Јеховини сведоци и адвентисти

[tripo 41]

besmrtnosti ljudske duse..

I ne znaš šta govorimo.

Ajde... Sola Scriptura ekstremisti kao i Džehouvisti, samo slabije organizovani...

Što pričaš besmislice, što ne osporiš nauku HAC?

 

[Laodikeja]

Linija manjeg otpora je napad bez argumenata, i nespremnosti da se čovek suoči sa istinom.

U tom smislu niko ne može osporiti učenje Adventista, i zato se pribegava ova linija manjeg otpora, kako bi se na taj način ljudi uverili da je neštoistina, i ako nije.

Razumni za razliku od toga uvek traži dokaze, i potom ih odmerava.

Nažalost, većina pribegava ovom linijom manjeg otpora.

 

[DarthShone]

Linija manjeg otpora je napad bez argumenata, i nespremnosti da se čovek suoči sa istinom.

U tom smislu niko ne može osporiti učenje Adventista, i zato se pribegava ova linija manjeg otpora, kako bi se na taj način ljudi uverili da je neštoistina, i ako nije.

Razumni za razliku od toga uvek traži dokaze, i potom ih odmerava.

Nažalost, većina pribegava ovom linijom manjeg otpora.

Linija manjeg otpora? Ne, nego jednostavno ni jedan validni argument ne pomaže u raspravi sa Scriptuloratrima. Stvarnoslap je pokušao, pa koliko mogu da primetim nije uspeo, mire000 takođe. Kako neko može argumentima da pobije nekoga ko argumente ne priznaje? Kome je njegovo tumačenje teksta koji je kanonizovala Crkva koju napada preče od Istine? Kojim argumentima pokazati da onaj ko tvrdi da je Crkva otpala od učenja samog Osnivača, koristeći se argumentima svog tumačenja istorije?


Postoje li grešni ljudi u Crkvi? Postoje. Da li ima grešaka u odnosu jednih prema drugima? Ima. Da li to znači da treba da prestanem da verujem u ono što verujem? NE. Hoću li prestati da govorim istinu? NE. Hoći li zbog toga spasenje tražiti izvan UNA SANCTA? U nekoj od mirijada zajednica koje čitavo svoje postojanje zasnivaju na SolaScriptura? NE.

 

[tripo 41]

Ne, nego jednostavno ni jedan validni argument ne pomaže u raspravi sa Scriptuloratrima.

Vi ili ne dajete nijedan valdian arg. ili dajete nekakav arg. koje se lako može osporiti.

Vidi se da nemate nauku u BIbliji zato i ne dajete stihove iz te knjige.

Kako neko može argumentima da pobije nekoga ko argumente ne priznaje? Kome je njegovo tumačenje teksta koji je kanonizovala Crkva koju napada preče od Istine?

Jadan je onaj kome crkva mora da tumači Bibliju. SZ je već bio kanonizovan.

Kojim argumentima pokazati da onaj ko tvrdi da je Crkva otpala od učenja samog Osnivača, koristeći se argumentima svog tumačenja istorije?

Pa Biblja tvrdi ko je otpao, a ko nije.

 

[DarthShone]

Poslednji put ću otići u offtopic

Tanakh - ili Stari Zavet kodifikovan je i kanonizovona, u periodu između 450 godine pre Hrista (po Talmudskoj hronologiji) i 150godine pre Hrista pod Hasmonejcima. Preveden je na grčki po naredbi Ptolomeja II, i taj se prevod naziva Septuaginta ili prevod Sedamdesetorice. Taj tekst koriste sve zajednice koje sebe nazivaju Hrišćanskima. Razlika je jedino u tome da Crkva istočnog, Konstantinopoljskog obreda, tačnije Grčkog kao i Rimska Crkva imaju širi kanon SZ od Sola Scriptura zajednica. Oko NZ tih razlika nema, osim kada se u ragumentaciji koriste prevodi u koje je uključen i tekst Apokrifa.

Kako se oko teksta NZ svi koji za sebe tvrde da su Hrišćani slažu, rasprave se vode oko tumačenja istih, i oko prirode Crkve.

Ponoviću, ako znamo da je kanon SZ, koji koristi UNA SANCTA, bez obzira da li se radi o Rimskoj, Istočnoj, ili Monofizitskim zajednicama stariji i opsežniji od onog koji koriste zajednice nastale nakon Luterovog bunjenja, a koje i to ne sve koriste i tekstove Talmuda, nastalog nakon pada Jerusalema 70 godine Hrišćanske ere, i to ne na prostoru Jevrejske države, nego u Vavilonu tokom drugog Vavilonskog ropstva i koji ne samo da negiraju nego su i suprotstavljeni tekstovima NZ, kao i Mazoretske tekstove u čiju kanonsku prirodu sumnjaju i Rabini.

Ko dakle ima potpuniji i tačniji izvor? Ko je dakle kanonizovao tekst oba dela knjige čiji je tačniji naziv BIBLIOTEKA? Crkva. Ne zajednice čiji su osnivači muku mučili sa Latinskim i Grčkim, o tome da im je Hebrejski, Aramejski i Koptski bio stran i da su se koristili dubioznim priručnicima da prevedu njima nerazumljive tekstove. Isti, osnivači zajednica nastalih u aktu pobune protiv one KOJA JE KODIFIKOVALA PISMO, i to samo NJENOG ZAPADNOG DELA jer IH ISTOČNI DEO TADA POD STEGOM ISLAMA (koji će im oduvek biti uzor) NIJE ZANIMAO, nisu imali NIKAKVOG APOSTOLSKOG NASLEĐA, SAKRAMENTALNOSTI, i jedini autoritet im je predstavljao iskrivljeni tekst PISMA koje su TUMAČILI NA SVOJ NAČIN i U KORIST SEBE. Prvi koji je to započeo i doveo do ekstrema, i kome svoje postojanje duguju sve one mirijade otcepljenih po NOVOM IZRAELU tj. SAD bio je ŽAN KALVIN, osoba prema kojoj je MARTIN LUTER mala maca. Dok je LUTER tražio saradnju i dobijao je od KNEŽEVA, KRALJEVA I CAREVA, (njegova vizija "HRIŠĆANSTVA" raširila se samo po NEMAČKIM DRŽAVAMA i delom po Skandinaviji,) KALVIN će uticati na mnogo širi spektar ljudi, a cilj mu je bila i ostala DOMINACIJA njegove "VERE" nad državom. I JEDAN I DRUGI, kao i mnogi drugi koji će izaći iz njihovog šinjela, stvoriće mirijade međusobno posvađanih tumača PISMA, od kojih će svaka od zajednica tvrditi za sebe da sve radi PO PISMU. Tumačeći isto BUKVALNO i primoravajući svoje vernike da to isto rade. Sve što su na taj način postigli bilo je razvodnjavanje i ponižavanje pojma CRKVE. O tome da je etika onih koji sebe nazivaju PROTESTANTIMA duboko ukorenjena u sistem koji je sve samo ne HRIŠĆANSKI da i ne govorim. Pored Scripturolatrije svim ovim zajednicama je zajednički imenitelj i MRŽNJA PREMA RIMSKOJ CRKVI, tačnije prema PAPI. Shodno tome, a i u "zelotskom" zanosu da evangleiziraju na svoj način sve oko sebe, te se zajednice okreću i ka ISTOKU, tj ka SINODALNIM KATOLICIMA koji su takođe u teološkom sukobu sa RIMOM. Otud i na ovim prostorima delovanja zajednica nastalih u SAD u drugoj polovini XIX veka.


Marko je već nekoliko puta postavljao pitanje koje se ticalo Apostolskog nasleđa, i ja sam pokušavao da mu odgovorim. Ponoviću još jednom. NEMOGUĆE JE ISKLJUČITI ISKLJUČENOG. A to pojedini arhijereji na Istoku ne shvataju. Isključenje jednog poništava isključenje drugog. RASKOLA, onog pravog suštinskog nije ni BILO. APOSTOLSKO NASLEĐE JE OSTALO I NAD ISTOKOM I NAD ZAPADOM. Naime, niti je Keruralije, niti Silva Kandida OTPAO. ALI ISTO SE NE MOŽE REĆI ZA LUTERA, ZA KALVINA i SVE OSTALE SOLA SCRIPTURA. Oni nisu u šizmi koja se može zalečiti. ONI SU U APOSTAZI ma koliko tvrdili da nisu.
Jer ako nema APOSTOLSKOG NASLEĐA, AKO NEMA SAKRAMENTALNOSTI, nema ni CRKVE. Nije tu dakle pitanje jedinstva sa papom, kao što je to slučaj sa Istokom, nego se radi o osnovama VERE i same CRKVE. Zato i oni arhijereji na Zapadu koji bi da dozvole Euharistiju - Evharistiju Luteranima, za mene nisu deo Crkve nego apostate u pokušaju. Jer "ne baca se biserje pred svinje", ne daruje se Telo Hristovo onima koji ne veruju u SAKRAMENT.

Žao mi je, ali to su činjenice.

 

[tripo 41]

A to pojedini arhijereji na Istoku ne shvataju. Isključenje jednog poništava isključenje drugog. RASKOLA, onog pravog suštinskog nije ni BILO. APOSTOLSKO NASLEĐE JE OSTALO I NAD ISTOKOM I NAD ZAPADOM.

Biblija govori o potpunom jedinstvu crkve, dakle ispunili ste to u negativnom smislu.

Da stvarno apostolsko naslijeđe, apostoli su jeli svinjetinu i držali nedelju, klanjali se idolima.

Stvarno imate naslijeđe.

a mene nisu deo Crkve nego apostate u pokušaju. Jer "ne baca se biserje pred svinje",

Dokaz da je svinja i dalje nečista, čim je uzeta u negativnom smislu.

Tumačeći isto BUKVALNO i primoravajući svoje vernike da to isto rade.

U pravo je reformac. nastala jer je RKC primoravala svoje vjernike da sve prihvataju.

Kako je licemjerno da reform. optužuješ dok pravosl. i katolič. duhovnici baš to traže od svojih vjernika.

Dokaz da PC uči ljude da ne misle svojom glavom.


„Treba imati puno poverenje u one koji su u Gospodu na sebe preuzeli staranje o nama, makar i naredili nešto što je suprotno našem mišljenju i što se naizgled protivi našem spasenju“.

(Sveti Jovan Lestvičnik, Lestvica 104)


Kao i RKC

„Mi svi možemo da budemo zajedno istog uma i saglasni sa samom crkvom; ako će ona bilo šta opisati kao crno, što našim očima izgleda kao bijelo mi bi trebali na isti način da vidimo crno“.

(Ignacio Lojola, Pravila za razmišljanje sa Crkvom, Duhovne Vježbe, II)

 

[Laodikeja]

DartShone, praviš zamenu teze kao i pojedini na forumu.

Argumenti za svaku tačku vere se nalaze u bibliji.

Vaš je problem što vaše lične teorije ne možete da uklopite u taj sistem, jer niste spremni da ih žrtvujete, i prihvatite čistu reč Božju.

To je suština celog problema.

To se ogleda u apostolovim rečima koji kaže "SAMI PROSUDITE DA LI VAS TREBA VIŠE DA SLUŠAMO, NEGO LI BOGA"

Pa sam prosudi.

 

[tripo 41]

DartShone, praviš zamenu teze kao i pojedini na forumu.

Argumenti za svaku tačku vere se nalaze u bibliji.

Vaš je problem što vaše lične teorije ne možete da uklopite u taj sistem, jer niste spremni da ih žrtvujete, i prihvatite čistu reč Božju.

To je suština celog problema.

To se ogleda u apostolovim rečima koji kaže "SAMI PROSUDITE DA LI VAS TREBA VIŠE DA SLUŠAMO, NEGO LI BOGA"

Pa sam prosudi.

Njemu je Biblija petorazredna knjiga.

 

[DarthShone]

Njemu je Biblija petorazredna knjiga.

Mda, čitala bi se svaki dan na liturgijama-misama, da je petorazreda. Jedino što mi za razliku od vas i vašeg potomka Džehovista ne mučimo muku sa prevodom i poznavanjem jezika, ne opsedamo se datumima....

 

[Laodikeja]

Isus ne kaže "ČITAJTE" već "PROUČAVAJTE"

Čitanje često prati nemarnost, nepažnju, ravnodušnost, i bezbrižnost u postojećem ustaljenom mišljenju.

Proučavanje je istraživanje, kopanje sa ciljem da se otkrije istina, koje prati upoređenje, i sagledavanje svake reči i rečenice, razmišljanje sa molitvom.