Duhovna i telesna hrana u poređenju sa Biblijom

[mire000]

Još da dokažeš. Čim pitaš što ne piše u Bibliji zabrana otrovnih gljiva odmah mi je jasan nivo shvatanja cijele Biblije.

Npr. u Bibliji piše da Bog spava, vaš nivo shvatanja je da Bog bukvalno spava u krevetu, dok pravi smisao je Božja udaljenost od Davida. To je formalni nivo razumijevanja što je svojstveno djeci do 6-7 godina.

Samo se ti ismejavaj, nista drugo i ne znas. Cim ne mozes odgovoriti, odma izvalis: "nivo shvatanja deteta od 3-5 god".. Prvo sto vredjas, a drugo sto ti nista pod milim Bogom ne znas..

I onda kazes ja vredjam i sl. , a ti sam prvi to cinis..

A ovo poredjenje koje ovde iznosis(smesno), kako mi shvatamo "bukvalno", a ti toboze shvatas "duhovno". To vise govori o tebi i manipulaciji kojom ti i u onim jednostavnim tekstovima, pronalazis "skriveno znacenje".. Jer si izmanipulisan!

Ovde kao prvo, nema niceg "skrivenog" i "duhovnog", vec je sve jasno onome koji cita, i ako se radi o zakonu, onda zakon i treba da se pozabavi svim pojedinostima vezanim za covekovo zdravlje, ukljucujuci tu i stetnost odredjenih namirnica biljnog porekla.
Stoga je i moje pitanje na mestu.

Mi kod Jakova tamo vidimo da se neki delovi zivotinje ne jedu, NE ZBOG ZDRAVLJA, vec "cisto zbog simbolicnog znacenja", i zayo to znaci da i vas tkz. "zdravstveni zakon" ima u sebi simbolicne elemente.. To je potvrdio i Bog Pavlu u viziji gde je pokazao da "necista hrana" oznacava "pagane".

Ti Tripo, ovde samo nastavi sa ismejavanjem sagovornika, nista drugo i ne znas, jer ne razmisljas svojom glavom, pustas da ti drugi diktiraju smisao...

 

[Taramana]

Rekoh da u SZ nigde Duh Sveti ne dolazi na nečiste a pošto Bog svoj princip ne menja tako i u NZ Duh ne dolazi na nečiste već na čiste.
Nečisti su vođeni duhom pobune i neverstva zato nemaju darova Duha Svetog dok verujući imaju silu Božju i očišćenisu u Isusu.
Hrana je podeljena zbog greha i kad se očisti greh na krstu očistiše se ljudi a time i hrana koja ih je nečistima predstavljala kao i onaj kvasac i sve to je ukazivalo na naše grehe a naspram toga je ČISTA ŽIVOTINJA koja Isusa predstavlja i kad čisto uze nečistoću od tad više nema nečistog onima koji su u Hristu.

Ko ima Isusa njemu je SVAKO JELO ČISTO dok nevernicima nije zato pasu.

 

[Jovan Prezviter]

Jovančo,što se tiče reformnog pokreta oni su naslednici dela masonke i drže se njenih uputstava dok je velika zajednica zadržala naziv zbog desetaka mada ni jedna nije ispravna.Da se pitam ukinuo bi obe zbogduhovnog zdravlja kao i mormone i svedoke.
Zaboravio si mi reći koji prorok sem vešticejoš brani jedenje mesa?

Eto Mire000 je lepo definisao ono što Elen Vajt kaže:

To sam i sam citao, al ne nadjoh da uci da ne smemo jesti meso

Dakle Elen Vajt ne uči decidno da se nesme jesti meso.

Ali zato tzv. Reformistički Pokret je izblamiao Adventizam ovim svojim stavom.

 

[tripo 41]

Samo se ti ismejavaj, nista drugo i ne znas. Cim ne mozes odgovoriti, odma izvalis: "nivo shvatanja deteta od 3-5 god".. Prvo sto vredjas, a drugo sto ti nista pod milim Bogom ne znas..

Pa jeste čim pitaš da li možeš da jedeš otrovne gljive iako u Bibliji ništa ne piše o tome to je nivo razumijevanja djeteta, formalni nivo. KO je tebi rekao da čovjek mora mentalno da zrene u razmišljanju. To zavisi od osobe da li želi ili ne.

I onda kazes ja vredjam i sl. , a ti sam prvi to cinis..

To je konstatacija nije uvreda. Formalizam u razmišljanju.

A ovo poredjenje koje ovde iznosis(smesno), kako mi shvatamo "bukvalno", a ti toboze shvatas "duhovno". To vise govori o tebi i manipulaciji kojom ti i u onim jednostavnim tekstovima, pronalazis "skriveno znacenje".. Jer si izmanipulisan!

Poređenje je adekvatno nivou formalnog razmišljanja. Pa i treba duhovno da se shvati.

Ovde kao prvo, nema niceg "skrivenog" i "duhovnog", vec je sve jasno onome koji cita, i ako se radi o zakonu, onda zakon i treba da se pozabavi svim pojedinostima vezanim za covekovo zdravlje, ukljucujuci tu i stetnost odredjenih namirnica biljnog porekla.
Stoga je i moje pitanje na mestu.

Tvoje pitanje otkriva formalni nivo razmišljanja, jer u Bibliji npr. ne piše narkomanija i pornografija a znamo da je to grijeh.

Mi kod Jakova tamo vidimo da se neki delovi zivotinje ne jedu, NE ZBOG ZDRAVLJA, vec "cisto zbog simbolicnog znacenja", i zayo to znaci da i vas tkz. "zdravstveni zakon" ima u sebi simbolicne elemente.. To je potvrdio i Bog Pavlu u viziji gde je pokazao da "necista hrana" oznacava "pagane".

Pa i kod žrtvi se jelo zdravo meso. Opet je i to povezano. Za žrtvu je bila birana zdrava životinja bez oštećenja i iz zdrave hrane, a nije se jelo salo kao ni sada što se ne jede. Salo je simbol grijeha i nije zdravo.
Sve je to povezano.

Pa još gore za vas kada je nečistu hranu poredio sa paganima. Samo nije očistio hrane nego pagane. A ti bi volio da umiriš sebi savjest kako je očistio hranu, pa vidiš da je hrana uzeta kao simbol za pagane, znači da nije hrana bukvalno očišćena nego pagani. To isto kada bi neko pomislio da je Isus bukvalni lav ili jagnje a da ne shvata simbole tih pojmova koji se odnose na njega.

Ti Tripo, ovde samo nastavi sa ismejavanjem sagovornika, nista drugo i ne znas, jer ne razmisljas svojom glavom, pustas da ti drugi diktiraju smisao...

To nije ismijevanje nego konstatacija. Jer opet je Bog upotrebio svinje i pse da označi one koji odbacuju Božju riječ znači da je podjela na hranu ostala ista kao i prije.

 

[mire000]

Biblija je protiv pornografije i to eksplicitno napominje, a protiv narkomanije nema zakona, vec indirektno mozemo to zakljuciti, jer ukazuje na "cistocu" tela..

No na tvoje uvrede necu ni odgovarati vise, spustati se na tvoj nivo uopste ne prilici. Uzivaj u svom ismejavanju i sprdaj se do mile volje...

 

[Taramana]

Eto Mire000 je lepo definisao ono što Elen Vajt kaže:

Nije Mire ništadefinisao već rekao da on nije našao tekst gde brani jedenje mesa a Mire ni ne mora znati jer on nije Jelenaš ali vi njeni sledbenici trebate znati šta vaš lider učia vi očigledno pojma nemate.

Dakle Elen Vajt ne uči decidno da se nesme jesti meso.

Ali zato tzv. Reformistički Pokret je izblamiao Adventizam ovim svojim stavom.

Nije tačno!
Ona uči o zabrani upotrebe mesne hrane.Ako bi ja rekao SVI KOJI JEDU BILJKE SU NA PUTU ODPADA da li bi ja time branio upotrebu biljki...naravno,to je radila i veštica.
Reformni pokret se strktno drži načela koja je veštica propisala a što ste vi ostali iza tog imena radi desetaka ne znači da znate njene reči već da vaše vođe lepo žive od desetaka.

Vičete Jelena je Božji prorok pa zašto se onda ne pridržavate njenih laži da žene nose marame i duge haljine,da nejedete meso niti namirnice životinjskog porekla,da dajete uredno desetke...?Vi ste samo glumci. Da imamo vlast kao što nemamo bile bi ukinute satanističke,svedoci,čekaoci i mormoni zarad duhovnog zdravlja.

 

[Jovan Prezviter]

Nije Mire ništadefinisao već rekao da on nije našao tekst gde brani jedenje mesa a Mire ni ne mora znati jer on nije Jelenaš ali vi njeni sledbenici trebate znati šta vaš lider učia vi očigledno pojma nemate.

Nisi upravu Taramana brate iz male zajednice. I Mire000 je bio Adventista. Ali nebitno to nego već u nekoliko postova sam ukazao na svoje viđenje stvari a i videli smo neke citate. Mislim da ne bi trebalo natezati sa ovim pitanjem. Ti naravno ako imaš citiat od Vajtove gde ona zagovara nejedenje mesa i to kao dogmu koju crkva treba usvojiti ti navedi. Ako nema onda lično smatram da je ova tema apsolvirana.

Reformisti nemaju legitimitet pre svega Pisma a ni Elen Vajt. Možda neke stvari drže doslednije nije isključeno ali po ovom pitanju su omašili cilj. Elen Vajt nije tražila osnivanje posebne zajednice gde bi se sprovela načela nejedenja mesa. Nikada tako nešto nije radila niti sugerisala. Ako ima nešto tako od nje molim te navedi.

Pozdrav

 

[Nostrouomo]

1863. Ellen White je opet imala »viđenje« u kojoj joj je objavljen nauk o ishrani, prema kojoj su njezini sljedbenici imali prihvatiti u temelju vegetarijanski način ishrane [nedostaje izvor](kasnije je to protumačeno samo kao preporuka[nedostaje izvor], a ne kao obavezan nauk), premda u Bibliji apostol Petar prima viđenje u kojem mu je za sve životinje koje su Židovima zabranjene za hranu rečeno: »Ustaj, Petre! Kolji i jedi!«, a kad se on pobunio, odgovoreno mu je: »Što Bog očisti, ti ne zovi okaljanim!« (Djela apostolska 10,13-15).
(ovo je sa Wikipedije)

Ne kužim ... tu se prepucavate a čim ste tu na forumu možete i na Google pa koga šta zanima a nije mu jasno samo si izgugla ...

Zar ne možete kontrolirati tu svoju upravo bolesnu potrebu za nasilnom proturanjem neke svoje vjerske istine.

Ma nek vjeruje tko šta želi ali otkuda vam ta vama neodoljiva potreba za nametanjem nekih svojih vjerskih uvjerenja drugima koje to niti ne zanima. To je vjersko nasilje! Uostalom, da ste uistinu nepokolebljivi u svojim vjerskim uvjerenjima toliko koliko nam svima to ovdje želite prikazati, nebi imali tako grozničavu potrebu to dokazivati ovdje.
Kome se vi ovdje kao nekakvi vjernici dokazujete? Sebi ili nekom drugom koga te vaše vjerske zastranjenosti niti ne zanimaju?

Vjeruj ili ne vjeruj ali isto tako pusti druge da vjeruju ili ne vjeruju šta god žele.

Misliš da si toliko veleuman da ćeš nekim svojim napisima ovdje promjeniti nečija vjerska uvjerenja?
Pa to je "Bogu za plakati"!
Samo ti vjeruješ ispravno a svi drugi su nevjernici i krivovjerci?
Samo si ti pametan a svi drugi su glupi?

...

 

[Jovan Prezviter]

premda u Bibliji apostol Petar prima viđenje u kojem mu je za sve životinje koje su Židovima zabranjene za hranu rečeno: »Ustaj, Petre! Kolji i jedi!«, a kad se on pobunio, odgovoreno mu je: »Što Bog očisti, ti ne zovi okaljanim!« (Djela apostolska 10,13-15).

Nostrouomo, pogledaj do kraja poglavlje koje si citira a posebno obrati pažnju na ono što je sam Petar zaključio kada je prepričao ovu viziju. Vidi koga Petar smatra "očišćenim" da li hranu ili nešto(nekog) drugog.

Što se tiče ostatka tvoga teksta slažem se sa tobom da ne treba neku temu natezati beskrajno. Izneti svoje mišljenje i sagledati mišljenje sagovornika, ukazati na pogreške u takvom shvatanju ili potvrditi tačnost i dovoljno je. Svakako ne treba ništa nametati.

Podzrav.

 

[tripo 41]

Biblija je protiv pornografije i to eksplicitno napominje,

Ne spominje izraz pornografiju, niti je postojao slikovni prikaz bluda.
A naravno da osuđuje.

a protiv narkomanije nema zakona

Znači po tebi dozvoljeno. Al ima protiv narkomanije zakona. Još gore za tebe za svinju ima zakon u Bibliji i to može, a za narkomaniju nema i to ne može.