Bravo!
A protiv Slapa opet Vaseljenski Patrijarh Cerularius:
''
Jer nama je zapovedjeno da svetkujemo SUBOTU isto kao i dan Gospodnji NEDELJU I DA NE RADIMO NIKAKAV POSAO NA TAJ DAN”
[Cerularius,Letter I, to the Patriarch of Antioch, chap. 24, in Migne's Patrologia Graeca, Vol. CXX, cols. 777,778.]
Koga da slusamo, Slapa ili Patrijarha???
Nemoj ti nikoga slušati,
sam "prokopaj". Evo, nastavi tragom kojim si krenuo. Sam si potegao ove citate, pa nastavi upravo njihovim tragom. Točno je da je patrijarh Celularije napisao ovo što si ti citirao, ali točno je i to da ove njegove izjave nisu proizišle iz sporenja Crkava na Istoku i Zapadu oko toga treba li "
subotom odmarati", nego je spor bio isključivo oko pitanja "
posta subotom". Zašto je Cerularije ovaj spor oko posta iskoristio da izrekne ovo što si i ti citirao, to samo on zna, međutim, postoje povjesne činjenice koje su dostupne svakom
razumnom i istinoljubivom čovjeku. Vidim dolje da si i ti sam došao do Antićeva teksta, pa si onda mogao vidjeti kako je i sam Antić naslovio tekst -
"THE CONTROVERSY OVER FASTING ON SATURDAY BETWEEN CONSTANTINOPLE AND ROME" (Rasprava o postu subotom između Carigrada i Rima). Već je iz samog naslova posve jasno o čemu je bila riječ i što je bio predmet sporenja, dakle, pitanje posta subotom.
Vratimo se tvome pitanju, "
Koga da slusamo, Slapa ili Patrijarha??? Pitanje ti je krivo i tendenciozno postavljeno, jer je potpuno promašilo
namjeru tvog citiranja Cerularija. Ti si Cerularija citirao
htijući dokazati da je mnoštvo pravoslavnih na Istoku, još u 11. stoljeću, "
odmaralo subotom". Zato u jedom od prethodnih postova i pišeš, citiram tebe: "
Jel ti znas sta je Patrijarh i koliko je crkvi pod njegovom vlascu?" Pogledaj kako mizernom logikom, računajući na idiotizam čitatelja, pokušavaš podvaliti notornu neistinu samo zbog toga što vama adventistima ta neistina paše. Tvoja elaboracija je zapravo ovakva: "Pogledajte što piše Cerularije -
Nama je subota zapovjeđena isto kao i nedjelja, i da je svetkujemo i da u taj dan ne radimo. A znate li tko je Cerularije? Cerularije je "
vaseljenski patrijarh", znate li
koliko je crkava pod njegovom vlašću? Možete li sada i zamisliti
koliko je to mnoštvo "pravoslavnih na Istoku" koji
odmaraju subotom.
A što je povjesna istina? Istina je baš ono što je i Radiša Antić morao konstatirati u zaključku svog teksta "
Rasprava o postu subotom između Carigrada i Rima". Dakle, istina je da samo sporenje uopće nije bilo oko pitanja "
odmaranja subotom" nego po pitanju "
posta subotom", jer subotom kršćani nisu odmarali ni na Istoku ni na Zapadu. I istina je da je Cerularije nastupio sa poprilično neobičnim stavom o suboti i nedjelji, ali da Pravoslavna Crkva na Istoku
nije prihvatila i slijedila taj Cerularijev stav. Nitko sretniji od Radiše Antića da se dogodilo upravo suprotno, zato Radiša i konstatira: "
Nažalost,
Pravoslavna crkva na Istoku nije slijedila riječi patrijarha Cerulariusa.
Radisa Antic je profesor filozofije i teologije i nije merodavan da raspravlja o istoriji na strucan nacin. Ali svejedno..
Pa nije se Radiša Antić bavio nuklearnom fizikom? Uzeo je povijesne činjenice koje su dostupne i onima koji nisu ni profesori ni doktori. A te činjenice su vrlo jasne, spor je nastao po pitanju
posta subotom, a ne po pitanju
odmaranja subotom.
To sto on kaze odnosi se na period nakon raskola i o tome da li su oni ''nastavili da svetkuju subotu'' - pa si izvrnuo tekst..
No! no! Slape
necemo se ovde tako igrati..
Evo celog teksta:
''
Konačno, u jedanaestom stoljeću, nakon Velikog raskola 1054. godine, patrijarh Cerularius je izjavio da je "kršćanima zapovjeđeno da poštuju subotu i da ne rade tog dana. Nažalost, Pravoslavna crkva na Istoku nije slijedila riječi patrijarha Cerulariusa.
U stoljećima koji su sledili , malo po malo pravoslavlje
se udaljilo u razumijevanju subote od Apostolskih konstitucija, od
crkvenih Otaca, i od patrijarha Photiusa i Cerulariusa
i dosla blize Rimskoj crkvi..''
Zaista si smiješan. Pa ono što Radiša Antić konstatira sa žalošću, "
Pravoslavna crkva na Istoku nije slijedila riječi patrijarha Cerulariusa", ne znači da je Pravoslavna Crkva na Istoku
odustala od svoje prakse odmaranja subotom, nego znači da
nije prihvatila ovo što je Cerularije svojom izjavom zagovarao. Pravoslavni kršćani na Istoku
nisu odmarali subotom ni prije Cerularija ni poslije Cerularija. Dakle, pravoslavni kršćani nisu odbacili svoju dotadašnju praksu odmaranja subotom, nego
nisu prihvatili Celularijevo zagovaranje subotnjeg odmaranja. Ovo što si ti jako boldao, samo je Antićevo subjektivno zapažanje oko ovog pitanja, a povjesna činjenica je da pravoslavni na Istoku nisu odmarali subotom ni prije ni poslije Cerularija.
Evo kako Slap namerno laze!
Nadam se da svi vidite.
Ja mislim da ti iznosiš neistine u svom neznanju.
Moraces nesto bolje da iskopas, znam ja da ti umes da kopas po kantama za internet, iskopaces ti vec nesto
Iskopao si ti sam, samo nažalost nikakve koristi od toga. Imaš adventistički "copy paste" sindrom. Jesi li sam ovdje citirao Sokrata (koji je živio u
4. i 5. stoljeću) i pripisao mu kako opisuje događaje
nakon raskola 1054. godine!? Čitaj malo prije nego što kopiraš to što ti adventisti podmeću.
A vidio si, dobro bi bilo da si pročitao i Sokrata malo detaljnije, jer Sokrat nije uopće pisao o različitoj praksi u Crkvama što se tiče "
subotnjeg odmaranja", nego o različitoj praksi
održavanja "svetih tajni" (Euharistije) subotom. Vidiš kako adventisti neupućene lako zavedu. Kažu, evo Sokrat piše o "
slavljenju subote", a slavljenje subote adventistima je "
subotni odmor", i ako su naletili na neznalicu
evo novog subotara.
Ovo je neozbiljno pitanje i zvuci kao verski ekstremizam.
Vjerski ekstremisti su oni koji bi kršćanima stavili "jaram Mojsijeva zakona". S takvima su apostoli davno razračunali.
Hriscanstvo novoga zaveta nije ukidanje religije starog zaveta - vec njenog sagledavanja u ostvarenju tipoloskih elemenata u novom zavetu.
Kako god ti sagledavao, sveti Pavao u Novom zavjetu jasno piše da je subota sjena.
Zakon i Subota su dati svim ljudima preko prvog coveka Adama i on se prenosio usmenim putem sa generacije na generaciju, jer su u pocetku ljudi ziveli znatno duze, i po 900 godina.
Kako to onda da prije Židova na Sinaju ne nađosmo nikoga u Bibliji da odmara subotom?
Kasnije je Bog dao zakon u pisanom obliku preko Jevrejskog naroda - sa kojim je stvorio zavet da ce ga dovesti u obecanu zemlju pod uslovom vere i poslusnosti zapovestima.
Da, Bog je sklopio Savez samo sa Židovima i Zakon je dao samo Židovima.
Bog je zeleo da istinu o sebi i njegov zakon prenese svim okolnim narodima.
Kako to da prenesu Zakon svim okolnim narodima, kad je Bog Židovima naredio da se ne mješaju sa drugim narodima.
Posto Izrailj nije obavio misiju koja mu je bila poverena - Bog je raskinuo ovaj zavet sa Izrailjem i stvorio nov zavet sa svim ljudima, s time da su uslovi pod kojima je sklopljen ovaj novi zavet identican onom koji je on sklopio sa Izrailjem u starom zavetu - a to je poslusnost Bozjim zapovestima koje Bog u novom zavetu upisuje Duhom Svetim u ljudske misli i srce:
Koje bogohuljenje!? Savez sa Židovima sklopljen je i zapečaćen
krvlju životinja, a Novi savez je sklopljen i zapečaćen
Isusovom krvlju, a za tebe je to potpuno identično. Tebi je isto, krv jarca ili Isusova krv, samo da je subotu nekako ugurati.
I ovo je neozbiljno i predstavlja laz, jer su mnogo puta navedeni novozavetni tekstovi koji upucuju na drzanje SVIH deset zapovesti, i da je krsenje i jedne zapovesti greh.
Navedi
samo jedno mjesto iz Novog zavjeta gdje su Isus ili apostoli naglasili obvezu subotnog odmora.
Takodje i drugi tekstovi - poput Jevrejima poslanice 4 poglavlja koja nedvosmisleno upucuje na Jevrejsko starozavetno krsenje Subote, i savetuje da mi ne krenemo tim istim primerom neposlusnosti - vec da udjemo u subotni mir po primeru Boga koji je pocinuo u sedmi dan nakon stvaranja.
Uopće nije riječ o tjednoj suboti, zato Pavao i koristi potpuno drugi termin, Počinak (
κατάπαυσιν), koji nema nikakve veze sa tjednom subotom.
Potom Isusov savet da se Hriscani mole "da bezanje njihovo pred progoniteljima ne bude u Subotu"
Savjetovao je njima Isus i da se mole da im bježanje ne bude u zimu.
Potom - da je Dan Gospodnji u kome je apostol Jovan bio prenet u viziji u nebesku Svetinju gde je video Hrista kao prvosvestenika bila Subota, koja je u starom zavetu nazvana dan Gospodnji.
Dan Gospodnji (
κυριακῇ ἡμέρᾳ) kod Ivana u Otk 1,10 je nedjelja, to smo već detaljno vidjeli, i ovim terminom (
κυριακῇ ἡμέρᾳ) subota nikada u Svetom Pismu nije nazvana, a pojavljuje se
166 puta.
Za razliku od toga - ti meni postavljas pitanje da prilozim tekstove o Suboti u novom zavetu, a sam nisi prilozio tekstove gde Hristos i apostoli zapovedaju da postujemo nedelju umesto Subote kao dan Hristovog vaskrsenja.
Kršćani ne "poštuju nedjelju" kao vi adventisti subotu, nego nedjeljom
slave Krista. Krist je dostojan slave i poštovanja, a ne dan. A zapovijed? Ni apostolima nije bila potrebna zapovijed da bi se nedjeljom okupljali s kršćanima i slavili Krista. Mi kršćani smo sljedbenici Krista i apostola, tako ni nama ne treba nikakva posebna zapovijed da bismo kao apostoli i prva crkva nedjeljom slavili Krista.
Ti si u prethodnom komentaru pomenuo Katolicku crkvu.
Pitanje je zasto je pominjes a ne prihvatas ono sto i ona sama tvrdi "da je ona licno svojim autoritetom promenila Subotu i na njeno mesto postavila nedelju"
Što ja mogu kad ti ne razumiješ. Kristova Crkva je
katolička (sveopća) od svog nastanka, dakle, od apostolskih dana. Zato kažemo da je
Crkva uvela praksu okupljanja kršćana u nedjelju, jer su to učinili sami apostoli koji su autoritet za to dobili od Isusa. Nitko ne kaže da je to učinila
"Katolička crkva u Rimu", jesi li ti normalan. "Katolička crkva u Rimu" datira iz 11. stoljeća (nakon raskola), a okupljanje kršćana u nedjelju dolazi od apostola. Razmisli malo.
Ovo je licemerno - drzati se polopvicne istine svoje crkve, jer ti kao Katolik bi trebao da prihvatis ono sto tvoja crkva kaze, a ne da govoris nesto suprotno, a evo sta Rimokatolicki izvori kazu po ovom pitanju:
"Nedelja je Katolička institucija i zahtevi za njeno svetkovanje jedino se mogu definisati na osnovu katoličkih principa" ( the catolic press, Sidney - Australia, August 1900 ).
Baš kako sam ti i ja rekao. Crkva je bila
katolička (sveopća) i u vrijeme apostola, i ta Crkva (katolička i apostolska) još u 1. stoljeću uvela je praksu okupljanja kršćana u nedjelju. Nije riječ o nekoj Crkvi u Rimu.
"Od početka do kraja svetog pisma - nema nikakvog označenog teksta, koji bi opravdao promenu sedmičnog javnog bogosluženja - od poslednjeg dana u sedmici na prvi" ( priest Bradu - in the adress reported in the Elizabeth. nj. news - march 18. 1903 ).
"Biblija nigde ne podupire svetkovanje nedelje, ona je ustanova Katoličke crkve, i oni koji praznuju taj dan - poštuju zapovest Katoličke crkve" ( bishop Simour - vhu vi keep sundau ).
Ovo je prepiska jednog katolika i jednog protestanta oko ovog pitanja. S obzirom da protestanti deklariraju princip "samo Pismo", ovdje protestant zastupa tezu da se
u Svetom Pismu nalazi "autoritet" za praksu okupljanja kršćana u nedjelju, a katolik mu odgovara da se autoritet za ovo može naći samo
u Crkvi koju su vodili apostoli. Ovaj katolički biskup hoće reći - "
Ne postoji zapovijed u Svetom Pismu da se kršćani okupljaju nedjeljom, nego su to okupljanje uveli apostoli, dakle, Crkva".
"Mi smo promenili od sedmog dana na prvi dan sedmice, od subote na nedelju - autoritetom svete Katoličke apostolske Hristove crkve" ( statement of Katholic church ).
Mi smo, dakle, Crkva je. Crkva je to učinila još u vrijeme apostola.
