To znaci da su po Pravoslavnoj teologiji i gresnici i pravednici bili zajedno zatvoreni u Tartaru da se muce.
Ne, uopste ne razumes.
Niko ne kaze da se oni ''muce'', ne postoji vatra kao stredstvo mucenja kod crkvenih otaca, vatra je Bozja ljubav.
Ona ili greje ili pali u zavisnosti od toga kako se covek postavlja prema Bogu..
Vatra opisana je simbolicna i ona predstavlja ''ocaj'', i Isus kaze da ce biti ''plac i skrgut zuba'' onih koji budu napolju van grada, tako je u onome sto i mi nazivamo paklom vatra opisnog a ne doslovnog karaktera.
Svi su bili zajedno, jedni su patili zbog Bozjeg odbacivanja(trpeli ocaj), a drugi su se radovali, najteza kazna je biti bez Boga i odvojen od njega..
To novi ni stari zavet ne poznaju, vec se po bibliji covek nalazi u grobu do casa vaskrsenja i nezna nista do dana kada ce se prbuditi na glas poslednje trube u dan vaskrsenja.
SZ ne poznaje, NZ poznaje, pa je tako i Isusova prica o Bogatasu i Lazaru u skladu sa tim ucenjem kao i otkrivenje gde se kaze da mrtve duse ''vicu i govore Bogu''.
Zar ti mislis da oni koji su takvu Bibliju sastavili , kanonizovali te odobrili nisu znali sta u njoj pise i da na njoj nisu temeljili svoju veru i birali knjige koje se dogmatki slazu sa stavom crkve?
Dakle ti jako gresis kada kazes da Biblija to ne uci, SZ je nejasan po pitanju vaskrsenja a tako i po pitanju zagrobnog zivota, tek kasnije Bog otkriva da ima vaskrsenja i da ima zagrobnog zivota..
Novi zavet ne pominje izraz Tartar onako kako su ga Tumacili mnogobosci, jer to bi bilo kao da su Hristos i apostoli prihvatili mnogobostvo i mnogobozacke filozofije o Hadesu i Tartaru kao mestu gde odlaze duse nakon smrti, a koja cuvaju titani i pas Kerber, i u kome vlada Bog Had, ili Vulkan.
Nisu oni nista prihvatili, koristili su slicne termine da opisu sta se desava, jer terminologija opisuje slicno stanje mrtvih kao i demona i kod grka i kod Hriscana, koristili su ono sto je njima vec bilo poznato, npr. ''Logos'' je i njima bio nestvoren vecan i zato su dobro znali sta je Jovan tim terminom hteo reci, pa se Pavle ovde koristi slicnostima kao i Jovan u njihovoj filozofiji, da potvrdi ono sto je hteo reci, to ne znaci da je sve isto, ali neki elementi jesu.
Da nije hteo da ukaze na ''slicnost'' on ne bi upotrebio rec ''Tartar''(mogao je reci ''podzemlje'') niti bi pisalo ''hades'' vec ''Sheol'' niti ''Logos'' kod Jovana, mogli su se drugacije izrazavati.. Ali ni jedan od njih nije to uradio. Sta mislis zasto?
Zato sto su hteli da postave paralelu izmedju grcke mitologije i Hriscanstva, zato mi danas i konsultujemo grcku filozofiju i ona se izucava na teoloskom fakultetu..
Hades je u novom zavetu isto sto i Jevrejski seol u starom, a toje GROB.
To sto oni u SZ nisu imali predstavu sta je to Sheol ili su ga pogresno razumevali, ne znaci da je hades u NZ isto, jer Isus koristi rec ''hades'' opisujuci upravo zagorbni zivot i stanje Bogatasa i Lazara u Paklu(hadu).
Dakle vidis li da ''hades'' za Isusa nije bio isto sto je i ''sheol'' za starozavetne ljude..
Rekao sam, oni o stanju mrtvih u SZ nisu nista znali vec samo ''nagadjali'', pa je za njih Sheol bilo mesto mraka i tisine, a tamo nema nista, ali Isus otkriva sta je prava Istina(sta se stvarno desava)..
Pa tako i nakon smti on odlazi i propoveda mrtvima(svima koji su pre njega ziveli).
Tartar je ova planeta gde su zbaceni sotona i demoni da se cuvaju za sud, jer oni odavde nemaju gde da odu, i ova planeta je za njih zatvor.
Planeta zemlja nije Tartar, zna se tacno da je on Duhovan i odnosi se na duhovno stanje a ne na fizicko mesto koje se moze videti i opipati.. Niti su gehena niti hades niti Tartar planeta zemlja, niti ti termini oznacavaju isto, oni svi imaju svoje posebno znacenje...