Adventisti

[mire000]

opet tio povezujes duhovnost i religiju, pa covek ne morada bude religiozna da bi bio duhovan, on ne mora da pripada ni jednoj religiji, ne postoji hriscanska duhovnost i ne hriscanska duhovnost, duhovnost ne pripada ni jednoj religiji, bilo da je hriscanska muslimanska budisticka ateisticka i ta ti ja znam koja vec, moze da se kaze da duhovnost prpada kosmosu
kazes dok se ne uporede sa hristom, pa znas li sta je ucio hrist? znas li ti da je on ucio ljude o stvarima koje se danas uce u budizmu a npr ne uce se u hriscanstvu? znas li ti da je on zapisam u budistickim (hinduistickim) knjigama koje su starije od biblije, kao najveci sin koji je hodao zemljom?
ja sam pitao spedy-a jednostavno pitanje, posto je spominjao duhovnost non stop, pitao sam ga lepo sta je to duhovnost? on je odgovorio neke nebuloze, i nesto sto ga nisam ni pitao, tipa sta radi duhovan covek
on ne zna staje duhovnost nego laprda neke gluposti kako moras da postujes neke zapovesti i da moras da praznujes subotu da bi bio duhovan, to ti je za njega duhovnost, koliko o nema pojma o duhovnosti, toliko nema pojma ni no bibliji, nego nesto laprda samo

Kazi ti meni sta je duhovnost?
Imas li neku definiciju?
Bas me interesuje tvoje glediste...
Nisam rekao da duhovnost mora biti povezana sa religijom kakvu mi poznajemo, ali covek da bi bio duhovan mora u nesto da veruje. Bilo da je to ateizam, agnosticizam, evolucionizam, kosmos ili nesto drugo, sve je to neka vrsta verovanja koja u ljudima stvara duhovnost,to su ideje koje nagone coveka da se ponasa na odredjen nacin bilo dobro ili lose.. Ne mozes verovati ni u sta i biti duhovan. Kao sto sam rekao duhovnost nije hipnoticko stanje u kojem ce covek lepo da se oseca, da lebdi do kosmosa i nazad. To nije prava duhovnost vec lazna.
Kad bi to tako bilo onda je i hitler bio duhovan, a vidimo sta je ta njegova duhovnost donela...
Satanisti su takodje duhovne osobe, pa pogledaj sta rade..
Mora da postoji neko merilo sta je prava duhovnost a sta je fanatizam, ludilo i td...
Moj zakljucak je da postoje dve vrste duhovnosti jedna je pozitivna a druga negativna.
Sto se tice povezivanja budizma i Isusa Hrista, to mozes da kazes samo ako si povrsno istrazivao...
A reci da su budisticke i hinduisticke knjige starije od biblije je cisto neznanje...

 

[Jurivaka]

[WARNING]Tema je: Adventisti![/WARNING]

 

[logos2]

Po meni, mislim da glavni problem koji adventisti imaju sa Bozjom recju je taj sto koriste mudrost ljudsku i logiku ljudsku i pamet da razotkriju tajne Bozije koje su zapisane u Svetom Pismu. Neke stvari koje oni govore ima smisla, npr. tumacenje knjige proroka Danila. Ali neke stvari mislim da nisu tacne, npr. tumacenje Jeremija 6:2

"Učinih kćer sionsku da je kao lepa i nežna devojka"

king james version "I have likened the daughter of Zion to a comely and delicate woman"

primeticete king james koristi izraz "woman" sto znaci zena, dok mi koristimo izraz devojka. Koji je od ova dva tacan ja ne znam posto ne znam hebrejski jezik, ali oni su na osnovu ovog pasusa zakljucili da Bog ovde govori o crkvi, u sta ja iskreno sumnjam. I samim tim sva ostala prorocanstva koja spominju zenu oni vezuju za crkvu. I upravu je onaj ko kaze da se vecina ljudi upoznaju tumacenjima iz druge ruke, pa i ja sam jedan od njih, zato svako tumacenje treba dobro ispitati i ne uzimati zdravo za gotovo.

 

[Laodikeja]

Princip tumacenja biblije ne treba da bude ljudska logika, vec biblijski kontekst - princip po kome biblija samu sebe tumaci, i ovaj princip Adventisti koriste od pocetka.
Takodje, svako tumacenje mora biti prozeto osvedocavajucom silom Duha Svetoga, koji vodi iskrenog citaoca da razume istinu koja se nalazi u Bozjoj reci.

Sto se tice pomenutog teksta, tu se govori o Sionu koji predstavlja Bozji narod, a ovde je uporedjen sa devojkom.
Inace, u prorocanstvima zena predstavlja crkvu, nemoralna zena laznu, a cista pravu Bozju crkvu.

 

[logos2]

Princip tumacenja biblije ne treba da bude ljudska logika, vec biblijski kontekst - princip po kome biblija samu sebe tumaci, i ovaj princip Adventisti koriste od pocetka.
Takodje, svako tumacenje mora biti prozeto osvedocavajucom silom Duha Svetoga, koji vodi iskrenog citaoca da razume istinu koja se nalazi u Bozjoj reci.

Sto se tice pomenutog teksta, tu se govori o Sionu koji predstavlja Bozji narod, a ovde je uporedjen sa devojkom.
Inace, u prorocanstvima zena predstavlja crkvu, nemoralna zena laznu, a cista pravu Bozju crkvu.

Slazem se da Sveto Pismo samo sebe definise i tumaci, ali ne mogu da shvatim gde se zena/devojka uporedjuje sa crkvom. Dajte mi pasus koji to jasno i nedvosmisleno potvrdjuje.

 

[Laodikeja]

U otkrivenju se spominju zene koje predstavljaju crkve, u 12 poglavlju se spominje istorijski razvoj Hriscanske crkve od Hrista pa kroz istoriju.
U 17 poglavlju se spominje lazna crkva i njeno istorijsko delovanje.

 

[logos2]

U otkrivenju se spominju zene koje predstavljaju crkve, u 12 poglavlju se spominje istorijski razvoj Hriscanske crkve od Hrista pa kroz istoriju.
U 17 poglavlju se spominje lazna crkva i njeno istorijsko delovanje.

Ne spominju se zene koje predstavljaju crkve, vec se spominju zene. A to sto je nekom palo na pamet da zena predstavlja crkvu i pritom gazi princip da Sveto Pismo samo sebe definise i tumaci, ne znaci da je on u pravu. Vec nasuprot daje spekulacije i nagadja.

 

[Laodikeja]

Ne spominju se zene koje predstavljaju crkve, vec se spominju zene. A to sto je nekom palo na pamet da zena predstavlja crkvu i pritom gazi princip da Sveto Pismo samo sebe definise i tumaci, ne znaci da je on u pravu. Vec nasuprot daje spekulacije i nagadja.

Procitaj cela poglavlja koja sam naveo, jer se tu govori o prorocanstvima koja se odnose na crkvu.
U 12 poglavlju se govori o 1260 godina svetske istorije i Hriscanskoj crkvi koja deluje u tom periodu i dozivljava progonstvo od strane svetskih sila.

U 17 poglavlju se govori o laznoj crkvi koja pravi kompromis sa svetskim carevima koji deluju u njenu korist, sto se odnosi na Rimokatolicizam u svom istorijskom delovanju.

Takodje, postoji jedan drugi tekst koji govori o Hristu i njegovoj nevesti koja se pripravila.
Ako se ovde govori o stvarnoj zeni, onda ce se Isus u buducnosti ozeniti na nebu.

Ipak, i ovde se govori o crkvi kao nevesti koja je spremna za Hristov dolazak koji je nazvan zenikom ili mladozenjom koji dolazi po svoju nevestu.

"И чух као глас народа многога, и као глас вода многијех, и као глас громова јакијех, који говоре: алилуја! јер царује Господ Бог сведржитељ.
Да се радујемо и веселимо, и да дамо славу њему; јер дође свадба јагњетова, и жена његова приправила се;
И дано јој би да се обуче у свилу чисту и бијелу: јер је свила правда светијех.
И рече ми: напиши: благо онима који су позвани на вечеру свадбе јагњетове. И рече ми: ове су ријечи истините Божије" ( otkrivenje 19. 6 - 9 )

 

[logos2]

Procitaj cela poglavlja koja sam naveo, jer se tu govori o prorocanstvima koja se odnose na crkvu.
U 12 poglavlju se govori o 1260 godina svetske istorije i Hriscanskoj crkvi koja deluje u tom periodu i dozivljava progonstvo od strane svetskih sila.

U 17 poglavlju se govori o laznoj crkvi koja pravi kompromis sa svetskim carevima koji deluju u njenu korist, sto se odnosi na Rimokatolicizam u svom istorijskom delovanju.

Takodje, postoji jedan drugi tekst koji govori o Hristu i njegovoj nevesti koja se pripravila.
Ako se ovde govori o stvarnoj zeni, onda ce se Isus u buducnosti ozeniti na nebu.

Ipak, i ovde se govori o crkvi kao nevesti koja je spremna za Hristov dolazak koji je nazvan zenikom ili mladozenjom koji dolazi po svoju nevestu.

Procitao sam ja sve to, i znam da se ne misli bukvalno na zenu. Ja cu se posluziti principom sa kojim smo se obojica slozili a to je da Sveto Pismo samo sebe definise i tumaci.
Otkrivenje 17:18

"I ženа, koju si vidio, jeste grаd veliki, koji imа cаrstvo nаd cаrevimа zemаljskimа."

Eto, prosto i jednostavno Sveto Pismo nam govori sta predstavlja zena,

 

[mire000]

Po meni, mislim da glavni problem koji adventisti imaju sa Bozjom recju je taj sto koriste mudrost ljudsku i logiku ljudsku i pamet da razotkriju tajne Bozije koje su zapisane u Svetom Pismu. Neke stvari koje oni govore ima smisla, npr. tumacenje knjige proroka Danila. Ali neke stvari mislim da nisu tacne, npr. tumacenje Jeremija 6:2

"Ucinih kcer sionsku da je kao lepa i nezna devojka"

king james version "I have likened the daughter of Zion to a comely and delicate woman"

primeticete king james koristi izraz "woman" sto znaci zena, dok mi koristimo izraz devojka. Koji je od ova dva tacan ja ne znam posto ne znam hebrejski jezik, ali oni su na osnovu ovog pasusa zakljucili da Bog ovde govori o crkvi, u sta ja iskreno sumnjam. I samim tim sva ostala prorocanstva koja spominju zenu oni vezuju za crkvu. I upravu je onaj ko kaze da se vecina ljudi upoznaju tumacenjima iz druge ruke, pa i ja sam jedan od njih, zato svako tumacenje treba dobro ispitati i ne uzimati zdravo za gotovo.

Nema tu nista nejasno u originalu stoji izraz ''zena'' , cak i jevreji pod pojmom ''zena'' razumeju da se to odnosi na ''crkvu'' , ''bozji narod'' ili ''organizaciju'' ''izrael''.. dakle tumacenje je isto kako god da okrenes. Izmedju King James biblije i nase biblije Danicic-Karadzic nema gotovo nikakve razlike jer se obe temelje na istim izvornim rukopisima. Razlika je u nekim sitnicama i ne utice bitno na smisao. Dok se svi noviji prevodi biblije temelje na sinajskom i aleksandrijskom kodeksu, i grckom prevodu novog zaveta od Westkota i Horta koji su pod znakom pitanja zbog njihove umesanosti u ezoteriju i spiritizam, i nastojanja da izbace iz biblije i falsifikuju tekstove koji se odnose na hristovo bozanstvo , smrt, cuda i vaskrsenje. Zakljucak je da je svaki prevod pisan pre 1850. god, ispravniji od onih pisanih kasnije...