Zablude protestantizma

[mire000]

mire000,
prvo, kada u svoje postove ubacuješ tuđe tekstve, kopirane sa drugih sajtova, elementarna etika nalaže da to staviš bar pod navodnike, jer ovako dovodiš u zabludu sve, predstavljajući tuđe misli kao svoje. Pravilnik foruma je po tom pitanju jasan - to se ne dozvoljava, jer je to kršenje autorskih prava.

Drugo, nikada nigdje nisam govorio da u hrišćanstvu nema elmenata paganizma, naprotiv, na mnogo mjesta sam to tvrdio. Posebno sam to ilustrovao primjerom krsne slave kod pravoslavnih Srba. I rano hrišćanstvo je pravilo kompromise sa paganima da bi ih lakše privolilo da prihvate novu vjeru. Ništa tu nema sporno. Ono što je sporno jesu pokušaji protestanata da zbog toga hrišćansku crkvu u cjelini proglašavaju netradicionalnom. To je nonsens! Sve ono što je u ranom i kasnijem hrišćanstvu prihvaćeno iz paganizma i to je posalo njegova tradicija. Uostalnom, današnja nauka to tako i definiše, pa zbog toga katoličanstvo i pravoslavlje i naziva tradicinalnom crkvom.

Ok. izvinjavam se, nisam znao da moram staviti pod navodnike reci koje nisu moje, uglavnom sam citirao neke odlomke i to potkrepio svojim razmisljanjem, vidi se da nisu sve reci moje,niti mi je bila namera da dovodim nekoga u zabludu.. koliko sam video mnogi citiraju tekstove ali ne navode reference, pa nisam mislio da je to potrebno, iako sam propustio da stavim pod navodnike.
Svrha svega je da se pokaze da ono sto protestanti tvrde ima svoju osnovu u istoriji. Upravo ti kompromisi sa paganizmom i veliki broj obicaja koji nisu hriscanski je ono sto oni zameraju tradicionalnim crkvama, i to je razlog njihovog odvajanja..
Tradicionalna crkva se ne moze nazvati ''netradicionalnom'' niti se moze kazati da ona u celini ima pogresna ucenja i dogme, ali kada protestanti tvrde da tradicionalna crkva nije zadrzala izvorno hriscanstvo u neiskvarenom obliku onda mislim da su u pravu..
Ovde nastaje sukob tradicije i Biblije. Kasnija ''crkvena tradicija'' ne moze biti u sukobu sa ''zapisanom crkvenom tradicijom'' koju su zabelezili apostoli u Novom Zavetu, Bibliji. Jer ako postoji sukob sa onim sto su pisali Apostoli i kasniji crkveni oci, onda to nije tradicija, vec degradacija izvorne istine, i onda naravno treba konsultovati i prihvatiti stariji izvor a to je ''Novi Zavet''. To je ono sto sam hteo da naglasim i Isabeleti.. Crkvena tradicija je dobra , samo onoliko koliko je ona u skladu sa Biblijom, onog trenutka kada se ta dva razilaze, ja tradiciju necu slediti.

Ja ne razumem bas ni tebe ni Isabeletu, ako priznajete da u tradicionalnom hriscanstvu ima elemenata paganizma(ne znam da li to i isabeleta kaze?), kako i dalje mozete tvrditi da je to ono sto treba slediti, i da je to izvorna istina?
Ako nam istorija svedoci da je doslo do kvarenja izvornog hriscanstva, i da je ono danas sve, samo nije isto kao sto je bilo u 1. veku..
Da li treba da ugusim glas savesti koji mi kaze da tu nesto nije u redu? I da po svaku cenu nastavim da sledim tradiciju?

 

[VANHELSING G]

Ok. izvinjavam se, nisam znao da moram staviti pod navodnike reci koje nisu moje, uglavnom sam citirao neke odlomke i to potkrepio svojim razmisljanjem, vidi se da nisu sve reci moje,niti mi je bila namera da dovodim nekoga u zabludu.. koliko sam video mnogi citiraju tekstove ali ne navode reference, pa nisam mislio da je to potrebno, iako sam propustio da stavim pod navodnike.
Svrha svega je da se pokaze da ono sto protestanti tvrde ima svoju osnovu u istoriji. Upravo ti kompromisi sa paganizmom i veliki broj obicaja koji nisu hriscanski je ono sto oni zameraju tradicionalnim crkvama, i to je razlog njihovog odvajanja..
Tradicionalna crkva se ne moze nazvati ''netradicionalnom'' niti se moze kazati da ona u celini ima pogresna ucenja i dogme, ali kada protestanti tvrde da tradicionalna crkva nije zadrzala izvorno hriscanstvo u neiskvarenom obliku onda mislim da su u pravu..
Ovde nastaje sukob tradicije i Biblije. Kasnija ''crkvena tradicija'' ne moze biti u sukobu sa ''zapisanom crkvenom tradicijom'' koju su zabelezili apostoli u Novom Zavetu, Bibliji. Jer ako postoji sukob sa onim sto su pisali Apostoli i kasniji crkveni oci, onda to nije tradicija, vec degradacija izvorne istine, i onda naravno treba konsultovati i prihvatiti stariji izvor a to je ''Novi Zavet''. To je ono sto sam hteo da naglasim i Isabeleti.. Crkvena tradicija je dobra , samo onoliko koliko je ona u skladu sa Biblijom, onog trenutka kada se ta dva razilaze, ja tradiciju necu slediti.

Ja ne razumem bas ni tebe ni Isabeletu, ako priznajete da u tradicionalnom hriscanstvu ima elemenata paganizma(ne znam da li to i isabeleta kaze?), kako i dalje mozete tvrditi da je to ono sto treba slediti, i da je to izvorna istina?
Ako nam istorija svedoci da je doslo do kvarenja izvornog hriscanstva, i da je ono danas sve, samo nije isto kao sto je bilo u 1. veku..
Da li treba da ugusim glas savesti koji mi kaze da tu nesto nije u redu? I da po svaku cenu nastavim da sledim tradiciju?

Ako ne sledis tradicionalnu apostolsku crkvu a to su:Katolicka i Pravoslavna onda si u velikom grehu,ali to ti ne zabranjuje da im ukazes gde grese!vazno je ostati u istinitoj crkvi koje sam napisao.

Ja se takodje raspravljam sa pravoslavcima,katolicima iako sam pravoslavac! ako nisu u pravu nedam da me niko pravi budalom ali ako je neko upravu onda skidam kapu i pozdravljam ga i nije vazno koje je vere.

 

[Isabeleta]

Problem je sto svi vi tumacite istoriju na svoj nacin, i jurivaka i isabeleta, pa i ostali. Niko objektivno ne sagledava stvari nego kako vama odgovara. Svako ko je realan i poznaje istoriju ce razumeti da je misija rane crkve bila obracanje pagana u hriscanstvo i da je prilikom tog procesa doslo do ulaska velikog broja naroda, koji su samo naizgled odbacili svoje mnogobozacke obicaje. Da bi im olaksala prelazak u hriscanstvo, crkva je tu cinila i kompromise pa je cesto mnogobozacke obicaje preuzimala kao svoje dajuci im hriscansko tumacenje.Poznato nam je i pokrstavanje citavih naroda i cesto se desavalo da kad car prihvati veru onda je i narod bio duzan to da ucini..(stoga Isabeleta tvoja tvrdnja da je trad. hriscanstvo zadrzalo svoju izvornost nije tacna)..
Jednostavno ono sto vi tvrdite suprotno je istoriji koju poznajemo, a vredja i zdrav razum..
Postoji mnostvo paganskih obreda u tradiciji...

Kao prvo, tvoja primjedba se odnosi na tobožnje zablude ranog kršćanstva, a ovo je tema zablude protestantizma.
Ako mi tumačimo povijest na svoj način, onda idemo na temu crkvene povijesti. Ne zamjeri, ja volim da su stvari posložene.

Tako na primer tradiciju koju isabeleta zagovara kao nesto jednako biblijskom otkrivenju, imamo farbanje jaja za uskrs. Ova praksa ima svoje poreklo iz paganskih obicaja.. Edvard Dejvis, u svojoj knjizi "Mitologija i obredi" pise da su stari Druidi svuda nosili jaja sa sobom,

Provjerit ću ovu knjigu. U zadnje vrijeme katolički vjernici/teolozi ostavljaju kratke osvrte na pojedina izdanja protestanskih autora i upozoravaju na moguće šarlatane ili kvazi povjesničare ili uobičajene protestanke optužbe.
Dobro bi bilo napisati nešto o običajima i simbolima koja postoje o u tradiciji Crkve, pa ćemo onda vidjeti što i kako. Ti za početak dobro prouči i nastoj razlikovati što je Duh, duhovnost, što tradicija, a što su običaji.

E da, jos da iskoristim priliku da Isabeleti cestitam 1000. post . SRECAN TI 1000 POST !

Hvala, nadam se da neću napisati još 1000 postova kako bi razumio da si krštenjem ucjepljen u Pravoslavnu Crkvu i da to nije bila slučajnot i da te Bog nije za šalu ljubio...

 

[mire000]

Odgovoricu poslednji put, posto mislim da skrecemo sa teme..

Ako ne sledis tradicionalnu apostolsku crkvu a to su:Katolicka i Pravoslavna onda si u velikom grehu..

Apostolska crkva? Ajde malo da konsultujemo istoriju.. 1054. godine je doslo do raskola izmedju zapadnog i istocnog Hriscanstva. Hriscanstvo koje je osnovao sam Isus Hristos se razdelilo na dva dela, na katolicku i pravoslavnu crkvu. Kako je to moglo da se desi, ako je ''ni vrata paklena nece nadvladati'' i ako je ''sagradjena na Petru (steni)'' ??
Ali mi vidimo da se crkva podelila.. Ona je ipak dozivela pad!

Dakle, sve te price o apostolskom kontinuitetu, te da je crkva sacuvala svoje izvorno verovanje i ostala nepobedjena, sve to pada u vodu, ako se pogleda istorija i sta se desilo 1054. god.
Crkva Bozja je tog datuma dozivela strahovit poraz i bila pobedjena od satane iznutra. Da ju je Bog cuvao, i da je tacno tumacenje ovih stihova koje stalno ponavljate, to se ne bi desilo, vec bi ona ostala jedinstvena i dan danas.
Ali tumacenje ovih stihova je pogresno, kao sto sam i vise puta rekao Isabeleti, prorocanstvo govori da ce se unutar crkve pojaviti otpad i da ce je srusiti iznutra. Nece doci spolja, niti su to nekakvi protestanti.
To sa tim nema nikakve veze. Oni su samo posledica vec postojece podele i stanja stvari..

Da napomenem samo da biblija osudjuje podele: ''Da ne bude podela medju vama''. Onog trenutka kada je Bozja crkva prekrsila ovo nacelo, zbog ponosa pojedinaca(najveci greh u Bozjim ocima) ona je izgubila Bozju zastitu i naklonost.
Svako ko to ne razume, bolje je da ne cita crkvenu istoriju dalje, jer mu ni sve ostalo nece biti jasno..

ali to ti ne zabranjuje da im ukazes gde grese!

Isto je pokusao i Martin Luter, pa nije urodilo plodom..(iako se Isabeleta mozda nece sloziti), on nije zeleo da osniva novu crkvu, vec je iskreno pokusavao da reformise postojecu katolicku. Razlog za to je upravo taj sto je video mnoge pogresne dogme i zablude, koje su ljude navodile na stranputicu..
Sve kasnije podele u okviru protestantizma i hriscanstva koje su nastale, su posledica vec postojece velike podele, i to je jednostavno moralo da se desi, po prirodnom sledu stvari...
''Svaku kucu koju nije gradio Bog, raspasce se''...

vazno je ostati u istinitoj crkvi koje sam napisao.

Jos jednom te pitam, koja je to istinita crkva? Ako ti istorija svedoci da je ona pala(da se podelila)? Vi ste dakle svi, u velikoj zabludi..

Ja se takodje raspravljam sa pravoslavcima,katolicima iako sam pravoslavac! ako nisu u pravu nedam da me niko pravi budalom..

Slazem se, Bog nam je dao razum, ne bez razloga vec da ga koristimo. Ali to treba ciniti ponizna srca shvatajuci da je jedino Bog taj koji sve zna i koji ima svu mudrost i znanje. Zato bilo da proucavamo istoriju ili druge stvari, treba da se molimo Bogu da nam da razumevanje..

Hvala, nadam se da neću napisati još 1000 postova kako bi razumio da si krštenjem ucjepljen u Pravoslavnu Crkvu i da to nije bila slučajnot i da te Bog nije za šalu ljubio...

Ja sam krsten u ime Bozje, u ime Oca Sina i Svetoga Duha. A ne u ime neke crkvene institucije. Ja svoje krstenje priznajem, i pred Bogom stojim, trudeci se da mu budem po volji, koliko je to meni moguce, uz njegovu pomoc..
Svojim rodjenjem i pripadnoscu odredjenom narodu, krstenjem koje je ucinjeno bez mog znanja, ja ne pripadam automatski i crkvi u kojoj sam krsten. Ja pripadam prvenstveno Bogu koji me je stvorio. Isto kao sto je neko rodjen musliman, neko budist, a neko hindus. To ne znaci da ga je Bog pozvao u tu veru, niti smatram da se verska pripadnost ne moze menjati..
Jedno je sigurno i verovatno, da sam u pravoj veri Hriscanstvu.
A da li je pravoslavlje istinito...?

 

[Adrian BG]

Apostolska crkva? Ajde malo da konsultujemo istoriju.. 1054. godine je doslo do raskola izmedju zapadnog i istocnog Hriscanstva. Hriscanstvo koje je osnovao sam Isus Hristos se razdelilo na dva dela, na katolicku i pravoslavnu crkvu. Kako je to moglo da se desi, ako je ''ni vrata paklena nece nadvladati'' i ako je ''sagradjena na Petru (steni)'' ??
Ali mi vidimo da se crkva podelila.. Ona je ipak dozivela pad!

Христосова Црква (Његово тело) никада не може доживети "пад". То није само ствар световног уређења, већ пре свега духовног. Заједница у Духу је нераздељива. Та подела је почела још у време апостола:

10. Молим вас пак, браћо, именом Господа нашег Исуса Христа да сви једно говорите, и да не буду међу вама распре, него да будете утврђени у једном разуму и у једној мисли.
11. Јер сам чуо за вас, браћо моја, од Хлојиних домашњих да су свађе међу вама,
12. А то кажем да један од вас говори: Ја сам Павлов; а други: Ја сам Аполов; а трећи: Ја сам Кифин; а четврти: Ја сам Христов.

13. Еда ли се Христос раздели? Еда ли се Павле разапе за вас? Или се у име Павлово крстисте?

14. Хвала Богу што ја ниједног од вас не крстих осим Криспа и Гаја;

15. Да не рече ко да у своје име крстих.
16. А крстих и Стефанин дом: даље не знам јесам ли кога другог крстио.

17. Јер Христос не посла мене да крстим, него да проповедам јеванђеље, не премудрим речима, да не изгуби силу крст Христов. (1.Коринћанима 1)


Замислимо једну световну ситуацију: имамо 5-6 директора фирме који су равноправни и у договору доносе одлуке. Тада један од директора зажели да влада над осталим пријатељима јер сматра да баш он има право на основу нечега. Онда се он издвоји јер остали не желе њега као главног, ту дође до свађе и одвајања једног дела фирме. Да ли су радници који припадају том делу фирме криви за тежњу свог директора? Само ако га подржавају слепо, а одбијају да виде да је ствар у простој жељи да се влада.

Тако је и са свим епископијама (патријаршијама). Сви епископи су равноправни, иако је прва епископија основана у Јерусалиму. То нас доводи до Христоса и непослушности, јер Он рече да свако ко жели да буде први, мора да служи друге, као што је Он чинио. Та вековна жеља за влашћу над целом црквом нас доводи до екуменизма као протестантске идеје. Ни то не би био толики проблем, питања јереси би решавали, али остаје опет та тежња за влашћу над осталима. А јесу ли сви хришћани криви због тога? Не. Ако правилно исповедају веру и држе се апостолских смерница, нема подела. Једна је Црква и Њу чине понизни, не осиони.

Зато Господ и говори да Царство неће доћи да се може видети оком. Шта то значи? Значи да ће се Царство попуњавати верницима (страдалницима) док се не наврши број браће у Христосу (Откривење).

Dakle, sve te price o apostolskom kontinuitetu, te da je crkva sacuvala svoje izvorno verovanje i ostala nepobedjena, sve to pada u vodu, ako se pogleda istorija i sta se desilo 1054. god.
Crkva Bozja je tog datuma dozivela strahovit poraz i bila pobedjena od satane iznutra. Da ju je Bog cuvao, i da je tacno tumacenje ovih stihova koje stalno ponavljate, to se ne bi desilo, vec bi ona ostala jedinstvena i dan danas.
Ali tumacenje ovih stihova je pogresno, kao sto sam i vise puta rekao Isabeleti, prorocanstvo govori da ce se unutar crkve pojaviti otpad i da ce je srusiti iznutra. Nece doci spolja, niti su to nekakvi protestanti.
To sa tim nema nikakve veze. Oni su samo posledica vec postojece podele i stanja stvari..

Da napomenem samo da biblija osudjuje podele: ''Da ne bude podela medju vama''. Onog trenutka kada je Bozja crkva prekrsila ovo nacelo, zbog ponosa pojedinaca(najveci greh u Bozjim ocima) ona je izgubila Bozju zastitu i naklonost.
Svako ko to ne razume, bolje je da ne cita crkvenu istoriju dalje, jer mu ni sve ostalo nece biti jasno..

Управо то тврде ове прозападне секте да преваре људе. Зато су они "подигнути" да сведоче истину, а сви остали су пагани. Зато ја упорно покушавам да сведем причу на теолошку (догматску) основу, али ми не успева. Битно је ко шта проповеда и какво јеванђеље преноси. То је суштина и ту нам је смерница како ће антихрист деловати, која је његова НАУКА. По апостолу се водим: гледај науку и препознаћеш антихристе. Не гледам више само геополитички и економски утицај. Јер он може бити добар на очувању хришћанства, а може бити и лош јер занемарује јеванђеље зарад нечег другог - световног.

 

[Isabeleta]

Adriane, nisam još sasvim sigurna da sam sve razumjela (dok ne prenesem u latinicu), ali imam dojam da si miretu000 dao odličan odgovor. Ja bih samo nadodala nešto, sasvim jednostavno.
Da li 2+2=4? Da. Da li Kristova Crkva postoji? Da. Zašto? Zato što postoji i Katolička i Pravoslavna Crkva.
Ni jedna od njih nije izumrla, kao što znamo, naprotiv, žive su i vesele...

 

[Ultravoxx]

Apostolska crkva? Ajde malo da konsultujemo istoriju.. 1054. godine je doslo do raskola izmedju zapadnog i istocnog Hriscanstva. Hriscanstvo koje je osnovao sam Isus Hristos se razdelilo na dva dela, na katolicku i pravoslavnu crkvu. Kako je to moglo da se desi, ako je ''ni vrata paklena nece nadvladati'' i ako je ''sagradjena na Petru (steni)'' ??
Ali mi vidimo da se crkva podelila.. Ona je ipak dozivela pad!

Taj raskol je političke naravi jer se Rim nije htio odazvati na vojnu pomoć Bizantu...Tako je praktički isforsiran "filoque" kao kamen spoticanja...

Dakle, sve te price o apostolskom kontinuitetu, te da je crkva sacuvala svoje izvorno verovanje i ostala nepobedjena, sve to pada u vodu, ako se pogleda istorija i sta se desilo 1054. god.

Pošto su i jedna i druga Crkva preko svojih biskupa u kontinuitetu od apostola obje su pravovaljane.

Isto je pokusao i Martin Luter, pa nije urodilo plodom..(iako se Isabeleta mozda nece sloziti), on nije zeleo da osniva novu crkvu, vec je iskreno pokusavao da reformise postojecu katolicku. Razlog za to je upravo taj sto je video mnoge pogresne dogme i zablude, koje su ljude navodile na stranputicu..
Sve kasnije podele u okviru protestantizma i hriscanstva koje su nastale, su posledica vec postojece velike podele, i to je jednostavno moralo da se desi, po prirodnom sledu stvari...
''Svaku kucu koju nije gradio Bog, raspasce se''...

Protestantizam je na razini raznih hereza,jer su išli mijenjati dogme,izbacili djelove Biblije,zaobišli biskupe i samim tim izgubili svećenstvo u originalnom smislu,a da ne govorim o besmislicama kao sola scriptura....:acute:

Jos jednom te pitam, koja je to istinita crkva? Ako ti istorija svedoci da je ona pala(da se podelila)? Vi ste dakle svi, u velikoj zabludi..

Istinita Crkva je ona koja ima kontinuitet od apostola,preko svojih nasljednika do danas.

 

[Isabeleta]

@Ultravoxx, Bog! :al:

Taj raskol je političke naravi jer se Rim nije htio odazvati na vojnu pomoć Bizantu...Tako je praktički isforsiran "filoque" kao kamen spoticanja...

Naravno da "filioque" nije bio razlog, to je više bilo opravdanje za raskol jer je " filioque" tek 1274 g. službeno uvršten u Vjerovanje.

Laodikeja: Dakle, protestantizam odnosno mnostvo razlicitih pravaca i denominacija, jeste nastao na temelju reformacije, ali to nije bila Bozja volja, vec da svet spoznavsi istinu bude ujedinjen u toj istini, sto se nije dogodilo, vec podele medju samim protestantima.

Bog danas ima svoju crkvu koja ima istinu, i ona ce uskoro u sili Duha Svetoga biti objavljena celom svetu, i svet biti okupan slavom Bozjom gde ce se u jednom danu mnostvo ljudi obracati Bogu, kao sto je to bilo u vremenu pedesetnice.

:lol: Misliš na adventsku zajednicu?
Mnoštvo će se obraćati i u jednom danu pristupiti adventistima? Mamma mia! wacko2 Kakvu fantaziju slijedite.

Dobro, Laodikeja, zar doista misliš da će samo 0, 2 % ljudi biti spašeno? To je postotak adventista danas u odnosu na ukupan broj stanovnika zemlje.
Bog hoće da se svi ljudi spase...a ti hoćeš da svi najprije pređu u advenstiste da bi se spasili?

A lijepo ti je Papa Franjo rekao:

"Onaj tko ima odgovor na sva pitanja, to je dokaz da Bog nije s njim. To znači da je lažni prorok koji koristi religiju za vlastite ciljeve. Velike vođe Božjeg naroda uvijek su ostavljale prostor za sumnju, poput Mojsija. Moramo ostaviti prostor za Boga, ne za našu sigurnost. Moramo biti ponizni".

 

[mire000]

Христосова Црква (Његово тело) никада не може доживети "пад". То није само ствар световног уређења, већ пре свега духовног. Заједница у Духу је нераздељива. Та подела је почела још у време апостола:
11. Јер сам чуо за вас, браћо моја, од Хлојиних домашњих да су свађе међу вама,
12. А то кажем да један од вас говори: Ја сам Павлов; а други: Ја сам Аполов; а трећи: Ја сам Кифин; а четврти: Ја сам Христов.

13. Еда ли се Христос раздели? Еда ли се Павле разапе за вас? Или се у име Павлово крстисте?

Замислимо једну световну ситуацију: имамо 5-6 директора фирме који су равноправни и у договору доносе одлуке. Тада један од директора зажели да влада над осталим пријатељима јер сматра да баш он има право на основу нечега

Adriane, Hristova ckva nije firma pa da mozes da je uporedjujes sa zemaljskim primerima. To sto pricas je bezanje od stvarnosti i cista filozofija, dok ovo sto sam ti ja rekao je istorijska cinjenica. Mozes ti pokusavati da sakrijes sve njene pogresne nauke, i njenu povezanost sa paganskim obicajima ali to ne ide.. Ona je po istorijskom osnovu pala.
Svaki ozbiljan istoricar ce ti to potvrditi.
Ove stihove sto si naveo, govorio sam o njima vise puta, pa ne bih da se ponavljam, oni samo pokazuju istorijsku cinjenicu da je vec u prvom veku ''pocela da se radi tajna bezakonja'' , i da ce nakon smrti apostola uci u crkvu ''covek bezakonja'' koji ce ''sesti u crkvi Bozjoj pokazujuci sebe da je Bog''. On ce delovati u crkvi, i unistice je iznutra. Nije crkva imuna, niti je ostala cista od paganizma i laznih ucenja. To nam svedoci istorija..

Заједница у Духу је нераздељива

Mi mozemo govoriti o zajednistvu svih vernih u Isusu Hristu, jer Hristova crkva je svugde ''gde su dva ili tri sabrana u njegovo ime'' i ona nije ogranicena gradjevinom, crkva je Bozja u nama samima jer u svakom hriscaninu prebiva Bog. ''vi ste crkva Bozja i duh Bozji zivi u vama'' kaze biblija. Ali o crkvi kao instituciji mislim da si promasio poentu...

Istinita Crkva je ona koja ima kontinuitet od apostola,preko svojih nasljednika do danas.

Isto su pricali i jevreji kada se pojavio Isus Hristos. ''Mi imamo Oca Avrama'', mi smo pravi, imamo istorijski kontinuitet, nasi ocevi, bla bla... ali u Bozjim ocima to nije tako, jer Bog moze ''I od kamena podignuti decu Avramu''.

 

[Isabeleta]

Mire, argumenti su ti nikakvi, ali, dobro... samo ti zadrži to mišljenje o "otpadu" Kristove Crkve,
ali reci mi, koja je to prava crkva danas između tih nekoliko desetaka tisuća protestanskih zajednica i sekti. Hajde, imenuj je.