Zašto je evolucija kamen spoticanja?

[Jurivaka]

Opet ti o zdravom razumu a i cinizam ti nije stran vidim.Jako dobra odlika uotrebe zdravog razuma.Ne daj Boze da ti razum boli sta li bi onda sve isipao ovde.Da nije zalosno bilo bi strasno.

Kao što vidiš, razum može poslužiti za različite svrhe, ovisno o tome kako ga koristiš i za što ga koristiš. Ali, ovo nije tema o razumu, (on je samo uzgred pomenut) nego o evolucionizmu. Ne komentarišeš čikino mjerenje biblijskih godina, što je ovdje daleko najvažnije, nego izvodiš zaključak koji je i van konteksta i još nečega...

 

[RIS BG]

Hajde da se vratimo na temu pa da razmotrimo neke cinjenice o evoluciji.
1.Govorimo o zivotu na zemlji,a ne o nastanku zemlje i svemira,za koji ima posebna tema.
2.Kako je nastao zivot na zemlji?
Ogromna vecina evolucionista se slaze da je utemeljivac toga bio ogled Stenli Milera koji je uspeo vestackim putem da dobije aminokiseline neophodne za zivot.Sta nam to dokazuje?Zar ne dokazuje da je bila potrebna necija intelegencija?,ili ne?
3.Posle mozemo da idemo dalje.

 

[rollmilan]

za rolmilana
o cemu zelis da ti pricam o religiji ili nauci?Sto se ne dohvatis teme koja ti je bliskija?
Ja ti pokazem sta su naucnici dobili ,a ti pokazes fotomontazu?
Jel se ti to sprdas naucnim otkricima,ili kome li vec?
Zar ti nije drago sto su naucnici uspeli da dobiju ovco-svinju?
Zar to nije super dokaz da ovca moze da se pretvori u svinju?
Seti se samo onih mutavija vinskih musica,pa darvinovih zeba...,sta fali ovim prelepim ovco svinjama?,zar nisu cakane?,imas i vunu i meso,a mozda mozes i da ih pomuzes,hahaha.
Ona tvoja fotomontaza ne pije vodu.Bolje da si postavio celo tele,kome su se izraelci klanjali nakog prelaska crvenog mora.
Ali ,ipak ti je slika zanimljiva,zbog krsta u obliku slova T.Takav krst sam video cak i na jednoj srpskoj freski.

Sliku koju sam prikačio i cela sprdnja sa ovco-svinjom ima jednako veze sa temom kao i tvoje postavljanje navodno nove vrste ovco- svinje. A uopšte se ne radi o novoj vrsti već je to mangulica vrsta svinje koja je bila rasprostranjena u Srbiji sve do savremenog doba kada su je zamenile druge vrste http://sr.wikipedia.org/sr-el/Мангулица.
Što se tiče slike reč je o poznatom delu braće Van Ajk , Poklonjenje jagnjetu ili Ganski oltar , i uopšte se nisam šalio kada sam napisao da je Hrist vekovima predstavljan kao jagnje ili ovca (kao žrtva koju je Bog poslao ljudima)Овца - Википедија , a osim ovakvih slika sa ovcom česte su bile slike Isusa kako drži jagnje u zagrljju ili kako se kao mali igra sa jagnjetom. A to što se jagnje pretvorilo u ovco-svinju to si ti kriv.

 

[Jurivaka]

Hajde da se vratimo na temu pa da razmotrimo neke cinjenice o evoluciji.
1.Govorimo o zivotu na zemlji,a ne o nastanku zemlje i svemira,za koji ima posebna tema.
2.Kako je nastao zivot na zemlji?
Ogromna vecina evolucionista se slaze da je utemeljivac toga bio ogled Stenli Milera koji je uspeo vestackim putem da dobije aminokiseline neophodne za zivot.Sta nam to dokazuje?Zar ne dokazuje da je bila potrebna necija intelegencija?,ili ne?
3.Posle mozemo da idemo dalje.

Pa, nisam siguran da ćemo se vratiti na temu ako nastavimo sa pričom o nastanku života, jer se evolucija - mislim na Darvinovu evoluciju, ne bavi nastankom života nego nastankom vrsta. Ali, nije da se i priča o nastanku života ne bi mogla ovdje uklopiti jer usko korenspondira sa temom. Po mom mišljenju, Milerov eksperiment dokazuje da nije neophodna nikakva "viša sila" ili "viša inteligencija", da bi nastao život. Potrebno je da se u određeniom prirodnim okolnostima stekne mnoštvo slučajnosti - temperatura, vlažnost, ogovarajuće hemijske supstance... (kao u Milerovom laboratoriju), i da nastane aminikiselina. Ako je Miler to mogao napraviti u laboratoriju, još je vjerovatnije da je to mogla i priroda u jednom od svojih mnogobrojnih, i vjerovatno još mnogih neotkrivenih "laboratorija". Tu ne bi trebalo biti nikakve dvojbe, jer čovjek u laboratorijama samo nastoji oponašati prirodu.

 

[RIS BG]

hahaha
samo moja slika nije fotomontaza,a tvoja jeste.
Kao ova slika "ovco-svinje" koju sam postavio,tako postoji i mnogo drugih slicnih kojima se neki evolucionisti hvale da su to prelazne karike iz jedne vrste u drugu.Ipak cinjenica je da vrste ne mogu preci jedna u drugu.
Sta mislis mogu li vrste prelaziti iz jedne u drugu?Sta kazu naucnici,a sta kaze Biblija?Da li se razlikuju njihova gledista?
Biblija kaze
1.Mojsijeva 1
12 I pusti zemlja iz sebe travu, bilje, što nosi seme po svojim vrstama, i drvo, koje rađa rod, u kome je seme njegovo po njegovim vrstama. I vide Bog da je dobro.
21 I stvori Bog kitove velike i sve žive duše što se miču, što provrveše po vodi po vrstama svojim, i sve ptice krilate po vrstama njihovim. I vide Bog da je dobro;
25 I stvori Bog zveri zemaljske po vrstama njihovim, i stoku po vrstama njenim, i sve sitne životinje na zemlji po vrstama njihovim. I vide Bog da je dobro.
Da li se biologija i naucnici slazu da se svi razmnozavamo samo u okviru svojih VRSTA?
Da li je Biblijski izvestaj netacan,a pisan je pre oko 3500 godina?

 

[rollmilan]

Hajde da se vratimo na temu pa da razmotrimo neke cinjenice o evoluciji.

2.Kako je nastao zivot na zemlji?
Ogromna vecina evolucionista se slaze da je utemeljivac toga bio ogled Stenli Milera koji je uspeo vestackim putem da dobije aminokiseline neophodne za zivot.Sta nam to dokazuje?Zar ne dokazuje da je bila potrebna necija intelegencija?,ili ne?

Evolucija kao teorija se ne bavi nastankom života na zemlji, Stenri Milerov eksperiment nije dokaz stvaranja života na zemlji. Taj eksperiment samo potvrđuje mogućnost stvaranja života iz nežive prirode pod izuzetnim uslovima. A šta se zaista desilo , kako je uistinu stvoren život za to postoje razne hipoteze koje su manje ili više utemeljene u stvarnosti.
No kao što napisah evolucija se ne bavi stvaranjem života na planeti, ona se bavi nastankom vrsta.
----------------------------
Tek sam sad video da sam napisao slično što i Jurivaka@ - znači vratimo se evoluciji.

 

[RIS BG]

Lepo.Kad vec tako zelis vracamo se temi o evoluciji.
I sta kazu evolucionisti ?Kako su nastale te vrste?
Jesu li rekli nesto biblijsko (ono sto sam citirao iz 1.Mojsijeve o vrstama)ili nebiblijsko?

 

[RIS BG]

I sta kazu evolucionisti ?Kako su nastale te vrste?

 

[Jurivaka]

I sta kazu evolucionisti ?Kako su nastale te vrste?

Šta bi htio RIS, da ti ovdje prepričavamo teoriju evlucije vrsta? Čemu to? Vjerovatno i ti kao i svi drugi znaju osnovnu ideju te teorije - proces u kojem promjenama, odnosno razvojnim stepenima, iz nižih ka višim, iz jednostavnijih ka složenijim, živi organizmi stiču određene karakteristične morfološke i fiziološke osobine, i nema potrebe sve to ponavljati ovdje. Poznati su mi stavovi nekih kreacionista, koji bi, pred uvjerljivim dokazima, i pristali da prihvate teoriju evolucije, pod uslovom da je prvi začetak života osmislia i stvorila neka viša inteligencija, odnosno Bog. Vjerovatno je i tvoje pitanje, kako su nastale vrste, postavljeno u ovom kontekstu.

 

[RIS BG]

Jure
Evolucija je veliki kamen spoticanja samim naucnicima,a ne teolozima.
Naucnici sve ono sto su do sada otkrili ,ide u prilog Bibliji,a ne teoriji evolucije.
Sama gradja od celije pa do DNK,je toliko slozena,da i sami naucnici priznaju:"da nije ovolikih predrasuda prema Bibliji,odavno bi se teorija evolucije odbacila kao velika glupost"
Evo primer iz 2009
Profesor Njujorskog univerziteta,Robert Sapiro ne veruje da je zivot Stvoren.On veruje u evoluciju.Ali ,citaj dalje.
Godine 2009 naucnici sa engleskog univerziteta mancester objavili su da su u svojoj laboratoriji uspeli da dobiju neke NUKLEOTIDE!!!
Medjutim govoreci o metodama koje su koristili ,profesor sapiro kaze.One niposto ne udovoljavaju mojim kriterijumima za verodostojan put do RNK sveta.
Zasto sam naveo RNK i nukleotide.?
Iz prostog razloga jer postoje tvrdnje da je moguce da nastane sam od samog sebe.
Evolucionista Robert sapiro ,dodaje da je takva VEROVATNOCA toliko zanemarljiva da se odbacuje kao Nemogucom.

Ali kad smo vec kod vrsta ,u nasim DNK postoji odredjen broj HROMOZOMA koji odredjuje ko ce kojoj vrsti da pripadne.
Ovo je nesto najjednostavnije za objasnjenje.Nadalje da je evolucija zaista naucna i tacna,dan danas bi bilo vidljivo kako jedna vrsta prelazi iz jedne u drugu,postojala bi masa prelaznih vrsta,ali njih jednostavno nema,nema cak ni fosilnih ostataka,takvim prelaznim vrstama,a ono sto je pronadjeno moze stati u jedan mrtvacki kovceg i zakopati se u zemlju.I ono sto je pronadjeno em ga je malo,em su ogromna osporavanja o tome ciji su to delovi koske .
Zivot je veoma slozen,da bi se moglo banalizovati kako jedne vrste tako lako i jednostavno prelaze jedna u drugu.
Zato sam i naveo sliku svinje koja veoma lici na ovcu.Ipak je to samo SVINJA.Da li bi bilo normalno da neko kaze da je to prelazni oblik iz svinje u ovcu???