Stvaranje vode ... Ko je stvorio vodu..

[mire000]

Izraz "U pocetku" je i te kako definisan jer on opisuje kako je zemlja tada izgledala.
1 U početku stvori Bog nebo i zemlju
2 A zemlja beše bez obličja i pusta, i beše tama nad bezdanom; i duh Božji dizaše se nad vodom.
Zar ti to nije dovoljno,da vidis da je zemlja kao planeta sa sve vodom postojala ko zna kolko miliona ljudskih godina?
Zar je za tebe znacajno kako je Bog prvog dana stvorio svetlost, kako je treceg dana stvorio biljke,petog dana sto je stvorio ptice i ribe ????O cemu mi pricamo???
Hoces li da kazes da zemlja kao planeta sa sve vodom nije postojala vec drugog dana(necu namerno da kazem vec prvog dana da te ne zbunim,) ,nego je trebalo jos nekoliko dana da je Bog napravi????
E bas tako.Trebas da razumes ogromnu razliku izmedju stvaranja planete Zemlje,i njenog "sesto dnevnog" oblikovanja za zivot ljudi.

Kakve veze ima u opste da li je zemlja postojala dug vremenski period neoblikovana i pusta, ili ne?
To sad nije bitno, iako ti mogu izloziti naucne dokaze da je zemlja stvorena trenutno i da nije stara milione godina kako se tvrdi..

Svejedno..
Ovde je rec o danima stvaranja, o tome sam ja pricao. I da je rec o doslovnim danima a ne dugim vremenskim periodima, kako vi to predstavljate zeleci da se priblizite evolucionistickim stavovima vise nego Bozjim.
Naveo sam ti i stihove koji pokazuju da vasa zajednica dogmatski prevodi 1.moj 2:3. suprotno od jevr. 4:4.
Ako vec hoces da razgovaras o tome onda mi objasni zasto vasa zajednica namerno prevodi pogresno? Koji je razlog tome?
Zar Apostol Pavle ne zna sta pise u jevr. 4:4(a pise suprotno vasem prevodu)?

 

[Taramana]

Bog je stvorio sve.
U početku opisa postanja je dato šta je kojeg dana stvoreno. Mogli bi pitati i za zlato ko ga je stvorio ili uranijum...i uvek stiže isti odgovor.

 

[Zaokret]

Kakve veze ima u opste da li je zemlja postojala dug vremenski period neoblikovana i pusta, ili ne?
To sad nije bitno, iako ti mogu izloziti naucne dokaze da je zemlja stvorena trenutno i da nije stara milione godina kako se tvrdi..

Svejedno..
Ovde je rec o danima stvaranja, o tome sam ja pricao. I da je rec o doslovnim danima a ne dugim vremenskim periodima, kako vi to predstavljate zeleci da se priblizite evolucionistickim stavovima vise nego Bozjim.
Naveo sam ti i stihove koji pokazuju da vasa zajednica dogmatski prevodi 1.moj 2:3. suprotno od jevr. 4:4.
Ako vec hoces da razgovaras o tome onda mi objasni zasto vasa zajednica namerno prevodi pogresno? Koji je razlog tome?
Zar Apostol Pavle ne zna sta pise u jevr. 4:4(a pise suprotno vasem prevodu)?

Veoma je bitno kad je zemlja stvorena.
1.Ili je stvorena trenutno po tvome?,
2.Ili je stvorena u toku 6 ili 7 dana?
3.Ili je stvorena pre tih 6-7 dana za koje u Bibliji pise da ju je oblikovao za zivot ljudi!!!
Kad ovo osnovno budes razumeo,bice ti mnogo lakse da shvatis i sve ostalo u Bibliji.
Dakle,sta bi ti zaokruzio od ponudjenih odgovora 1,2,3,ili mozda zelis da dodas stavku 4 po svome misljenju.
Izaberi nesto pa kazi,mozda cu i ja nesto nauciti od tebe.

 

[mire000]

Veoma je bitno kad je zemlja stvorena.
1.Ili je stvorena trenutno po tvome?,
2.Ili je stvorena u toku 6 ili 7 dana?
3.Ili je stvorena pre tih 6-7 dana za koje u Bibliji pise da ju je oblikovao za zivot ljudi!!!
Kad ovo osnovno budes razumeo,bice ti mnogo lakse da shvatis i sve ostalo u Bibliji.
Dakle,sta bi ti zaokruzio od ponudjenih odgovora 1,2,3,ili mozda zelis da dodas stavku 4 po svome misljenju.
Izaberi nesto pa kazi,mozda cu i ja nesto nauciti od tebe.

Ne mozes postavljati ovakva pitanja, kada ne znas ni sta govoris?
Nije ovo kviz.
Zemlja jeste stvorena 'trenutno' tj. materija - ali je 'zivot' na njoj oblikovan u zemaljskih 6 dana.
To tvrdi biblijski tekst, a sa tim se slazu i naucne cinjenice.
Vi ste pokusali da uklopite evlucionisticko glediste i biblijsko, pa da bi im se priblizili, vi ste rec ''dan'' tumacili kao ''dug'' vremenski period''.
Jevreji to nikada nisu radili.
Zasto?
Zato sto:
1) Rec ''dan'' u ovom tekstu definise rec ''jutro'' i ''vece'' - Sto znaci da su to doslovni dani.
2) Uvek kada se rec 'jom' (dan) vezuje uz redni broj: 1. 2. 3. , on u bibliji oznacava doslovni dan.

''I bi vece i bi jutro, dan 1.'' - ovo je jsano, da ne moze biti jasnije, rec ''dan'' definise obrtanje zemlje oko ose, i smenjivanje ''dana'' i ''noci''. Sasvim je jasno svakom ''ne-idoktriniranom'' citaocu da se radi o ''doslovnim danima''.

Dalje:

Da li ti je poznat rad Roberta Dzentrija na polonijumovim prstenovima?
Potrazi na internetu, to je najbolji dokaz da je zemlja stvorena za veoma kratak period, prakticno trenutno.
Covek je bio evolucionista, da bi nakon tog otkrica presao u kreacioniste.
Dobio je otkaz nakon svog otkrica, a o njegovom radu su vodjene ozbiljne rasprave i pisali najpoznatiji evolucionisticki casopisi. Na kraju je zakljuceno: ''Ovo je mala misterija na koju nauka jos nema odgovor''.
Danasnja naucna zajednica nema odgovor na njegovo otkrice..
To otkrice dokazuje da je zemlja stvorena ''trenutno''.
Mogao bih da ti postavim njegov rad, ali bice bolje da sam potrazis.

Zatim imas obilja dokaza da je zemlja mlada planeta:
Evo recimo, 'geomagnetno polje planete zemlje' slabi konstantnom stopom godisnje.
To je omotac zemlje koji je stiti od magnetnih i drugih uticaja tj. ''vetrova'' sa sunca.
Njeno slabljenje je odgovorno za nastanak ozonskih rupa, prvenstveno na polovima, jer je tu 'geomagnetno polje' najslabije. Rupe inace i postoje samo na polovima, ali nekad setaju po kontinentima.
Bez magnetnog polja, zivot na planeti bi nestao zbog radijacije.

Tu nastaje problem za vasu teoriju o ''dugim vremenskim periodima''.
Ako se vratimo u proslost, kada je zemlja imala najjace geo-magnetno polje, to je bilo pre nekih 10.000 godina ne vise.
Ako bi isli jos u proslost, samo pre 12.000 godina zemlja bi bila 'pulsna zvezda' i zivot na njoj ne bi bio moguc.
Dakle ili je zemlja i zivot na njoj stvoren pre ni manje ni vise 6.000-10.000 godina, ili je zemlja bila pulsna zvezda kada je Bog stvorio, pa u tom slucaju zivot ne bi ni bio moguc.
A naucno je dokazano da zemlja ''nikada nije bila pulsna zvezda'' - pa i biblija to potvrdjuje, kada kaze ''bese tama nad bezdanom'' - ''tama''(dok pulsna zvezda ''sija'').
Dakle ako ju je Bog stvorio pod punim magnetnim poljem, tacno ''toliko koliko treba'', i ako sledimo njeno ''rapidno slabljenje'' onda zivot na zemlji pa i sama materija - od tog trenutka ne moze biti starija od 10.000 godina.
A vi ovde pricate o nekim ''dugim vremenskim periodima''.
Shvatas li problem?

Dalje tu je problem i sa helijumom u atmosferi itd..
Ali necu o tome pricati sada da ne duzim..
Mnogi problemi se javljaju ako uzmes ''dug vremenski period'' kao tumacenje.

 

[Zaokret]

Ne mozes postavljati ovakva pitanja, kada ne znas ni sta govoris?
Nije ovo kviz.
Zemlja jeste stvorena 'trenutno' tj. materija - ali je 'zivot' na njoj oblikovan u zemaljskih 6 dana.

Dakle slazes se da je zemlja postojala,nebitno kolko dugo vremena pre nego sto je Bog poceo da je oblikuje za zivot u toku 6 stvaralackih dana?
Da ili NE? Ja se slazem,a ti?

To tvrdi biblijski tekst, a sa tim se slazu i naucne cinjenice.
Vi ste pokusali da uklopite evlucionisticko glediste i biblijsko, pa da bi im se priblizili, vi ste rec ''dan'' tumacili kao ''dug'' vremenski period''.
Jevreji to nikada nisu radili.
Zasto?
Zato sto:
1) Rec ''dan'' u ovom tekstu definise rec ''jutro'' i ''vece'' - Sto znaci da su to doslovni dani.
2) Uvek kada se rec 'jom' (dan) vezuje uz redni broj: 1. 2. 3. , on u bibliji oznacava doslovni dan.

''I bi vece i bi jutro, dan 1.'' - ovo je jsano, da ne moze biti jasnije, rec ''dan'' definise obrtanje zemlje oko ose, i smenjivanje ''dana'' i ''noci''. Sasvim je jasno svakom ''ne-idoktriniranom'' citaocu da se radi o ''doslovnim danima''.

Ali o cijem danu mi govorimo?Bozjem ili ljudskom?Kolko traje Bozji dan,a kolko ljudski?Hoces li da kazes da Bog meri dane svemira prema zemaljskim danima?Da je zemlja centar svemira???

Dalje:
Da li ti je poznat rad Roberta Dzentrija na polonijumovim prstenovima?
Potrazi na internetu, to je najbolji dokaz da je zemlja stvorena za veoma kratak period, prakticno trenutno.
Covek je bio evolucionista, da bi nakon tog otkrica presao u kreacioniste.
Dobio je otkaz nakon svog otkrica, a o njegovom radu su vodjene ozbiljne rasprave i pisali najpoznatiji evolucionisticki casopisi. Na kraju je zakljuceno: ''Ovo je mala misterija na koju nauka jos nema odgovor''.
Danasnja naucna zajednica nema odgovor na njegovo otkrice..
To otkrice dokazuje da je zemlja stvorena ''trenutno''.
Mogao bih da ti postavim njegov rad, ali bice bolje da sam potrazis.

Nije mi poznato.,za ovu temu,bitno je da je zemlja postojala pre nego sto je Bog poceo u toku 6 dana da je oblikuje za zivot.(nebitan je period trajanja planete zemlje),ali razmisli jednu stvar sta se time zeli postici?
Robert Dzentri izgleda da je time hteo da dokaze i da je ceo svemir nastao trenutno.Da li mislis da je Bog stvorio prvo Zemlju,a potom Sunce,Mesec,i ostale zvezde i planete,ili je to imalo neki svoj redosled stvaranja?
To bi izgledalo,kao da je Bog prvo stvorio Adama i Evu,a onda zivotinje,pa biljke,pa vazduh,pa svetlost...,ima li tu logike i redosleda?

Zatim imas obilja dokaza da je zemlja mlada planeta:
Evo recimo, 'geomagnetno polje planete zemlje' slabi konstantnom stopom godisnje.
To je omotac zemlje koji je stiti od magnetnih i drugih uticaja tj. ''vetrova'' sa sunca.
Njeno slabljenje je odgovorno za nastanak ozonskih rupa, prvenstveno na polovima, jer je tu 'geomagnetno polje' najslabije. Rupe inace i postoje samo na polovima, ali nekad setaju po kontinentima.
Bez magnetnog polja, zivot na planeti bi nestao zbog radijacije.
Tu nastaje problem za vasu teoriju o ''dugim vremenskim periodima''.
Ako se vratimo u proslost, kada je zemlja imala najjace geo-magnetno polje, to je bilo pre nekih 10.000 godina ne vise.

Mlada ili stara planeta,to zavisi od starosti materijala koji je koriscen za njenu izradu.geomagnetno polje itd to su naucna polja na kojima naucnici jos lome koplja i ko zna sta je tu istina,a sta nije.Dosta tu ima hipoteza,a malo naucnih dokaza i zakonitosti.U svakom slucaju Bog je stitio zemlju od svih stetnih uticaja svojim svetim duhom.

Ako bi isli jos u proslost, samo pre 12.000 godina zemlja bi bila 'pulsna zvezda' i zivot na njoj ne bi bio moguc.

Odakle ti takva pomisao da za zemlju kazes da je stvorena kao pulsna zvezda?

Dakle ili je zemlja i zivot na njoj stvoren pre ni manje ni vise 6.000-10.000 godina, ili je zemlja bila pulsna zvezda kada je Bog stvorio, pa u tom slucaju zivot ne bi ni bio moguc.

Od Adama do dana danasnjega ima nesto malo vise od 6000godina.Nikakvih drugih pisanih dokaza o ljudima nema.

A naucno je dokazano da zemlja ''nikada nije bila pulsna zvezda'' - pa i biblija to potvrdjuje, kada kaze ''bese tama nad bezdanom'' - ''tama''(dok pulsna zvezda ''sija'').
Dakle ako ju je Bog stvorio pod punim magnetnim poljem, tacno ''toliko koliko treba'', i ako sledimo njeno ''rapidno slabljenje'' onda zivot na zemlji pa i sama materija - od tog trenutka ne moze biti starija od 10.000 godina.
A vi ovde pricate o nekim ''dugim vremenskim periodima''.
Shvatas li problem?

Problem je sledece prirode.
Po pismenim dokazima iz Biblije ljudi zive na zemlji nesto malo vise od 6000 godina.
Po tvome ako dodamo jos 6 zemaljskih dana,nista se ne menja na onih 6000 godina...
Drugo kad si vec zapeo za magnetno polje,nije stvar samo u njemu vec i u svemu ostalome.
Da li si se mozda zapitao ili razmisljao da je sve to lepo funkcionisalo do pre nekih 100 godina,a potom usled industrijalizacije,atomskih bombi i koje cega jos da je doslo do raznoraznih promena na celoj zemlji?

Dalje tu je problem i sa helijumom u atmosferi itd..
Ali necu o tome pricati sada da ne duzim..
Mnogi problemi se javljaju ako uzmes ''dug vremenski period'' kao tumacenje.

U svakom slucaju drago mi je da citas,da istrazujes,proucavas,ali treba i da proveravas.Ne treba sve prihvatatiu zdravo za gotovo.Treba prihvatiti i druge mogucnostiii,kao naprimer da je zemlja radila ispravno kao svajcarski sat ,dok je neki klipan nije udario atomskom bombom .Pogledaj kako ljudi svojim nacinom zivota menjaju klimu na zemlji i ko zna sta vec nisu izmenili ili poremetili.

 

[mire000]

Dakle slazes se da je zemlja postojala,nebitno kolko dugo vremena pre nego sto je Bog poceo da je oblikuje za zivot u toku 6 stvaralackih dana?
Da ili NE? Ja se slazem,a ti?

Ne vidim poentu pitanja, a ni svrhu?
Kakave to veze ima?
Ja svo vreme govorim o ''danima stvaranja'' - suprotno vasem shvatanju ''dana''- kao - ''dugog vremenskog perioda''.
Tekst ti lepo kaze: ''U pocetku stvori Bog NEBO I ZEMLJU''
Jeste, ja tvrdim da je Bog planetu zemlju stvorio trenutno, i da tekst o tome govori.
A to potvrdjuju i naucne cinjenice.
Posto nije precizirano koliko je zemlja dugo postojala u ''pustom stanju'' mislim da je bespredmetno o tome govoriti, a nije moguce ni utvrditi..

Ali o cijem danu mi govorimo?Bozjem ili ljudskom?Kolko traje Bozji dan,a kolko ljudski?Hoces li da kazes da Bog meri dane svemira prema zemaljskim danima?Da je zemlja centar svemira???

Jeste, Bog meri vreme prilikom stvaranja nase planete: ''zemaljskim danima''!
Uzmi pa citaj tekst: ''I reče Bog: Neka bude svetlost. I bi svetlost.''(stih 3)
''I svetlost nazva Bog dan, a tamu nazva noć. I bi veče i bi jutro, DAN PRVI.''(stih 5)
Bog je sam definisao sta je podrazumevao pod recju ''DAN''.
On sam definise vreme za zemlju, i upravlja se prema onome sto je sam odredio!
On ''svetlost'' definise kao ''dan''.
A ''tamu'' definise kao ''noc''.
TO NE KAZEM JA NEGO TEKST>
Zatim smenjivanje ''svetla'' i ''tame'' oznacava kao ''DAN'' od 24 sata.
Sunce nastaje tek kasnije u tekstu, ali to nije problem - jer je ''sam Bog Svetlost'' u bibliji, tako da je on sam obasjavao zemlju u pocetku.
Kasnije Bog postavlja Sunce i Mesec, da upravljaju ''smenjivanju dana i noci''(posto je u pocetku on sam to cinio), ali sada:
''Neka budu videla na svodu nebeskom, da dele dan i noć, da budu znaci vremenima i danima i godinama;''(stih 14)
''Postavi ih Bog na svodu nebeskom... da upravljaju danom i noću, i da dele svetlost od tame.(stih 16,17).
Ono sto je u pocetku sam Bog definisao kao vreme od 24h za: ''smenjivanje dana i noci'' sada postavlja dva ''nebeska tela'' da cine, i upravljaju tim vremenima.
Ovde se spominju ''meseci i godine'', pa je logicno da je Bog vec prethodno -prilikom prvog dana , odredio koliko ce trajati svi zemaljski periodi. Zato je i ''prvi dan'' bio realan dan od 24h.
I jos nesto nek bude jasno, ovo pise Mojsije, koji je sa svog stanovista posmatraca dogadjaja -opisao sta je video.
Tako da je on ''dva videla'' opisao na hebrejskom kao ''DVE SVECE''!
Sa njegovog stanovista posmatraca, ti dani zato i jesu realni dani!
Da li razumes to?

Robert Dzentri izgleda da je time hteo da dokaze i da je ceo svemir nastao trenutno.Da li mislis da je Bog stvorio prvo Zemlju,a potom Sunce,Mesec,i ostale zvezde i planete,ili je to imalo neki svoj redosled stvaranja?
To bi izgledalo,kao da je Bog prvo stvorio Adama i Evu,a onda zivotinje,pa biljke,pa vazduh,pa svetlost...,ima li tu logike i redosleda?

Naravno da ima logike i redosleda u 6 stvaralackih dana.
Ali Robert Dzentry nije zeleo da kaze da je ceo svemir nastao trenutno, niko to ne tvrdi.
On govori o planeti zemlji.
Recimo da ti uprostim: teorija evolucije(a i vasa teorija o ''dugim vremenskim periodima''), govori da su se stene u pocetku postepeno hladile tokom ''miliona godina''.
Medjutim ono sto je on otkrio je potpuno sokiralo naucnike, stene nisu nastale hladjenjem.
Naime, u stenama granita postoje ''polonijumovi prstenovi'', tkz. mali krugovi.
Ako bi se stene granita hladile milionima godina, mi ove krugove ne bi smo smeli da imamo , jer bi one isparili.
Ali ako su stene ''zamrznute i zgusnute trenutno'' - onda bi smo imali ove krugove.
Primer ti je ako bi uzeo casu vode i u nju ubacio sumecu tabletu, a zatim je stavio u frizider i zamrznuo rupice vazduha dok jos isparavaju!
To nije moguce, ako bi ja to uradio i pokazao ti takvo nesto ti bi verovatno tvrdio da ja imam neki ''super zamrzivac''.
E to je upravo ono sto je on otkrio.
To obara sva do sada gledista o nacinu nastanka stena, a i vasu teoriju o ''dugim vremenskim periodima''.
Dakle jesu se stene ''hladile postepeno'' ili ''ne'', prema vasoj teoriji?

Mlada ili stara planeta,to zavisi od starosti materijala koji je koriscen za njenu izradu.geomagnetno polje itd to su naucna polja na kojima naucnici jos lome koplja i ko zna sta je tu istina,a sta nije.Dosta tu ima hipoteza,a malo naucnih dokaza i zakonitosti.U svakom slucaju Bog je stitio zemlju od svih stetnih uticaja svojim svetim duhom.

Suvise je dokaza koji potvrdjuju ''mladu planetu'' da bi smo ih mogli ignorisati, ovo su samo dva primera koja sam ti ja postavio. A ima ih jako puno. Pretrazi malo internet pa ces videti.
Sto se tice starosti materijala, tj. materije, ni jednom poznatom metodom se ne moze izracunati starost materije, pogotovo ne metodom ugljenika C14, to je totalno nesigurna metoda.

Odakle ti takva pomisao da za zemlju kazes da je stvorena kao pulsna zvezda?

Nisam ja rekao da jeste, nego po vama ispada da je tako, ako uzmemo vase datiranje zemlje kao validno.
A sad sto tvrdis, Bog je milionima godina radio, nije stajao uopste..
Ne kaze li tekst da je tek u ''sedmi dan, stao, da se odmorio''?
Ne kaze li tekst da je svo vreme radio???
Ako svo vreme nije stajao, a pravio je milionima godina jednu malu planetu, pa onda ti Boga pravis nesposobnim!
On se mucio da je napravi! Pa i meni da das milione i milijarde godina, mozda bi je i ja napravio?
To je ogranicavanje Bozje moci, i to biblija ne uci!

Problem je sledece prirode.
Po pismenim dokazima iz Biblije ljudi zive na zemlji nesto malo vise od 6000 godina.
Po tvome ako dodamo jos 6 zemaljskih dana,nista se ne menja na onih 6000 godina...
Drugo kad si vec zapeo za magnetno polje,nije stvar samo u njemu vec i u svemu ostalome.
Da li si se mozda zapitao ili razmisljao da je sve to lepo funkcionisalo do pre nekih 100 godina,a potom usled industrijalizacije,atomskih bombi i koje cega jos da je doslo do raznoraznih promena na celoj zemlji?

Naravno da sve uzimam u obzir, ali suvise je dokaza kao sto sam rekao. Uzmi malo pa istrazi, kreacionisticke stavove, pa ce ti biti jasno o cemu govorim, ako te vec to interesuje.

U svakom slucaju drago mi je da citas,da istrazujes,proucavas,ali treba i da proveravas.Ne treba sve prihvatatiu zdravo za gotovo.Treba prihvatiti i druge mogucnostiii,kao naprimer da je zemlja radila ispravno kao svajcarski sat ,dok je neki klipan nije udario atomskom bombom .Pogledaj kako ljudi svojim nacinom zivota menjaju klimu na zemlji i ko zna sta vec nisu izmenili ili poremetili.

Ljudi nisu promenili klimu svojim uticajem, to su prazne price.
Ali naravno da uzimam sve u obzir i naravno da ne verujem bilo kom izvoru i sve ispitam pre nego sto nesto usvojim.
Nadam se da ces i ti pogledati sta tvrde kreacionisti, a sta evolucionisti, a najvaznije sta biblija tvrdi po ovom pitanju, jel ona je najmerodavnija a ne ljudske ideje i teorije.

 

[Zaokret]

Ne vidim poentu pitanja, a ni svrhu?
Kakave to veze ima?
Ja svo vreme govorim o ''danima stvaranja'' - suprotno vasem shvatanju ''dana''- kao - ''dugog vremenskog perioda''.
Tekst ti lepo kaze: ''U pocetku stvori Bog NEBO I ZEMLJU''
Jeste, ja tvrdim da je Bog planetu zemlju stvorio trenutno, i da tekst o tome govori.
A to potvrdjuju i naucne cinjenice.
Posto nije precizirano koliko je zemlja dugo postojala u ''pustom stanju'' mislim da je bespredmetno o tome govoriti, a nije moguce ni utvrditi..

Ako bi Bog trenutno stvorio zemlju,ne vidim nikakav razlog da je nije mogao trenutno stvoriti sa Adamom i Evom ovakvu kakvu je znamo.U tom slucaju potpuno je nepotrebno i tih 6 dana za oblikovanje zemlje.Mislis li da Bog nije bio sposoban i da trenutno stvori i Adama i Evu?
Mejutim za Boga se kaze da je grncar koji pazljivo mesa zemlju sa vodom.Dal znas nekog grncara koji u momentu stvara zemaljske posude,ili to vreme traje???Kakav je grncar koji trenutno pravi sudove?Da li je Jehova Bog takav "brzopleti grncar",ili pravi majstor koji to radi lagano i odmereno???

Jeste, Bog meri vreme prilikom stvaranja nase planete: ''zemaljskim danima''!
Uzmi pa citaj tekst: ''I reče Bog: Neka bude svetlost. I bi svetlost.''(stih 3)
''I svetlost nazva Bog dan, a tamu nazva noć. I bi veče i bi jutro, DAN PRVI.''(stih 5)
Bog je sam definisao sta je podrazumevao pod recju ''DAN''.
On sam definise vreme za zemlju, i upravlja se prema onome sto je sam odredio!
On ''svetlost'' definise kao ''dan''.
A ''tamu'' definise kao ''noc''.
TO NE KAZEM JA NEGO TEKST>
Zatim smenjivanje ''svetla'' i ''tame'' oznacava kao ''DAN'' od 24 sata.

U nekim Biblijskim prevodima kao naprimer W.Wattsa"I postepeno je pocela nastajati svetlost")
Poenta je da su postojali i Sunce i Mesec,ali svetlost Sunca nije mogla da se probije do povrsine zemlje od gustog oblaka gasova koji je prouzrokovao tamu.
Po svemu sudeci rotacijom zemlje oko svoje ose,svetlost je nastajala postepenim procesom,i ta svetlost je bila difuzna,ili difuznog porekla.

Sunce nastaje tek kasnije u tekstu, ali to nije problem - jer je ''sam Bog Svetlost'' u bibliji, tako da je on sam obasjavao zemlju u pocetku.
Kasnije Bog postavlja Sunce i Mesec, da upravljaju ''smenjivanju dana i noci''(posto je u pocetku on sam to cinio), ali sada:
''Neka budu videla na svodu nebeskom, da dele dan i noć, da budu znaci vremenima i danima i godinama;''(stih 14)
''Postavi ih Bog na svodu nebeskom... da upravljaju danom i noću, i da dele svetlost od tame.(stih 16,17).
Ono sto je u pocetku sam Bog definisao kao vreme od 24h za: ''smenjivanje dana i noci'' sada postavlja dva ''nebeska tela'' da cine, i upravljaju tim vremenima.
Ovde se spominju ''meseci i godine'', pa je logicno da je Bog vec prethodno -prilikom prvog dana , odredio koliko ce trajati svi zemaljski periodi. Zato je i ''prvi dan'' bio realan dan od 24h.
I jos nesto nek bude jasno, ovo pise Mojsije, koji je sa svog stanovista posmatraca dogadjaja -opisao sta je video.
Tako da je on ''dva videla'' opisao na hebrejskom kao ''DVE SVECE''!
Sa njegovog stanovista posmatraca, ti dani zato i jesu realni dani!
Da li razumes to?

Da bi bolje razumeo pojavu sunca ,moras nauciti da razumes da dve svece o kojima ti pricas nisu dve svece.
Moras da naucis kako se na jevrejskom pise svetlost, a kako se pise izvor svetlosti.To je kljuc.
u 3.redu rec 'or se odnosi na difuznu svetlost.Zatim u 14 redu mozes videti da se izvor svetlosti oznacava sa jevrejskom reci ma'or.
Razlika izmedju difuzne svetlosti i izvora svetlosti je ogromna.Dakle tek sa ovim stihom iz 14 reda se vidi da se tek od tada dani i noci mogu meriti i kao zemaljski
14 Potom reče Bog: Neka budu videla na svodu nebeskom, da dele dan i noć, da budu znaci vremenima i danima i godinama
Mislim da ce sa ovim svako razumeti kad je tek pocelo da se meri po zemaljskim danima.,
a to se desilo tek IV Bozjeg dana oblikovanja zemlje!

Naravno da ima logike i redosleda u 6 stvaralackih dana.
Ali Robert Dzentry nije zeleo da kaze da je ceo svemir nastao trenutno, niko to ne tvrdi.
On govori o planeti zemlji.
Recimo da ti uprostim: teorija evolucije(a i vasa teorija o ''dugim vremenskim periodima''), govori da su se stene u pocetku postepeno hladile tokom ''miliona godina''.
Medjutim ono sto je on otkrio je potpuno sokiralo naucnike, stene nisu nastale hladjenjem.
Naime, u stenama granita postoje ''polonijumovi prstenovi'', tkz. mali krugovi.
Ako bi se stene granita hladile milionima godina, mi ove krugove ne bi smo smeli da imamo , jer bi one isparili.
Ali ako su stene ''zamrznute i zgusnute trenutno'' - onda bi smo imali ove krugove.
Primer ti je ako bi uzeo casu vode i u nju ubacio sumecu tabletu, a zatim je stavio u frizider i zamrznuo rupice vazduha dok jos isparavaju!
To nije moguce, ako bi ja to uradio i pokazao ti takvo nesto ti bi verovatno tvrdio da ja imam neki ''super zamrzivac''.
E to je upravo ono sto je on otkrio.
To obara sva do sada gledista o nacinu nastanka stena, a i vasu teoriju o ''dugim vremenskim periodima''.
Dakle jesu se stene ''hladile postepeno'' ili ''ne'', prema vasoj teoriji?

Cudna ti je voda ,tako da to sa sumecim tabletima ne pije vodu.
Konkretan primer ,voda pravi dosta optickih iluzija.Naprimer na papiru nacrtaj smer desno i stavi ga ispred prozirne staklene flase.Kako budes dodavao vodu ,primetices da ti pokazuje suprotan smer.Ogled je jednostavan proveri ga,tako da primaj sa rezervom mnoge eksperimente,narocito sa vodom...

Suvise je dokaza koji potvrdjuju ''mladu planetu'' da bi smo ih mogli ignorisati, ovo su samo dva primera koja sam ti ja postavio. A ima ih jako puno. Pretrazi malo internet pa ces videti.
Sto se tice starosti materijala, tj. materije, ni jednom poznatom metodom se ne moze izracunati starost materije, pogotovo ne metodom ugljenika C14, to je totalno nesigurna metoda.

mlade i stare planete,to nama nista ne znaci.Nama znaci samo dal je moguc zivot na njoj.
Kolka im je tacna starost,za mene je nebitna,ali za stvaranje zemlje je upotrebljen materijal iz svemira,zar ne?

Nisam ja rekao da jeste, nego po vama ispada da je tako, ako uzmemo vase datiranje zemlje kao validno.
A sad sto tvrdis, Bog je milionima godina radio, nije stajao uopste..
Ne kaze li tekst da je tek u ''sedmi dan, stao, da se odmorio''?
Ne kaze li tekst da je svo vreme radio???
Ako svo vreme nije stajao, a pravio je milionima godina jednu malu planetu, pa onda ti Boga pravis nesposobnim!
On se mucio da je napravi! Pa i meni da das milione i milijarde godina, mozda bi je i ja napravio?
To je ogranicavanje Bozje moci, i to biblija ne uci!

Kad govoris o Bozjem sedmom danu,danu odmora,mozda ces se iznenaditi,ali taj Bozji dan odmora jos traje u smislu oblikovanja zemlje.
Jevrejima 4 glava
1 Da se bojimo, dakle, da kako dok je još ostavljeno obećanje da se ulazi u pokoj Njegov, ne zakasni koji od vas.
3 Jer mi koji verovasmo ulazimo u pokoj, kao što reče: Zato se zakleh u gnevu svom da neće ući u pokoj moj, ako su dela i bila gotova od postanja sveta
4 Jer negde reče za sedmi dan ovako: i počinu Bog u dan sedmi od svih dela svojih.
8 Jer da je Isus one doveo u pokoj, ne bi za drugi dan govorio potom.
9 Dakle je ostavljeno još počivanje narodu Božijem.
Prema ovim stihovima,Taj sedmi Bozji dan odmora traje ,jos uvek do dana danasnjega.

Naravno da sve uzimam u obzir, ali suvise je dokaza kao sto sam rekao. Uzmi malo pa istrazi, kreacionisticke stavove, pa ce ti biti jasno o cemu govorim, ako te vec to interesuje.

Veoma cenim tvoj trud i rad ,i retki su oni koji ovako temeljno i po Bibliji zele da dokazu ili da razmene svoja misljenja.Eto u skladu sa tvojim trudom i voljom ,i ja sam se potrudio da ti pokazem Biblijske odgovore na osnovu mojeg proucavanja Biblije.

Ljudi nisu promenili klimu svojim uticajem, to su prazne price.
Ali naravno da uzimam sve u obzir i naravno da ne verujem bilo kom izvoru i sve ispitam pre nego sto nesto usvojim.
Nadam se da ces i ti pogledati sta tvrde kreacionisti, a sta evolucionisti, a najvaznije sta biblija tvrdi po ovom pitanju, jel ona je najmerodavnija a ne ljudske ideje i teorije.

Hvala ti na iscrpnom pisanju,a evo ja ti uzvracam i tebi i svima drugima veoma iscrpno i detaljno.
srdacan pozdrav

 

[mire000]

Ako bi Bog trenutno stvorio zemlju,ne vidim nikakav razlog da je nije mogao trenutno stvoriti sa Adamom i Evom ovakvu kakvu je znamo.U tom slucaju potpuno je nepotrebno i tih 6 dana za oblikovanje zemlje.Mislis li da Bog nije bio sposoban i da trenutno stvori i Adama i Evu?

Kako ti zamisljas da Bog trenutno stvori ''osobu''?
Kako bi ti stvorio: ''rodio'' dete trenutno i onda ga ostavio da samo raste?
Valjda treba da upoznas dete sa tim ''ko mu je mama a ko tata'', za to je potrebno vreme da se ostvari kontakt izmedju Boga i Coveka i da se razvije odnos.
Zato ne mogu ''materija'' i ''ljudska bica'' biti stvoreni ''trenutno'' i istovremeno.

U nekim Biblijskim prevodima kao naprimer W.Wattsa"I postepeno je pocela nastajati svetlost")
Poenta je da su postojali i Sunce i Mesec,ali svetlost Sunca nije mogla da se probije do povrsine zemlje od gustog oblaka gasova koji je prouzrokovao tamu.
Po svemu sudeci rotacijom zemlje oko svoje ose,svetlost je nastajala postepenim procesom,i ta svetlost je bila difuzna,ili difuznog porekla.

Ovo je smesno kako neki pokusavaju da objasne svoje 'teorije'' o ''dugim vremenskim'' periodima.
Znam i gde si to procitao.
Ako je Bog rekao da ''Stvori Bog dva videla velika'' 4. dana, a ti tvrdis da ih je ''stvorio'' ranije 1. dana, ne vidis li da je to u suprotnosi sa jasnim recima Biblije?

Da bi bolje razumeo pojavu sunca ,moras nauciti da razumes da dve svece o kojima ti pricas nisu dve svece.
Moras da naucis kako se na jevrejskom pise svetlost, a kako se pise izvor svetlosti.To je kljuc.
u 3.redu rec 'or se odnosi na difuznu svetlost.Zatim u 14 redu mozes videti da se izvor svetlosti oznacava sa jevrejskom reci ma'or.

Mojsije je oznacio Sunce i mesec doslovnim izrazom ''dve svece'' na hebrejskom, svojim recima.

Postoji razlika izmedju reci ''or'' i ma-or'', ne zato sto je to ''difuzna svtlost'' vec je to svetlost koja je dolazila od Boga, a druga je dolazila od Sunca.
Ako se i kaze da je svetlost ''postepeno nastajala''.
U cemu je problem?
''I bi vece'' i ''bi jutro''. Izlazak i zalazak sunca.
Bog je pojavu svetolsti i mraka definisao svojim prisustvom.
Kao sto se zemaljski dani mere ''postepenim nastankom svetlosti, do u podne kada je svetlost najjaca, pa sve do zalaska sunca'' tako je i Bog svojim prisustvom do tog trenutka osvetljavao zemlju, jer je on ''Svetlost''.
Kako ti inace zamisljas da je bilo sta moglo osvetljavati nasu planetu, kada do tada nisu postojali ni: ''Mesec ni Sunce ni druge planete''???
Tek 4. dana se kaze: ''stvori Bog dva videla velika'', dakle nije ih mogao ''svoriti'' ranije.

Razlika izmedju difuzne svetlosti i izvora svetlosti je ogromna.Dakle tek sa ovim stihom iz 14 reda se vidi da se tek od tada dani i noci mogu meriti i kao zemaljski.

Difuzna svetlost, a od cega se difuzna svetlost odbijala?
Kroz cega , kroz maglu?
Koji se to izvor svetlosti odbijao? Kada je receno da bese ''tama''.
Sve je bilo u tami, i onda se pojavljuje Bog, i kaze: ''Neka bude Svetlost''.
Ako je stvorio jos neki drugi izvor svetlosti pre toga, zasto to nije rekao???
A ako je to isti izvor svetlosti od ''sunca'', zasto bi ga stvarao ponovo 4. dana , ako ga je vec stvorio 1. ?

14 Potom reče Bog: Neka budu videla na svodu nebeskom, da dele dan i noć, da budu znaci vremenima i danima i godinama
Mislim da ce sa ovim svako razumeti kad je tek pocelo da se meri po zemaljskim danima.,
a to se desilo tek IV Bozjeg dana oblikovanja zemlje!

Pa eto bar od 3. dana je Bog je poceo vreme da meri zamaljskim danima
Vidi prijatelju jako gresis, moras malo da se oslobodis te vase teologije.

Cudna ti je voda ,tako da to sa sumecim tabletima ne pije vodu.
Konkretan primer ,voda pravi dosta optickih iluzija.Naprimer na papiru nacrtaj smer desno i stavi ga ispred prozirne staklene flase.Kako budes dodavao vodu ,primetices da ti pokazuje suprotan smer.Ogled je jednostavan proveri ga,tako da primaj sa rezervom mnoge eksperimente,narocito sa vodom...

Kakve to veze ima sa onim sto sam ja pricao?
Ja sam ti naveo analogiju, radi se o zamrzavanju. I ja sam ti samo docarao ono sto se desilo u granitnim stenama.
Voda je samo primer.
Nemaju stene veze sa vodom. Radi se o elementima u stenama, i hladjenju stena u tecnom stanju(kao lava), kakva voda?

mlade i stare planete,to nama nista ne znaci.Nama znaci samo dal je moguc zivot na njoj.
Kolka im je tacna starost,za mene je nebitna,ali za stvaranje zemlje je upotrebljen materijal iz svemira,zar ne?

Ne za stvaranje zemlje nije upotrebljen materijal iz svemira, vec je energija pretvorena u materiju. Pre toga je bilo ''nista''.
Ako se to tako moze nazvati. Tama.
Objasnjeno i dokazano Ajnstajnovom formulom - kako iz ''nista'' nastaje ''nesto''.
Kako iz ''energije'' dobijamo ''materiju''.
Eksperimentalno ''dokazano''. E=mc2.
Dakle kada pisci koriste izraz ''iz nista nastalo'' oni opisuju svojim recima, ono sto su videli.
Velika kolicina ''nevidljive'' energije je postala materija.

Kad govoris o Bozjem sedmom danu,danu odmora,mozda ces se iznenaditi,ali taj Bozji dan odmora jos traje u smislu oblikovanja zemlje.
Jevrejima 4 glava
1 Da se bojimo, dakle, da kako dok je još ostavljeno obećanje da se ulazi u pokoj Njegov, ne zakasni koji od vas.
3 Jer mi koji verovasmo ulazimo u pokoj, kao što reče: Zato se zakleh u gnevu svom da neće ući u pokoj moj, ako su dela i bila gotova od postanja sveta
4 Jer negde reče za sedmi dan ovako: i počinu Bog u dan sedmi od svih dela svojih.
8 Jer da je Isus one doveo u pokoj, ne bi za drugi dan govorio potom.
9 Dakle je ostavljeno još počivanje narodu Božijem.
Prema ovim stihovima,Taj sedmi Bozji dan odmora traje ,jos uvek do dana danasnjega.

Prvo ovde se upotrebljava ''svrseno vreme'' za rec: ''POCINAK'' , suprotno od vaseg prevodjenja ovog stiha u 1. Mojsijevoj, za koji vi tvrdite da je ispravan(a vidimo da nije, jer ga Pavle citira drugacije).
Drugo ovde se ne radi o tome da sedmi dan jos traje, nego da je sedmi dan primer, kako je Bog pocinuo 7. dana, tako su i Jevreji trebali da pocinu u ''obecanoj zemlji'' , ali nisu usli za neposlusanje.
Zato se i govori o ''mestu pocinka'', a verni ce ce u pravi ''pocinak'' tek na kraju kad zemlja bude obnovljena.
Nema to veze sa ''doslovnim danom'', vec je analogija.
Lepo pise i u tekstu koji si postavio: ''ako su dela i bila gotova od postanja sveta''. Dakle Bozja dela ''stvaranja i oblikovanja zemlje su bila ''gotova'' vec 6. dana, i o tome se ovde ne govori uopste, vec je rec o analogiji da bi se objasnio ''pocinak'' i ulazak u ''Hristov mir'' tj. ''odmor''.
Ne mogu sad da ulazim u detaljnu analizu tog poglavlja, vec sam pricao o tome dosta puta.
Ako zelis mozemo samo o tome, ali jedno po jedno.

Veoma cenim tvoj trud i rad ,i retki su oni koji ovako temeljno i po Bibliji zele da dokazu ili da razmene svoja misljenja.Eto u skladu sa tvojim trudom i voljom ,i ja sam se potrudio da ti pokazem Biblijske odgovore na osnovu mojeg proucavanja Biblije.
Hvala ti na iscrpnom pisanju,a evo ja ti uzvracam i tebi i svima drugima veoma iscrpno i detaljno.
srdacan pozdrav

Hvala i tebi na odgovorima, ja takodje cenim i zahvaljujem se na tvom trudu.
Lepo je kada sa nekim moze normalno da se razgovara, a to je jako retko na ovom forumu.

 

[Zaokret]

Kako ti zamisljas da Bog trenutno stvori ''osobu''?
Kako bi ti stvorio: ''rodio'' dete trenutno i onda ga ostavio da samo raste?
Valjda treba da upoznas dete sa tim ''ko mu je mama a ko tata'', za to je potrebno vreme da se ostvari kontakt izmedju Boga i Coveka i da se razvije odnos.
Zato ne mogu ''materija'' i ''ljudska bica'' biti stvoreni ''trenutno'' i istovremeno.

I mi smo takodje materija.Seti se onoga stiha kad je Isus rekao "da me ljudi nisu slavili,Bog bi naredio kamenju da progovori",zato ne treba biti suvise ponosan,jer mi smo obican prah zemaljski.

Ovo je smesno kako neki pokusavaju da objasne svoje 'teorije'' o ''dugim vremenskim'' periodima.
Znam i gde si to procitao.
Ako je Bog rekao da ''Stvori Bog dva videla velika'' 4. dana, a ti tvrdis da ih je ''stvorio'' ranije 1. dana, ne vidis li da je to u suprotnosi sa jasnim recima Biblije?

Zar ti zaista mislis da je Bog prvo stvorio zemlju,a potom Sunce,Mesec i ostale planete i ceo svemir?

Mojsije je oznacio Sunce i mesec doslovnim izrazom ''dve svece'' na hebrejskom, svojim recima.

Postoji razlika izmedju reci ''or'' i ma-or'', ne zato sto je to ''difuzna svtlost'' vec je to svetlost koja je dolazila od Boga, a druga je dolazila od Sunca.
Ako se i kaze da je svetlost ''postepeno nastajala''.
U cemu je problem?
''I bi vece'' i ''bi jutro''. Izlazak i zalazak sunca.
Bog je pojavu svetolsti i mraka definisao svojim prisustvom.
Kao sto se zemaljski dani mere ''postepenim nastankom svetlosti, do u podne kada je svetlost najjaca, pa sve do zalaska sunca'' tako je i Bog svojim prisustvom do tog trenutka osvetljavao zemlju, jer je on ''Svetlost''.
Kako ti inace zamisljas da je bilo sta moglo osvetljavati nasu planetu, kada do tada nisu postojali ni: ''Mesec ni Sunce ni druge planete''???
Tek 4. dana se kaze: ''stvori Bog dva videla velika'', dakle nije ih mogao ''svoriti'' ranije.

Ne pise u Bibliji nigde pa ni u DK da je tek tada u 14 stihu Bog stvorio Sunce i Mesec.
Obrati mao vise paznje na doticni stih
14 Potom reče Bog: Neka budu videla na svodu nebeskom, da dele dan i noć, da budu znaci vremenima i danima i godinama.
To je znacilo da je Bog omogucio da se Sunce i Mesec mogu videti sa zemlje i tako po njima meriti vreme,dane i godine.
Sta mislis kako se pre toga merilo vreme ?Pre ovog 14 stiha?Po Bozjem danu ili po ljudskom danu?

Difuzna svetlost, a od cega se difuzna svetlost odbijala?
Kroz cega , kroz maglu?
Koji se to izvor svetlosti odbijao? Kada je receno da bese ''tama''.
Sve je bilo u tami, i onda se pojavljuje Bog, i kaze: ''Neka bude Svetlost''.
Ako je stvorio jos neki drugi izvor svetlosti pre toga, zasto to nije rekao???
A ako je to isti izvor svetlosti od ''sunca'', zasto bi ga stvarao ponovo 4. dana , ako ga je vec stvorio 1. ?

Pa eto bar od 3. dana je Bog je poceo vreme da meri zamaljskim danima
Vidi prijatelju jako gresis, moras malo da se oslobodis te vase teologije.

Propustas veoma bitne stvari.
Prvo je bila tama na zemlji ne zato sto nije postojalo Sunce vec sto je zemlja bila obavijena nekim omotacem i Sunceva svetlost nije mogla da prodre na zemlju.Najverovatnije su dobili razni gasovi ili isparenja u zemljinoj atmosferi.Seti se cak da se i duh Bozji dizase nad vodom,a cela planeta zemlja bila je pokrivena vodom,nigde nije bilo kopna.Kopno ili zemlja se pojavljuje tek u 9 stihu
9 Potom reče Bog: Neka se sabere voda što je pod nebom na jedno mesto, i neka se pokaže suvo. I bi tako.
Da nije bilo Bozje zastite, bilo preko svetog duha bilo preko oblaka gasova ,sva ta voda bi nepovratno isparila u svemir
Nakon tame ,dosla je svetlost,ali postepeno,usled rotacije koju je Bog omogucio.Svetlost je pocela polako da se probija.Svetlost je nazvana danom,a tama noc.Medjutim to jos nije jedan zemaljski dan.To je samo Bozji stvaralacki dan.Bog je to jasno oznacio tek u 14 stihu kad se jasno videlo i Sunce i Mesec da odredjuju vreme za one na zemlji.

Kakve to veze ima sa onim sto sam ja pricao?
Ja sam ti naveo analogiju, radi se o zamrzavanju. I ja sam ti samo docarao ono sto se desilo u granitnim stenama.
Voda je samo primer.
Nemaju stene veze sa vodom. Radi se o elementima u stenama, i hladjenju stena u tecnom stanju(kao lava), kakva voda?

Ovo je tema o stvaranju vode,a ne o stvaranju stena.

Ne za stvaranje zemlje nije upotrebljen materijal iz svemira, vec je energija pretvorena u materiju. Pre toga je bilo ''nista''.
Ako se to tako moze nazvati. Tama.
Objasnjeno i dokazano Ajnstajnovom formulom - kako iz ''nista'' nastaje ''nesto''.
Kako iz ''energije'' dobijamo ''materiju''.
Eksperimentalno ''dokazano''. E=mc2.
Dakle kada pisci koriste izraz ''iz nista nastalo'' oni opisuju svojim recima, ono sto su videli.
Velika kolicina ''nevidljive'' energije je postala materija.

I hoces da kazes da je Bog prvo stvorio zemlju,a potom ceo ostali nama poznati svemir?
Ja se sa tim ne slazem,a ni jedan naucnik na zemaljskoj kugli takodje.To je misljenje crkvene inkvizicije.

Prvo ovde se upotrebljava ''svrseno vreme'' za rec: ''POCINAK'' , suprotno od vaseg prevodjenja ovog stiha u 1. Mojsijevoj, za koji vi tvrdite da je ispravan(a vidimo da nije, jer ga Pavle citira drugacije).
Drugo ovde se ne radi o tome da sedmi dan jos traje, nego da je sedmi dan primer, kako je Bog pocinuo 7. dana, tako su i Jevreji trebali da pocinu u ''obecanoj zemlji'' , ali nisu usli za neposlusanje.
Zato se i govori o ''mestu pocinka'', a verni ce ce u pravi ''pocinak'' tek na kraju kad zemlja bude obnovljena.
Nema to veze sa ''doslovnim danom'', vec je analogija.
Lepo pise i u tekstu koji si postavio: ''ako su dela i bila gotova od postanja sveta''. Dakle Bozja dela ''stvaranja i oblikovanja zemlje su bila ''gotova'' vec 6. dana, i o tome se ovde ne govori uopste, vec je rec o analogiji da bi se objasnio ''pocinak'' i ulazak u ''Hristov mir'' tj. ''odmor''.
Ne mogu sad da ulazim u detaljnu analizu tog poglavlja, vec sam pricao o tome dosta puta.
Ako zelis mozemo samo o tome, ali jedno po jedno.

Jos jednom pogledaj Jevrejima 4 glavu i narocito ove stihove
8 Jer da je Isus one doveo u pokoj, ne bi za drugi dan govorio potom.
9 Dakle je ostavljeno još počivanje narodu Božijem
10 Jer koji uđe u pokoj Njegov, i on počiva od dela svojih, kao i Bog od svojih.
Svi ljudi se pozivaju i upozoravaju dok je vreme da se povrate Bogu i da udju u taj Bozji 7 dan odmora koji jos uvek traje!!!

Hvala i tebi na odgovorima, ja takodje cenim i zahvaljujem se na tvom trudu.
Lepo je kada sa nekim moze normalno da se razgovara, a to je jako retko na ovom forumu.

Eto barem se trudimo da ostavimo drugima primer kako da vode dijaloge sa primenom biblijskih citata.
Hvala jos jednom.

 

[mire000]

I mi smo takodje materija.Seti se onoga stiha kad je Isus rekao "da me ljudi nisu slavili,Bog bi naredio kamenju da progovori",zato ne treba biti suvise ponosan,jer mi smo obican prah zemaljski.

Zar ti zaista mislis da je Bog prvo stvorio zemlju,a potom Sunce,Mesec i ostale planete i ceo svemir?

Prijatelju, ne mislim ja nista to ti kaze biblijski tekst.
Ja ti samo citam ono sto je napisano.
Bog nije stvorio sve stvari istovremeno, on je postupno stvarao u toku 6 dana, ali kao sto sam rekao zemlja je stvorena trenutno, tj. materija je stvorena trenutno(to pokazuju naucne cinjenice).
''I bese tama nad ''bezdanom''(dubinom) , to je verovatno bila voda, posto se spominje dubina.
''I bese tama'' - Ako nije bilo nikakve svetlosti to samo pokazuje da je Bog zvezde, planete i ostala nebeska tela stvorio kasnije, kao sto i kaze 14. stih. ''I stvori Bog 2 videla, jedno videlo vece da upravlja danom i jedno videlo manje da upravlja nocu, i zvezde.''.
Zapazi rec: ''stvori Bog'' , tek 4 dana je Bog stvorio nebeska tela, a tako pise i u izvornom hebrejskom ''Stvori Bog''.
Koristi se rec: וַיַּעַ שׂ -sto doslovno znaci '' on je nacinio to''. Dakle odnosi se na ''stvaranje'' a nikako na pojavljivanje nekakve ''difuzne svetlosti''.
Planeta zemlja je stvorena prva, a potom je ceo svemir oblikovan prema njoj da bi ona mogla da podrzava zivot.
Nema tu nikakve ''crkvene dogmatike'' ili price da je zemlja ''centar svemira'' , jednostavno je tako sve uradjeno radi podrzavanja zivota na zemlji.
Zemlja jeste jedinstvena u celom svemiru, i svemir stvoren radi nje.

Sto se tice Adama i Eve, i njihovog stvaranja, kao sto sam rekao, oni jesu ''materija'' ali ''ziva materija'' a to su dve razlicite stvari. Bilo je potrebno vreme da Bog objasni coveku kako je nastao.
Detetu se mora posvetiti posebna paznja, ''kamenu'' tj. ''nezivoj materiji'' to nije potrebno.
Zato Bog nije Adama i Evu stvorio trenutno, tu je morao da zastane i komunicira sa njima..
A to je ucinio i zato sto je to bilo njegovo najvece delo ''covek''.

Ne pise u Bibliji nigde pa ni u DK da je tek tada u 14 stihu Bog stvorio Sunce i Mesec.
Obrati mao vise paznje na doticni stih
14 Potom reče Bog: Neka budu videla na svodu nebeskom, da dele dan i noć, da budu znaci vremenima i danima i godinama.
To je znacilo da je Bog omogucio da se Sunce i Mesec mogu videti sa zemlje i tako po njima meriti vreme,dane i godine.
Sta mislis kako se pre toga merilo vreme ?Pre ovog 14 stiha?Po Bozjem danu ili po ljudskom danu?

Ja sam ti vec odgovorio gore, a govorio sam ti i u prethodnim postovima o tome - pa ti ne zelis da shvatis.
Nije Bog rekao: ''Neka budu videla na svodu nebeskom.'' nego je rekao: ''Stvori Bog videla na svodu nebeskom''
Pogledaj hebrejski izvorni tekst, tako pise ''STVORI''.
Dakle prica da se radi o ''difuznoj svetlosti'' , a da su ''mesec, zvezde i planete'' postojale i ranije nije biblijski podrzana, jer tekst eksplicitno kaze da ''BOG STVORI DVA VIDELA...I ZVEZDE'' tek 4 dana.
Ako ih je stvorio 4. dana, nije mogao da ih stvori jos 1. dana.
Vasa teologija je kontradiktorna sama sebi i biblijskom tekstu, a to tako ide kada zelite bibliju da uskladite sa ''evolucionistickim stavovima'' i ''dugim vremenskim periodima'' a ne slusate sta Bog kaze.

Sto se tice merenja vremena pre nego sto su Sunce i Mesec postojali, vec sam ti odgovorio u prethodnom postu:

Bog meri vreme prilikom stvaranja nase planete: ''zemaljskim danima''!
''I reče Bog: Neka bude svetlost. I bi svetlost.''(stih 3)
''I svetlost nazva Bog dan, a tamu nazva noć. I bi veče i bi jutro, DAN PRVI.''(stih 5)
Bog je sam definisao sta je podrazumevao pod recju ''DAN'' i pre nego sto su postojala nebeska tela.
On sam definise vreme za zemlju, i upravlja se prema onome sto je sam odredio!
On je vec zamislio kako ce se meriti vreme, i prema tome se upravlja u toku stvaranja.

On ''svetlost'' definise kao ''dan''.
A ''tamu'' definise kao ''noc''.
Zatim smenjivanje ''svetla'' i ''tame'' oznacava kao ''DAN'' od 24 sata.

Sunce nastaje tek kasnije u tekstu, ali ''sam Bog je Svetlost'' u bibliji, tako da je on sam obasjavao zemlju u pocetku.
Kasnije Bog postavlja Sunce i Mesec, da upravljaju ''smenjivanju dana i noci''(posto je u pocetku on sam to cinio), ali sada:
''Neka budu videla na svodu nebeskom, da dele dan i noć, da budu znaci vremenima i danima i godinama;''(stih 14)
''Postavi ih Bog na svodu nebeskom... da upravljaju danom i noću, i da dele svetlost od tame.(stih 16,17).
Ono sto je u pocetku sam Bog definisao kao vreme od 24h za: ''smenjivanje dana i noci'' sada postavlja dva ''nebeska tela'' da cine umsto njega, i da upravljaju tim vremenima.

Propustas veoma bitne stvari.
Prvo je bila tama na zemlji ne zato sto nije postojalo Sunce vec sto je zemlja bila obavijena nekim omotacem i Sunceva svetlost nije mogla da prodre na zemlju.Najverovatnije su dobili razni gasovi ili isparenja u zemljinoj atmosferi.Seti se cak da se i duh Bozji dizase nad vodom,a cela planeta zemlja bila je pokrivena vodom,nigde nije bilo kopna.Kopno ili zemlja se pojavljuje tek u 9 stihu
9 Potom reče Bog: Neka se sabere voda što je pod nebom na jedno mesto, i neka se pokaže suvo. I bi tako.
Da nije bilo Bozje zastite, bilo preko svetog duha bilo preko oblaka gasova ,sva ta voda bi nepovratno isparila u svemir.

Kakave su to filozofije, gde bi voda isparila?
Kako da ispari voda, kada nije postojalo Sunce?
Ali naravno voda bi isparila ako je stvorio Sunce 1. dana, ali nije stvorio Sunce 1. -nego tek 4. dana, kao sto sam ti i pokazao biblijskim stihovima.
Sunce je stvoreno tek nakon sto je cela atmosfera bila spremna zajedno sa omotacem koji je stitio zemlju, omotac je Bog nazvao ''svod'' u 8. stihu: ''A svod nazva Bog nebo. I bi veče i bi jutro, dan drugi.''
Dakle sve je pripremljeno da bi Sunce moglo biti naknadno stvoreno u 14. stihu.
Zar ne vidis?
Nije li ocigledno zasto je toliko dugo cekao da stvori Sunce?
Zasto nije stvorio Sunce odmah?
Da je stvorio Sunce 1. dana voda bi isparila, kao sto i sam kazes.

Zasto ne citas bibliju sta u njoj pise, nego slusas ove iz Bruklina?
Mislis da oni sve znaju?

Nakon tame ,dosla je svetlost,ali postepeno,usled rotacije koju je Bog omogucio.Svetlost je pocela polako da se probija.Svetlost je nazvana danom,a tama noc.Medjutim to jos nije jedan zemaljski dan.To je samo Bozji stvaralacki dan.Bog je to jasno oznacio tek u 14 stihu kad se jasno videlo i Sunce i Mesec da odredjuju vreme za one na zemlji.

Ti si citao knjigu: ''evolucija ili stvaranje'' od J.S. i sad mi pises sta vi tamo tvrdite.
Moras dopustiti da te Bog vodi u razumevanju, tudje misljenje ostavi po strani kada citas bibliju, moli Boga da ti da razuma da shvatis, kada otvaras bibliju prvo klekni na kolena i pomoli se Bogu da te vodi, ne dopusti da te vodi neka druga knjiga koju koristis kao temelj za tumacenje, jer ne tumaci se biblija na osnovu neke druge knjige koju su pisali ljudi, vec biblija tumaci sama sebe i Bozji Sveti Duh koji te vodi...
Ili ces dopustiti da te vodi duh coveka?

Ovo je tema o stvaranju vode,a ne o stvaranju stena.

Ti si mene pitao o ''trenutnom stvaranju zemlje'' i ja sam ti odgovorio i dao naucne dokaze i primer - da zemlja - tj. stene jesu stvorene ''trenutno''> i potkrepio to primerom o zamrzavanju vode.
Ne moamo mi o tome , ako ne zelis..

I hoces da kazes da je Bog prvo stvorio zemlju,a potom ceo ostali nama poznati svemir?
Ja se sa tim ne slazem,a ni jedan naucnik na zemaljskoj kugli takodje.To je misljenje crkvene inkvizicije.

Ti ces radije slediti ''evolucioniste''?
Ili ces slediti sta sam Bog kaze u svojoj reci?

Vasa nauka o ''dugim vremenskim periodima'' koju toliko isticete je samo vase nastojanje da se usaglasite sa tim ''ateistickim naucnicima'', pa i sami na jednom mestu kazete da: ''kreacionisti dovode u pitanje i samu bibliju kao istinitu, kada insistiraju da su dani stvaranja doslovni dani od 24h.''
Da li shvatas zasto su vase vodje ''nastimovali'' ucenje da to tako izgleda?
Da bi bili u skladu sa ''modernom naukom'' i da bi po svaku cenu '' na pogresan nacin odbranili bibliju''.
Biblija se ne brani tako da je se uskljadjuje sa ''modernom naukom'', niti ti mozes spominjati nekakvu ''crkvenu inkviziciju''.
Ja ovde ne govorim da je zemlja ''centar svemira'' i da se sve vrti oko nje, vec govorim sta biblija uci...
Ako se tebi vise svidja ''nauka evolucije'' - ''dugi vremenski periodi'' i ''strucnjaci'' koji ni sami ne znaju kako je ovaj svet nastao, ja takve price necu slusati, nego cu slusati sta mi Bog govori.
Da li znas da i katolici uce da je ''covek stvoren evolucijom''?
Hocete li i vi to uskoro tvrditi?
Eto ti slusaj te ''naucnike'', koji ce za par godina izneti neku novu teoriju, pa cete morati da uskladjujete bibliju sa njom.
Na kraju se uvek biblija pokazala kao naucno tacna, i onda kada je tvrdila suprotno modernom shvatanju savremenih naucnika. Pa su naucnici odbacili svoja gledista kasnije, a biblija je ostala tacna.
Zato radije slusaj Boga!

Jos jednom pogledaj Jevrejima 4 glavu i narocito ove stihove
8 Jer da je Isus one doveo u pokoj, ne bi za drugi dan govorio potom.
9 Dakle je ostavljeno još počivanje narodu Božijem.
10 Jer koji uđe u pokoj Njegov, i on počiva od dela svojih, kao i Bog od svojih.
Svi ljudi se pozivaju i upozoravaju dok je vreme da se povrate Bogu i da udju u taj Bozji 7 dan odmora koji jos uvek traje!!!

Pogresno razumes celokupno poglavlje jer ga nisi nikada citao detaljno:

''ako su dela i bila gotova od postanja sveta.'' stih 3. (Bozja dela stvaranja su bila gotova do 7. dana)

Zatim kaze:

''Jer negde reče za sedmi dan ovako: i počinu Bog u dan sedmi od svih dela svojih''. 4 stih. (ne kaze ''STADE POCIVATI'' kao u N.W. kada su ignorisali hebrejsku gramatiku u 1. moj. nego '' BOG POCINU'').

Zatim:

''Neće ući u pokoj moj. stih 5. ''(Jevreji su trebali da udju u Bozji pocinak- ''obecanu zemlju'' )
''Jer da je Isus Navin one doveo u pokoj'' (jasno se govori o ''obecanoj zemlji kao ''mestu pocinka'').

''Opet ODREDI JEDAN DAN, DANAS, govoreći u Davidu po tolikom vremenu, kao što se pre kaza: Danas..'' stih 7. (odgredjuje ''drugi dan'' to nije taj isti 7. dan, on samo koristi ''sabat'' kao analogiju ''drugom danu'' u koji Hriscani ulaze, a koji je povezan sa ''mestom pocinka'')

Jer da je Isus Navin one doveo u pokoj, NE BI ZA DRUGI DAN GOVORIO potom. (Ako ovde govori o 7 danu, zasto spominje ''DRUGI DAN''? Zar ne treba da je to isti dan, 7. dan?).
Dakle ocigledno se ovde ne govori o ''sabatu'' u koji Hriscani ulaze, vec o novom danu ''Hristovom Danu''..

''Da se postaramo, dakle, ući u taj pokoj'' 11. stih.

Hriscani ulaze u ''Hristov pokoj'' i on je povezan sa ''obecanom zemljom'' kao sto je i u vreme Isusa Navina bio povezan sa ''mestom'', niko jos u taj pokoj nije usao prema ovom stihu, vec ih Pavle poziva da se ''postaraju da udju''. I taj ''dan'' svakako nije 7. dan, jer se naziva : ''DRUGI DAN''.

Medjutim mi vec sada na ovoj zemlji mozemo osetiti ''duhovni pokoj'' i na neki nacin vec smo usli u taj ''mir'' jer imamo u mislima buducnost i Bog nam je obecao da cemo uci u zivot tj. obecanu zemlju.
Ali pravo ispunjenje dozivecemo tek po ispunjenju ovog obecanja.

Dakle - ti pogresno razumes ove stihove , povezujes ih sa 7. danom kao da on jos traje - i da treba da se zavrsi, a ovde se govori o ''DRUGOM DANU'' i ulasku u taj ''drugi dan''. Shvati!