Smisao & Besmisao

[dumspirospero]

Aha, tu smo! A, ima li smisla da sve lijepo mora imati svoj kraj? Eto, to je ta besmiao. Da li je shvrha nastajanja lijepog, njegov nestanak? Kako sada stvari stoje, ispada da je tako.

Ja sam i rekla da na to pitanje nemam odgovor...
Po tebi, čim se rodimo i shvatimo da ćemo jednom umreti, treba odmah da se ubijemo, jer je besmisleno živeti!

E sad bi se mogli dotaći i teme religije i nauke...Ko je stvorio život, on ga i gasi....Čovek ne može da živi koliko hoće, već koliko mu je dozvoljeno...Da li je to pravilo postavila nauka ili religija, to je ono na šta nemam odgovor....Da je čovek uspostavio život na zemlji, on bi odredio dokle ima smisla živeti..., ali se ispostavlja da nije tako....

 

[Jurivaka]

Ja sam i rekla da na to pitanje nemam odgovor...
Po tebi, čim se rodimo i shvatimo da ćemo jednom umreti, treba odmah da se ubijemo, jer je besmisleno živeti!

Ne, ne, niti sam tako što rekao niti tako mislim. To je tvoj proizvoljni zaključak. Život, ma u kom obliku se pojavio, nastoji se održati i opstati što je duže moguće. To je najveći nagon svakog života. E, to breme, u koje je upakovano svašta - i ljepota i raužnoča, i sreća i tuga, i ljubav i maržanja, i radost i žalost..., a koje zovemo životom, programirano je tako da ga vučemo do kraja, bez obzira na sve teškoće. No ovo nije tema o životu, nego o smislu i besmislu. Simptomatično je da se sa ovim pojmovima odmah povezuje život!

 

[micicku]

Nas razum je zakljucan u ravni "fundamentalnih zabluda" gde vladaju zakoni kauzalnosti. Ta ravan nam neda da napustimo sablon "raciobalnog misljenja"-iskustvenog modela. Opste prihvaceni princip dualnosti nam kaze da postoje bar dve realnosti jedne stvarnosti(sto neznaci da ih nema vise). Ako tu tezu prilagodimo primeru lika u ogledalu zakljucujem: "Sto je ogledalo vece mogucnost posmatraca da razlikuje 'originala od lika' je manja (kosmos je jedno 'beskonacno ogledalo')".
Smisao i besmisao ne mozemo smatrati proizvodima svesnog ili nesvesnog sem u slucaju individualnog dozivljaja kolektivne zablude kao sto je: levo-desno, gore-dole, dobro-lose, + i -,...Sta je original, a sta njegov lik u ogledalu? Ako postoje bar dve realnosti jedne stvarnosti onda levo moze biti desno i obrnuto, gore moze biti dole i obrnuto ...
Na osnovu kog iskustva donosimo zakljucak ako ne na osnovu potisnutog iskustva da je covek bio centar univerzuma i jedini smisao je vratiti to izvorno iskustvo coveku. Sve ostalo je besmisao.

 

[joksaevil]

Ček, trebalo ti je ovoliko : "Nas razum je zakljucan u ravni "fundamentalnih zabluda" gde vladaju zakoni kauzalnosti. Ta ravan nam neda da napustimo sablon "raciobalnog misljenja"-iskustvenog modela." da napišeš - empirizam? A onda ovo ostalo si, kolko sam razumeo, na svoj način interpretirao Platonove ideje? I onda malo kvantne fizike, tj. mehanike? Jbt, al ga ti zapetlja. Mogao si napisati samo poslednju rečenicu, skapirali bi te.

Zaebana je ta filosofija. Pogotovo ljudi koji ne znaju da filtriraju ono što nauče. Pa et, sve bace na neku kamaru, gomilu, štaveć.

Rekao bih da je to sve stvar subjektivne percepcije, koncepcije i interpretacije. Objektivnost ne postoji, samo dobar govornik koji može da ubedi ljude/masu u svoju definiciju date stvari. Tek tu dolazimo do pseudoobjektivnosti i kompulzije. Šta se polemiše u ovom topiku? Ko ima jači argument i ko je ubedljiviji. Ništa više do toga.

Tačno moram predati neki zahtev da postanem moderator. Mudrace na sam vrh hijerarhijske strukture! Mene, da ne dođe do zabune.

 

[micicku]

Joksaevil "Zaebana je ta filosofija. Pogotovo ljudi koji ne znaju da filtriraju ono što nauče. Pa et, sve bace na neku kamaru, gomilu, štaveć."

Divim se poznavaocima filosofije koji su uspeli da je "podignu" na nivo statistike i da filtriranjem podataka "uce" njene tajne.

Joksavevil "Rekao bih da je to sve stvar subjektivne percepcije, koncepcije i interpretacije. Objektivnost ne postoji, samo dobar govornik koji može da ubedi ljude/masu u svoju definiciju date stvari. Tek tu dolazimo do pseudoobjektivnosti i kompulzije."

Ako ste dobro filtrirali, ja takodje govorim o subjektivnoj percepciji samo sto pokrecem pitanje njenog porekla pa opravdano mozemo govoriti i o pseudo subjektivnosti percepcije. Vasu "pseudoobjektivnost" sam zamenio leprsavijim individualnim dozivljajem kolektivne zablude, to ste trebali primetiti. Zahvaljujem na dopuni "kompulzije" za koju bih ja radije upotrebio izraz kolektivne prisilne neuroze. Ne vidim da ste me u necemu negirali, dopunili ili dotakli temu. Dajte vase razmisljanje na temu pdf-a. Filtriranje je mac sa vise ostrica.

 

[joksaevil]

Matori, filtriranje u smislu dešifrovanja, iliti, dekodiranja njene "tajne". Dobijanje neke laičke forme, tojes.

Dižem je na nivo statistike da bi bilo lakše za razumeti onima koji ne razumeju. Ajde ti, ako ćemo već tako, objasni njima distinkciju između Bića i Nebića, pa ih i definiši. Statistički. Ali, ko što reče, spuštam se par stupnjeva radi lakšeg elaboriranja.

Ne govorim o mom filtriranju, nego o samom procesu filtracije kod drugih persona. Ljudi često prihvataju stvari bukvalno, što se nikako ne sme raditi u pojedinim segmentima filosofije. Osim ako nisi neki fanatik. I nije baš bitno čime ćeš kamuflirati neki termin. Osim u psihologiji. Osetljivi ljudi, nema šta.

Dajem svoje razmišljanje samo tamo gde mislim da je potrebno. Tamo gde nije, volim izvršiti neku korekciju, i toe to. Ja takav mač nisam video. Il sam Rej Čarls, il ne postoji.

 

[The One Dollar]

Mislim da si postavio interesantnu temu i ja bi želio malo da prodiskutujem sa tobom. Na primjer pitanje¨Zašto smisao ili Besmisao? Naime zašto postoji uopšte Ideja Besmisao i na koji način sada postaviti uzročnu vezu sa Smislom? U tom pogledu može biti interesantna Korespodencija Podsvjesti sa našom sviješću. Rečeno je postoji Kolektivna Svjesnost, ali lagali su: Mnogo je svrssishodnija uloga Naše podsvijesti upravo sa napretkom Svijesnosti. I sad da se Vratimo, zar ne činimo jesni drugima te Gubitke onda naravno hranimo te Doživljaje Besmisla?

 

[joksaevil]

Čuj, zašto smisao i besmisao... Zato što su to jedna od filozofskih pitanja, koja su u formalnoj logici i teoriji saznanja implementi nauke, a i pored toga topik je u "filozofija" podforumu. Catch the idea? Ako hoćeš "dublje" zašto, nađi formalnu logiku i teoriju saznanja pa čitaj. Mrsko mi elaborirat dato pitanje.

Svest i podsvest nemaju, niti bi trebalo da imaju nikakve dodirne tačke sa smislom i besmislom. One su deo psihologije i isključivo psihologije. Ako već bacaš analogiju, daj neku razumljivu. Ostalima, doduše. Mogao si reći da je priroda sasvim fino korespondira životinjama u njoj, i obrnuto. Iako ne razumemo prirodu u fullu(besmisao) zato razumemo životinje(smisao) i gledamo odnos jednog prema drugom i donosimo validne konkluzije koje u cilju imaju da razjasnimo razne prirodne(besmislene) fenomene.

Imaš pogrešan pristup analizi pitanja per se.

 

[besherat]

Časti mi, ne znam da odgovorim na pitanje o smislu i besmislu, jer dualisti uvijek imaju kontru za sve, a meni je svejedno, smisao,besmisao, kako kome i kako kad, besmisleno je raspravljat.

 

[The One Dollar]

Čuj, zašto smisao i besmisao... Zato što su to jedna od filozofskih pitanja, koja su u formalnoj logici i teoriji saznanja implementi nauke, a i pored toga topik je u "filozofija" podforumu. Catch the idea? Ako hoćeš "dublje" zašto, nađi formalnu logiku i teoriju saznanja pa čitaj. Mrsko mi elaborirat dato pitanje.

Svest i podsvest nemaju, niti bi trebalo da imaju nikakve dodirne tačke sa smislom i besmislom. One su deo psihologije i isključivo psihologije. Ako već bacaš analogiju, daj neku razumljivu. Ostalima, doduše. Mogao si reći da je priroda sasvim fino korespondira životinjama u njoj, i obrnuto. Iako ne razumemo prirodu u fullu(besmisao) zato razumemo životinje(smisao) i gledamo odnos jednog prema drugom i donosimo validne konkluzije koje u cilju imaju da razjasnimo razne prirodne(besmislene) fenomene.

Imaš pogrešan pristup analizi pitanja per se.

Pa baš mi je drago da se neko našao da komentira onaj zadnji post. Naime, nažalost vi niste u prevu. Naime pitanjna smisla uopšte nisu samo filozofsko i samo filozovsko, neg osu upravo diskutabilne teme na koju može postojati više različitih odgovora. Između ostalog zašto pitanje smisla upravo ne posmatrati iz ličnog ugla, dakle kao stvar neposrednog iskustva onoga što mi zemljani nazivamo kao neku realnost. Na toj liniji igrta, naravno ulogu, i iskustvo koje mi doživljavamo kao podvjesno a koje može biti pandam onom iskustvu koje imamo na javi. Sada se može dalje pisati o toj temi ...!