Ja inace i nisam protiv njenih knjiga, one mogu biti korisne, i podsticati coveka na dobra dela, ali svakako da ne mogu posluziti kao osnov tumacenja Biblije!
Možda. No, ja sam ipak protiv njenih knjiga. Jednostavno u njima sve i da hoću, ne mogu da pronađem duhovnost. Ujedno, ako su njene knjige toliko "duhovne", šta traže uz
okultističku literaturu? Isto kao i Koelljova dela, tako i njena mogu, i najčešće jesu izvor opasnog duhovnog otrova. Opasnijeg čak i od Lavkrafotovog opusa kojeg koriste okultisti i satanisti, jer sa Lavkraftom barem znamo na čemu smo, kroz njegovu prozu se duboko osećaju strahote njegovog mučenog života i bolesti. Kod Ellen Gould Harmon White je sve prepuno onog za američke "biblijom" posednute, karakterističnog jezika koji mnogo govori, a malo toga kaže.
Za pisanje knjiga ne trebas biti skolovan, vec nacitan! A to je ona svakako bila!
Mogao bih da se složim oko toga da obrazovanje nije ključno za pisanje knjiga, ali i te kako pomaže pri pisanju kvalitetne i razumljive proze. Ali se nikako ne mogu složiti sa time da je ona bila načitana. Naime, poznato je da je imala problema u učenju, a to je ono što čini najmanje dve trećine veštine potrebne da se
napisano shvati.
Da ne govorim o tome da načitanost nije nikakva garancija kvaliteta i duhovnosti. Čak naprotiv. I Bogdanović, i Petrović su načitani, pa njihova pisanija ne samo da su beskorisna, nego čak i opasna.
Izvori iz kojih se čita su važni, Izvori, a ne količina pročitanog, a način na koji kvalitet izvora određujemo se ne stiče ičim drugim do obrazovanjem.
I ja mogu da napisem knjigu, istim stilom kao i ona, cak i bolje..
Možeš, i trebao bi da je napišeš. Verujem da bi se iz tvoje knjige lako mogla osetiti prava duhovnost, za razliku od pisanija Ellen Gould Harmon White i njoj sličnih.
Vi predlazete isti test za proveravanje nadahnutosti, kao i muslimani sto predlazu za Kuran? EGW je bila neuka a Muhamed nepismen. Pa svasta!
Pa naravno da predlažu isti "test", zaboravljajući pri tome nekoliko činjenica koje i te kako obaraju i njihove, ali i muslimanske argumente.
1. Abraham je bio pismen, pripadao je eliti grada Ur-a. A u to vreme je biti pismen značilo i biti obrazovan.
2. Mojsije je takođe bio pismen, obrazovan u naj elitnijim školama starog istoka, samo Sveto Pismo za njega kaže da se naučio svoj premudrosti Mesraima. Uostalom on je i tvorac Hebrejskog alfabeta (protosinaitika)
3. David je bio pismen, to što je ocu čuvao stada ne znači da je bio neobrazovan i nepismen.
4. Solomom je bio pismen, obrazovan.
5 Svi proroci su bili pismeni i obrazovani, neki u zvaničnim institucijama tadašnjeg sveta, neki samouki.
6. Apostoli su bili pismeni, barem u toj meri da mogu da prođu Bar Mitzvah. Da ne govorim o tome da su većinom bili poligloti, govorili su kako armajeski, tako i koine.
7. Sveti apostol Pavle je bio obrazovan, pismen i poliglota, govorio je, pisao, čitao Latinski, Koine Grčki, Aramejski, Hebrejski.
Bog naravno ne govori samo preko učenih, ali i kada govori preko neukih, nepismenih,
nikada ne govori u kontradikcijama, nikada ne govori suprotno onome što je ranije rekao.
Dakle, sam "argument" kako muslimana, tako i adventista dana subotnjeg, pada u vodu, ništavan je, jer osnivači oba kulta Bogu pripisuju stvari koje su u kontradikciji sa ranije objavljenim.
Validan test bi bila ispunjena prorocanstva, kojih nema u njenim delima, niti se mogu dokazati! A zatim se gleda unutrasnji sklad i uskladjenost sa biblijom, istorijom i naukom, sto ona nije!
Istim validnim testom padaju i islam i subotarstvo. Istim.
Ellen White je pokrala i plagirala druge pisce. To je sotonin "duhovni dar".
Upravo tako, no dar palog serafa je i izvrtanje već objavljenog.
P.S. Da je bar Bog dao da "pokrade i plagira" istinoljubive i bogobojazne pisce.
Bolje Mu se zahvalimo na tome što
nije dao da nasrtljivi Mileriti budu "hrabriji", inače bi ih bilo skoro koliko i Hrišćana, i ponašali bi se u dlaku isto kao i muslimani (kojima su, o gle čuda i oduševljeni).
