Protestantizam i njegovi plodovi

[mire000]

Uobičajeni prikaz španjolske inkvizicije uglavnom je hrpa laži, koju su engleski i nizozemski propagandisti izmislili

Ovde je bitno napomenuti da Istorijski, inkvizicija nikada nikog nije mucila, niti je imala za cilj da nekoga "osudi" vec da ga "spasi".

Osnovana je prvenstveno da bi se pomoglo "katolickim" vernicima koje je vlast teretila za "vesticarenje", da imaju fer sudjenje. Naime, u to doba je vladala histerija, deca su nestajala (bilo je puno satanizma), i zaista je bilo mnogo optuzbi, pa je svako mogao da optuzi, i obicno su sudjenja bila nepravedna.

Radi se o sudjenjima koja je organizovala drzava, a ne o sudjenjima koje je organizovala crkva! I crkva nikog nije mucila!

Na ta sudjenja su bili slati izaslanici crkve, i oni su bili pomoc pri istrazi, da bi se osiguralo da sudjenje bude fer, i sluzili su kao ipovednici, da ljude ispovede pred odlazak na onaj svet!

Dakle, njihova duznost nije bila da muce i pale, vec da spasu nevine ako su to mogli, a ako ne, da ih barem pripreme, ispovede, priceste i olaksaju odlazak na onaj svet!


Opisacu kako bi ovo izgledalo danas, i kako su protestanti u to vreme optuzovali crkvu:

Recimo, da imamo svestenika koji sluzi u zatvoru. Njegova duznost je da osudjeniku ponudi oprost, pricest i olaksa mu odlazak na onaj svet..

Ako je neko pokvaren, mogao bi siriti propagandu i tvrditi, da je svestenik satima mucio i przio coveka na elektricnoj stolici, dok je on ispustao bolne krike, i nakon sto je ovaj priznao krivicu i molio oprost, svestenik ga je sa sve uzivanjem dokrajcio i spalio na elektricnoj stolici!

E, upravo takvu propagandu su sirili protestanti, i to je ostalo zapisano u literaturi, ali pobogu, pa ne pise samo to, ima i druga strana price..

Ne mozete vi ostati objektivni a slusate samo protestantski izvor. To je kao da u politici slusate samo sta kaze opozicija..

 

[kevibor]

...Ne mozete vi ostati objektivni a slusate samo protestantski izvor. To je kao da u politici slusate samo sta kaze opozicija..

Po meni je ipak najrelevantnije poslusati samog papu koji je skontao kakva je realnost zaista bila stoga je potrazio oprostaj za sve zrtve koje su proizasle iz ruku katolicke "crkve".

 

[stvarnoslap]

Po meni je ipak najrelevantnije poslusati samog papu koji je skontao kakva je realnost zaista bila stoga je potrazio oprostaj za sve zrtve koje su proizasle iz ruku katolicke "crkve".

Tako rade bogobojazni ljudi. Traže oprost za svaku žrtvu koju je počinio netko u Crkvi ili u ime Crkve. Tvoji protestanti ubiju desetorostruko, i više, i ne traže oprost.

 

[mire000]

Po meni je ipak najrelevantnije poslusati samog papu koji je skontao kakva je realnost zaista bila stoga je potrazio oprostaj za sve zrtve koje su proizasle iz ruku katolicke "crkve".

Pa vidi, katolicka crkva danas ne zna svoju istoriju, kao ni pravoslavna.. Ono sto mi danas ucimo u skoli je protestantska istorija, jer pobednici pisu istoriju. Papa je takodje obrazovan po savremenim standardima, i ne mozes ocekivati da on sve zna..

Istina se krije u manje poznatim istorijskim analima, i stoga treba istraziti te manje poznate izvore.. Ja sam se uverio i kod pravoslavnih da nije sve onako kako pise, jer mnogi pisci crkvene istorije idu u korist protestanata kada pisu, a proverom sam utvrdio da su cinjenice potpuno suprotne, i po brojnim pitanjima fascinantne..

Na primer, mnogi crkveni istoricari povezuju 25. decembar sa paganskim praznikom.. Medjutim ako prokopamo po istoriji, nacicemo da su Hriscani taj datum odredjivali po jevrejskoj tradiciji (i to svedoce crkveni oci). Naime po toj tradiciji proroci su umirali na dan svoga rodjenja, i tako su odredili i datum Hristovog rodjenja - Bozica.

Ako dalje prokopamo po istoriji nalazimo da brumalije i saturnalije uopste ne padaju 25. decembra, jer one se zavrsavaju 24. decembra (fiksno), i sa 25. nemaju ama bas nikakve veze.

Dakle, 25. decembar u rimskom carstvu je bio obican dan, kada se nije odrzavao nijedan praznik!

Ako idemo dalje i kopamo po istoriji, nalazimo da je rodjendan boga sunca koji je postavljen na 25. decembar izveden tek kasnije, i to mnogo vremena nakon nastanka Hriscanstva. Uveo ga je car koji je hteo da objedini Hriscanstvo i paganizam, tj. druge religije u jedno, i to je uradio da bi nacinio mir u carstvu. Tu novu religiju nazvao je "MITRAIZAM".

Dakle, "mitraizam" je sinkretisticka religija koja nastaje tek mnogo kasnije nakon Hriscanstva! A Hriscanstvo je odavno pre toga postojalo..

Stoga, nije realno ocekivati da Hriscanstvo preuzme nesto od religije koja je nastala nakon nje! Realniji je obrnut scenario: Mitraizam preuzima Hriscanske obicaje!

I to je ono sto se dogodilo!

Ako izucavamo mitraizam, pronaci cemo sve elemente Hriscanstva: rodjenje boga sunca u pecini, 12 apostola, pricest, vaskrsenje, vaznesenje, famozni 25. decembar, i jos mnpgo toga..

Znaci imamo apsolutno sve odlike Hriscanstva, bukvalno je sve preslikano!

Pa jel celo Hriscanstvo nastalo iz "mitraizma"? Trebamo li onda sve da odbacimo?

Do ovakvog zakljucka mozes doci ako sledis ideju protestanta..

Medjutim, mitraizam je sinkretisticka religija, koja je nastala nakon Hriscanstva i u sebe je preuzimala tudja verovanja, ukljucujuci i verovanja Hricana toga doba.. To svedoci istorija..

Jedno vreme je na youtube bio popularan Zeitgaist, sa svojim tvrdnjama da je Hriscanstvo zapravo kompletno utemeljeno na paganizmu, jer je preuzelo sve elemente iz mitraizma... To je tipicno protestantska tvrdnja..

Ipak, svi oni potpuno ignorisu cinjenicu da je religija iz koje su ovo izvukli nastala "nakon Hriscanstva".

U praksi se nikada ne desava, da starija religija preuzme nesto iz novonastale. To je apsurd!

Konkretno u vezi 25. decembara, taj datum se kod Hriscana pominje mnogo ranjje nego sto je mitraizam uopste i postojao (pominju ga crkveni oci). Doduse tada su o tome samo raspravljali i bila je teorija, ali se iz toga jasno vidi da je ideja o 25. decembru kod Hriscana postojala od ranije, i uopste nije dosla iz neke paganske prakse obozavanja boga sunca..

Da sumiram.. Mnogi pravoslavni istoricari to ne znaju i onda pisu svasta, jer su obrazovani u protestantskim skolama..

Konkretno, ovo za inkviziciju, ja ne znam zasto se plasite da istrazite? Mozda ce vam srusiti veru? Jel vasa vera u Hrista ili u instituciju?

Ako cete verovati autoritetima, rekli istoricari, rekli adventisti, rekao papa.. necete daleko dogurati..

Bog te blagoslovio i svako dobro ti zelim..

P.S. - mozda Papa i zna istinu. Pojedini svestenici su cinili zlodela, i to je neosporno, za to i treba traziti oprost. Ali cilj inkvizicije prema istoricarima nikada nije bio kaznjavanje.. Da li si se ikada zapitao na sta Papa tacno misli?

 

[mire000]

...

Ne znam sta je smesno.. Mislis da ja nesto izmisljam? Uzmi pa istrazi..

Ralf Vudrou koji je napisao knjigu "Vavilonska Misterijska Religija" koju vi delite sakom i kapom, napisao je demant te knjige, jer je kasnijim izucavanjem dosao do zakljucka do kog sam i ja dosao..

Ako idemo vasom logikom "pozajmljivanja", onda bi morali da odbacimo bukvalno sve, a ne samo delove Hriscanskog ucenja, jer bukvalno sve elemente biblijskog ucenja nalazimo u mitraizmu i drugim religijama sveta. To je i on primetio, i zato je povukao tu knjigu.

Znaci i ja mogu da tvrdim kako je cela biblija laz i fikcija, jer mi imamo: mit o potpu, sistem zrtvovanja, svetu planinu, divove, pricu o raju, drvetu zivota, cetiri reke, krst, tamjan, kovceg zaveta, pricu o vavilonskoj kuli, zrvtovanje Bozjeg Sina, vaskrsenje, euharistiju, 12 ucenika.. u drugim religijama i pre nego sto je biblija napisana. Znaci, ja mogu da tvrdim da je cela biblija "laz".

Upravo ovo savremena knjizevnost i tvrdi, zato se biblija i nalazi na polici "mitova i legendi" u svakoj biblioteci.

Logicno.. sve religije imaju zajednicko poreklo, ali bez konkretnih istorijskih dokaza, nije moguce utvrditi ko je od koga nastao..

Dakle, te vase tvrdnje kako je crkva nesto "pozajmila" su teorije bez ikakvih konkretnih dokaza!

Nadji mi istorijski dokaz - "ko kada i gde" je preuzeo neko ucenje od koga? Nadji mi gde pise "tog i tog datuma crkveni oci su odlucili da paganski praznik pretvore u Hriscanski"..

To neces naci nigde!

A da ovo urade "tajno", da ne ostane nigde zabelezeno, to je apsolutno nemoguce!

Da bi ovo uradio moras izdati naredjenje o zameni paganskog praznika u Hriscanski, da nareredis vernicima da ga praznuju..

Gde pise da se to desilo??? Ko je to naredio?

Sve do 15. veka, niko nikada nije tvrdio da su Hriscani bilo sta preuzeli iz paganizma!

Zasto istorija o tome cuti?

Ja cu ti reci zasto, jer se to nije desilo!

Ono sto se desilo zove se - "inkulturizacija", a to znaci da je narod postepeno, samoinicijativno zamenjivao paganske praznike Hriscankim, jer je sve vise ljudi prelazilo na Hriscanstvo!

Zato se i zovu: "NARODNI OBIČAJI" a ne "CRKVENI OBICAJI"!

Nije crkva naredila da to rade, vec je narod samoinicijativno zamenjivao svoje obicaje Hriscanskim! I to je normalan, prirodan proces koji se spontano desavao!

Inace, ti obicaji nikada nisu bili, niti su danas deo crkvene dogme, a vi tvrdite kako je crkva 'naredila'? Krsne slave npr. ni dan danas nisu obavezna dogma u pravoslavlju, grci i rusi ih nemaju, jedino Srbi.

Dakle, vi ne znate ni razliku izmedju crkvene dogme i narodnih obicaja a pricate o paganizmu u crkvi i inkviziciji, koja je produkt kasnije protestantske propagande. Nije ti poznato ni to da su i sami protestanti provodili svoju inkviziciju. Martin Luter je cak naredjivao da se jevreji bicuju, anabaptisti i katolici proteruju, da se njihove crkve pale i ruse, cak je zapovedao nametanje evandjelja "mačem", sve to pise u istoriji, ali ne u onoj za osnovnu skolu.. Toliko o "slobodi veroispovesti"..