Šta je novo?

Postanak Zemlje-Kako i Koliko dugo

Član
Učlanjen(a)
01.06.2010
Poruka
309
E, ljudi pročitajte još jednom ovu Jevrejinovu rečenicu. Čovjek bez i malo zazora govori nekom o "slepom verovanju"!? A taj neko je današnja oficijelna nauka i oni koji vjeruju u nauku. Dakle, sve je to sami slijepi vjernik, a Jevrejin je racionalni mislilac, rasterećen dogmi i iracionalnosti.
Jevrejine, ipak je ovo malo previše!
Da, trebalo bi da je procitas vise puta!
Upravo tako, oficijalna ''nauka'', ''nauka'' koju prihvata gotovo ceo svet! Da li to treba da predstavlja neku cinjenicu? Da li je to istina, jer u to veruje vecina? Pa blago tebi sa takvom logikom!! Znam da si za sve navikao da glasas, pa tako i za nauku...daj da izglasamo sta je istina. Nauka koja je sa svih strana suplja! Nauka kojoj treba ''samo'' slepo verovati! Nauka koja je sazidana na predpostavkama! Halo..covece, pa gde ti zivis! Ali nije bitno sve ovo, bitno je da sam uz vecinu!
Pa ne trebam ja ovde da izigravam nekog mudraca da bi ljudi u to poverovali,...takvih imamo kroz istoriju koliko hoces (Njutn, Kepler, Faradej, Paster, Mendel..itd. i td.). Ali svi su oni bili mentalno bolesni i fanatici...ljudi skloni greskama. Ali ovi danas su veliki pametnjakovici koji ne znaju za gresku...vec sve je to naucno utemeljeno...
 
MODERATOR
Učlanjen(a)
14.09.2009
Poruka
8.466
Srećna vam nova godina i da napišem i ja nešto.

Određivanje starosti putem izotopa Ugljenika (koji je u stvari Azot bombardovan radijacijom) teoretski može da izmeri starost od maksimalno 50.000 godina. Ako poznajete nekog ko radi u Petnici pitajte da vam objasni. Svako ko tvrdi da je naučno dokazano da je Zemlja starija od ovoga bilo kojom metodom datiranja (koji inače imaju slična ograničenja) je lažov.

U časopisu Galaksija (najbolji naučni časopis koji smo ikada imali i koji je apsolutno antikreacionistički), nisam siguran ali mislim da je broj 241 ili tu negde, imate veoma važan članak o Arheopteriksu. Naime, jedan fizičar je dokazao da jedina dva fosila koja postoje u svetu (ili dva kompletna) da su u stvari falsifikat. U pitanju je fosil običnog guštera oko koga je napravljena matrica od cementa u kojoj su utisnuta kokošja pera. Možete da pretpostavite da niko nikada više nije imao pristup tim fosilima. Nakon toga je sazvan kongres paleontologa kako bi objasnili zašto Arheopteriks nema kobilicu (koja je neophodna za sva bića koja imaju krila jer su tu vezani mišići za letenje). Drugovi paleontolozi su nonšalantno došli do zaključka da je Arheopteriks imao mišiće za letenje na vratu i tako stavili tačku na sve to. O falsifikatu fosila nije im padalo na pamet da razmatraju. Dakle, i ovi paleontolozi su lažovi.

U stenama granita postoje sićišni prstenovi nastali poluraspoadom Polonijuma. Kako poluraspad ovog elementa iznosi par mikrosekundi to znači da je granit iz tečnog (usijanog) stanja u ovom vremenskom periodu prešao u čvrsto (ohladio se). Ako bi smo lavu tretirali nekim sredstvom temperature bliskoj čak i apsolutnoj nuli, tada bi se na rastopljenoj steni formirala kora koja bi onemogućila da se unutrašnjostbrzo ohladi. To navodi na zaključak da Zemlja nije nastala tako što je prvo bila užarena lopta koja se polako hladila (makar su slučaju granita koji je morao da nastane u deliću sekunde). Evoluistički naučnici tvrde da nepostoji dovoljno čvrstih dokaza da su ti prstenovi nastali baš od Polonijuma (iako je Robert Džentri posvetio život pručavajući ovo i ima prilično čvrste dokaze). Logikom tih naučnika i ja mogu da pobijem bilo kakvu njihovu teoriju. S obzirom da su to uglavnom isti naučnici koji tvrde da je dokazano da je Zemlja stara više milijardi godina, i oni su lažovi.

Sveto pismo govori da je zemlja okrugla. Isaija 40:22. Svako ko je u srednjem veku tvrdio drugačije je lažov. Inače Đordano Bruno nije spaljen na lomači zato što je tvrdio da je zemlja okrugla i inkvizicija to provereno nije opovrgavala. On je spaljen nesrećnim izborom politike. Dakle, ono što smo učili iz geografije u osnovnoj školi je laž. Sram ih bilo.

Rastojanje do udaljenih nedostupnih tela se određuje trigonometrijom. Na primer, imate drvo na drugoj obali reke. Na vašoj strani odredite dve razmaknute tačke, odredite ugao koju čine linije preseka od svake tačke do tog drveta, primenite matematiku i eto rezultata. Na ovaj način se koristi i određivanje razdaljine nebeskih tela ( novije metode laserom koji se koriste u vojnoj industriji ovde nemogu da se primene). Najbliža zvezda je toliko udaljena da je nemoguće ni približno odrediti njenu udaljenost, odnosno ako bi smo odredili dve tačke, jednu na zemlji a drugu na mesecu, i dalje bi ugao bio nemoguće mali da se izmeri. Dakle, ko tvrdi da zna koliko su pojedine zvezde udaljene je lažov.

Mogu navesti još stotinka primera kasnije ako želite ali se sada spremam za doček pa žurim.

Još jednom da napomenem za kraj. Nije mi jasno kako su poneki od vas toliko ubeđeni u svoj stav oslanjajući se na evoluističkoj nauci kada ni sami naučnici (mislim na one koji se zaista bave istraživanjem a ne trutovi koji sede po školama) nisu ubeđeni u svoje tvrdnje. Inače, za sve teorije evoluističke nauke postoji mnogo više razloga i dokaza "protiv" nego "za", ali nekako svi uspevaju da to prećute.

Budite pozdravljeni i sve najbolje, i nastavite iskreno da tragate za istinom, bilo da ste vernik ili ateista. Nije uzalud.

Fino. Sve je laž!? Sve ono što je nauka do sada utvrdila o starosti Zemlje, BTW, time se nisu bavili amateri i ljudi okovani dogmom, nego najjači umovi iz oblasti fizike, dakle, sve je to laž, sve su to lažovi i neznalice!? A šta tek reći za "nespretne" falsifikatore fosila guštera, koji nisu znali ni toliko gdje treba da stoji kobilica..., idioti! Zbog njihovog idiotluka i neznanja, danas za jednog Gundarka, predstavlja mačiji kašalj razotkriti tu njihovu podvalu!
No, nema nikakavog smisla polemisati sa ovakvim nebulozama. Umjesto toga, postavljam link, pa koga zanima prava istina, može sam pogledati. Radiometrijsko Datiranje
 
Član
Učlanjen(a)
19.07.2010
Poruka
132
Davne 1997. godine, moja srednja škola je imala čast da pošalje grupu učenika u istraživački centar Petnica. Naravno, bilo je tu i drugih škola, i najbolje od svega pravili smo žurke svako veče. Ja sam bio u grupi matematičara, a najbolji drug mi je bio sa fizičarima (tamo je upoznao i svoju prvu devojku). Kako bih se pravio važan, poneo sam nemački šlem iz drugog svetskog rata. Godinu dana ranije otac mog druga iz benda (inače sviram gitaru) je u iskopinama u okolini Kostolca (kod Požarevca) iskopao dva. Kukao sam i molio sam da mi pokloni jedan, što je na moje zadovoljstvo i učinio. E sada, dok sam bio tamo, i izigravao budalu sa šlemom, palo mi je na pamet da utvrdim starost šlema (pošto je Petnica u to vreme imala aparaturu). Zamolio sam druga da proba nešto da izmuva, što je inače bilo teško izvodljivo. Nismo imali slobodan pristup, i sami eksperimanti su bili strogo kontrolisani. Ipak, sticajem srećnih okolnosti (i malo podmićivanja), jedan od zaposlenih je pristao da uzme uzorke istrulelog kožnog kaišnika, parče farbe sa unutrašnje strane šlema i odneo ih sa sobom. Posle dva dana mi je rekao da je starost šlema u okviru 1943. i 1948. Na pitanje zašto tolike oscilacije rekao je da je to normalno zbog mnogo razloga (nemogućnost apsolutno sterilnog okruženja i nedostatka same metode). Daljim raspitivanjem dobili smo odgovore da se granica prihvatljive greške kreće u rasponu do 200 godina, što je potvrđeno upoređivanjem sa godovima drveta (bazirano na rezultatima u našoj zemlji). Svako merenje materjala starije od toga daje eksponencijalno veće greške tako da već na uzorku drveta starosti 400 godina ponovljeni rezultati se kreću u okviru 30% itd. Ovo naravno nećete naći ni u jednoj knjizi i može vam potvrditi samo onaj koji je inače izvodi te eksperimente. Još smo dobili informacije da su rezultati merenja fosila mamuta (mislim da je u pitanju onaj iz Lepenskog vira, ali me nemojte držati za reč) dobili su smešne rezultate, tako da su objavili starost koja je u skladu sa generalno prihvaćenim mišljenjem. Naravno da niko ne želi da ispadne budala.
E sada ono što sam dalje naučio iz radiometrije, i trudiću se da budem kratak i jasan (nažalost, mnoge učene glave preferiraju obimna, zamorna i nejasna objašnjenja). Radijacija iz svemira bombarduje Azot u atmosferi koji se pretvara u izotop Ugljenika. Biljka ne razlikuje taj C14 od običnog C i apsorbuje ga. Životinje jedu biljke, mi jedemo i biljke i životinje tako da se i u našem organizmu nalazi C14. Atmosfera ima određen procenat C14, za 5.700 godina taj procenat se prepolovi (C14 se vrati u Azot), za još 5.700 god. se taj procenat ponovo prepolovi itd. U apsolutno sterilnom okruženju teoretski (ali ne i praktično) je moguće izmeriti do 50.000 god. Ali polazna osnova svega ovoga je da se pretpostavlja da se tokom istorije nije menjao procenat C14 u atmosferi, odnosno da je milionima godina ostajao isti. E sada dolazi problem, jer u okviru merenja zadnjih 40 godina primećeno je da se količina C14 u atmosferi menja. Jednostavno, bez polazne osnove može samo da se nagađa kakva je bila atmosfera u to vreme. Rezultati dobijeni iz mehurića vazduha iz ćilibara (za koje se pretpostavlja da su iz praistorije) bi mogli da se uzmu za polaznu osnovu pod uslovom da su svi dobijeni rezultati isti (naravno nisu), pa čak i onda je to osnova za pretpostavljenu godinu.
Verovatno ste primetili da se trudim da ne dajem podatke sa interneta, jer kad god imam prilike trudim se da sam proverim teorije. Kao što sam rekao u životu sam izveo dosta eksperimenata ( nažalost, malo njih je u oblasti debate evolucije i stvaranja) i lično sam došao do saznanja da nije sve tako kao što piše, i da je veliki deo nauke zasnovan na pretpostavkama.
E sada malo podataka koje možete naći na internetu ako se potrudite.

Školjka živog moluska je metodom C14 izmerena na 2,300 god. (izvor, Science vol.141 strana 634-637).
Tek ubijena foka je izmerena metodom C14 na 1,300 god. (izvor, Antarctic journal vol.6 Oktobar.1971 str. 211).
Školjka živog puža je datirana na 27,000 god. (izvor Science vol.224 str.58-61)
Jedan deo fosila Vološolićevog mamuta je datiran na 29,500 god. a drugi deo istog fosila na 44,000 (izvor Troy L. Pewe, Geological survey profesional paper 862.)
Iz istog izvora imate rezultate starosti fosila bebe mamuta "Dima". Jedan deo je datiran na 40,000 god. a drugi na 26,000 god. Drvo na koji je leš bio naslonjen je izmereno u rasponu od 9,000 do 10,000 godina.
Fosil mamuta nađen na Fairbancks Creeck. Kost noge je datirana C14 metodom na 15,380 god. a koža i meso iste noge na 21,300 god. (Harold E. Anthony - Natures deep freeze str.300).
11 ljudskih skeleta koji se smatraju najstarijim ljudskim skeletima zapadne hemisfere testirani su najsavremenijim uređajem C14 datiranja, akceleratorom spektrometra mase. Svi su izmereni starosti ispod 5,000 god. (R.E.Taylor - Major revisions in the Pleistocen age assignments for North American human skeletons by C-14 Accelerator Mass Spectrometer - American Antiquity vol.50 broj 1. str.136-140)
Lava nastala erupcijom vulkana sa Havaja 1801.god. je izmerena Kalijum-Argonom kao 1,6 milijardi godina starosti. (izvor - Analysis of historic lava flows - Earth and Planetary Science letters, 6-47 str.55, ovo je objavljeno i u časopisu "Impact" br.307).
1959.god. desila se erupcija Havajskog vulkana Kilauea Iki. Bazalt formiran tom erupcijom je K-Ar metodom izmeren kao 8,5 miliona godina starosti. (Impact br.307 i Creation Ex Nihilo -decembar 1999. str.18).
Bazalt sa Etne iz 1972. god. je K-Ar metodom izmeren kao 350,000 godina (Impact br.307)
Lava sa planine St.Hellen koja je malo procurila iz kratera 1982. god. (nakon erupcije 1980.) je izmereno u rasponu od 350,000 do 1,8 miliona god. ( Austin S.A. 1996. - Excess Argon within mineral concentrates from the new dacite lava dome at Mt.St.Hellens Volcano - CEN Tech journal 10).
Birdsell.J.B. - Human Evolution str.295. - u ovoj knjizi je objavljeno merenje Ngandong slojeva (jednim od najvećih nalazišta fosila) sa rezultatima od 300,000 godina, plus - minus 300,000 god. Ovo neznam kako da protumačim.

************

Za sada sam naučio da sve informacije uzimam sa rezervom pa namerno nisam ubacio neke podatke koje su objavili Kreacionisti bez izvora (na primer mrtva foka datirana na 8,000 god. itd.). Ajde sada da pogledamo drugi aspekt starosti Zemlje.

1770. god. Džordž Bufon je rekao da je Zemlja stara 70,000 god. (Integrated principals of Zoology 1996 str.151).
1905.god. zvaničan stav je bio 2 milijarde godina.( isti izvor + Newsweek 20.Jul 1998. str.50)
1969.god. nakon odlaska na Mesec, Minneapolis Tribune je 25.Avgusta 1969. objavio da su uzorci sa Meseca stari 3,5 milijardi godina (izmereno K-Ar metodom). Tada je opšte prihvaćeno da je i Zemlja toliko stara.
Danas važi mišljenje da je Zemlja stara 4,6 milijardi godina.

Ovo može da se objasni progresom nauke, ali iz lično doživljenog i podataka koje sam naveo, gospodine Jurivaka, recite, imam li ja razloga da sumnjam? Da li vi svoj stav bazirate samo na osnovu onog što ste negde pročitali i dali ste ikada isprobali neki eksperiment (makar to bilo i nešto trivijalno poput lakmus papira u školi) na osnovu čega bi ste potvrdili svoj stav? Ja ne verujem u Boga zato što sam pročitao Sveto Pismo i poverovao u to, već sam mu dao šansu i on mi se objavio (kroz seriju uzastopnih događaja male verovatnoće). Poznajete li nekog naučnika (koji se zaista bavi istraživanjem, a ne predavanjem naučenog) koji vam je potvrdio vaše stavove ili slepo verujete u evoluističke knjige (vaše Sveto Pismo), ili čak ne verujete ni u šta (odnosno plašite se da zauzmete stav)? Možete li da kažete za sebe da razmišljate svojom glavom i da objektivno sagledavate stvari, a ja da slepo verujem u nebuloze? Ako nisam u pravu, molim vas da me ispravite. Ne plašim se da priznam grešku. A ja bih zaista želeo da se lično upoznamo pa vi sami procenite jesam li ja čovek kome se može verovati ili fanatik ( i možda vam pokažem nešto od svojih budućih patenata ).

Dosta je za danas, a sutra ću navesti još primera iz fizike i hemije.
Budite pozdravljeni i Bog vas blagoslovio.
 
Poslednja izmena:
MODERATOR
Učlanjen(a)
14.09.2009
Poruka
8.466
Dakle, ako u meni tražiš sagovornika koji je vršio hmijske ili neke druge eksperimente i samo me u tom slučaju prihvataš kao sagovornika, onda to u meni nećeš naći. Niti sam vršio eksperimente, čak ni sa starim šlemovima, niti imam namjeru da to radim. Imam, međutim, zdrav razum i logično rasuđivanje (obrazovanje ne bih pominjao). Ako ti iznosiš ovdje neke tvrdnje, u ovom slučaju o starosti Zemlje, do kojih si došao vlastitim eksperimentima, ili si ih usvojio na neki drugi način, a o istom postoje i drugačije tvrdnje, nebitno u ovom slučaju čije su, ja se, na osnovu svoga razuma i svoje logike, opredeljujem za one koje smatram logičnijim i istinitijim i onda te tvrdnje stavljam nasuprot tvojim. Šta je tu sporno? Nije sa tvoje strane uputno da me u takvoj situaciji pitaš da li sam i sam vršio neke eksperimente, nago da opovrgneš ono što sam naveo, a što govori posve suprotno od tvojih tvrdnji.
Ti, dakle, ne komentarišeš ništa od onoga što se može pročitati na linku koji sam postavio, nego nastavljaš i dalje sa svojom pričom, i što je, pri tome, posebno idikativno, napominješ da se ono što tvrdiš, ne može nigdje naći ni na netu ni u literaturi, već da to može potvrditi samo onaj ko izvodi eksperimente!? To znači da naučnici koji izvode eksperimente, dolaze do određenih rezultata, ali objavljuju sasvim drugačije? Očekuješ li da ovo neko shvati ozbiljno?
Primjeri koje si naveo sa mjerenjem starosi foka, školjki..., nisu nikakvi primjeri. Do grešaka svakako može doći i dolazi. Pitanje je zašto? Možda je na to najbolji odgovor ovaj citat: "Zastupnici ideje “mlade Zemlje” (odnosno ideje da Zemlja nije starija od 10,000 godina) pre izvesnog vremena su objavili rezultate istraživanja u kojem su metodom kalijum-argon izmerili starost stena nastalih tokom vulkanske erupcije od pre samo nekoliko godina. Izmerena vrednost bila je reda veličine nekoliko miliona godina. Ovo je kasnije poslužilo kao široko korišćeni argument da je metoda kalijum-argon bezvredna jer daje pogrešne rezultate. Greška je, međutim, na strani onih koji su ovo merenje izveli. Kalijum-argon metoda, sa svojim veoma dugim vremenom poluraspada, potpuno je neodgovarajuća za datiranje stena starih svega nekoliko godina ili decenija. Jedino što je ovim eksperimentom postignuto je pokazivanje da se određena merna metoda može “prevariti” ako se svesno koristi na neodgovarajući način. Do pogrešnog merenja u ovom slučaju došlo je zbog značajnog prisustva argona “siročića”.
Na kraju, pitaš da li imaš razloga da sumnjaš? Dabome da imaš pravo na sumnju. Ali imam i ja. Ima, naposletku, svako pravo na sumnju. No, ti svoje sumnje prezentuješ ovdje, na javnim stranicama, negirajući zvaničnu nauku. Zar očekuješ da niko ne reaguje na to? Ti si posumnjao u danas važeće naučne metode mjerenja starosti stijena, odnosno Zemlje. Ovdje si pokušao da izneseš nekakve svoje dokaze, kojima bi potkrijepio osnov svoje sumnje. Ja smatram da tvoja sumnja nije osnovana, i stavljam ti na raspolaganje drugačije činjenice koje smatram tačnijim od tvojih. Eto, umjesto da komentarišeš te činjenice, ti mene pitaš da li sam se bavio eksperimentima?!
 
Poslednja izmena:
Član
Učlanjen(a)
19.07.2010
Poruka
132
Eksperimenti nemoraju uopšte biti tipa datiranja, ili iz posebno određene oblasti. Svejedno je koja naučna grana je u pitanju. U pitanju je samo da li si u životu došao do nekog stava (nebitno da li je u pitanju vera ili nešto drugo) soptsvenim istraživanjem, ili si prisvojio tvrdnje onih koje važe za autoritet. I osnovno pitanje, šta ima prednost, ono što si sam utvrdio ili ono što si naučio? Opet ponavljam, uopšte nemora da bude u pitanju religija. Naravno da uvek treba slušati pametnije od sebe, bar dok se ne uveriš u suprotno.

E sada, i naučnici su ljudi, puni svakojakih pritisaka a bogami i kompleksa, a imaju i svoj ponos.
Pomenute izvore sam naveo, ali ako su trenutno nedostupni potražiću među svojim bekapovima pomenutu literaturu pa ću postaviti link. Samo, trebaće mi malo vremena, s obzirom da sam se time intenzivno bavio pre 4 godine, i većinu literatura sam nabavio u tom periodu na eMule-u ( i izvukao meni zanimljive primere).

Pomenuti link sam pročitao, i sve mi je to poznato, ali sam želeo da tekst napravim dostupan širem krugu ljudi i lakši za čitanje. Na žalost, posebno u našoj zemlji je praksa da razni doktori nauka nepotrebno zakomplikuju tekst (koji smatraju za dokaz svoje učenosti) pa je ljudima koji se nebave time naporno da čitaju i da rastumače.

A svi vi koji smatrate da je Wikipedia i internet apsolutni autoritet (iako se slažem da je nesumnjivo veoma korisno) želim sreću.
 
Član
Učlanjen(a)
19.08.2009
Poruka
988
Prvo da čestitam svima novu godinu i da poželim sve najbolje u njoj.
Pre izvesno vreme imao sam mučnu privatnu prepisku sa jednim forumašem koji je tvrdio da racionalna misao nije najbollji oblik ljudskog dolaženja do istine , dok sam ja tvrdio da je ona iako nesavršena , najviši i najbolji oblik ljudskog sagledavanja. Mučna rasprava je od početka bila jer sam pred sobom imao religiouznog fanatika (ovim ne vređam , sam je sebe smatrao takvim) na koga moji argumenti nisu mogli uticati. Verujem da je osećaj mučnine postojao i sa druge strane jer je taj moj sagovornik imao pred sobom čoveka koji je zaslepljen racionalizmom.
I bez obzira na nepomirljive stavove ja mogu reći da je taj njegov stav ako ništa drugo pošten i dosledan , on veruje u religioznu (za mene dogmatsku) misao i preko nje želi doći do istine . Stvarno nemam ništa protiv takvog stava iako se sa njim ne slažem.
Nesporazumi nastaju kada se preko racionalne misli želi dokazati nešto što se na takav način ne može dokazati tj. kada se pokušava na naučan način dokazati tačnost biblije iako je tako nešto nemoguće i sumanuto a upravo je to ono što radi [email protected]
Kada se ovo desi , kada se racionalna misao podredi religioznom kompleksu tj. kada religiozni kompleks zaposedne racio i kritičku svest onda dolazi do svakojakih pokušaja nesvesno- svesnih falsifikovanja , izmišljanja, negiranja ,tu su i teorije zavere, onda se notorne naučne činjenice proglašavaju neproverenim ili podvalama i lažima, naučnici se proglašavaju lažovima, a što je najciničnije onda se poziva na kritičku svest koja je inače kada je reč o bibliji i verskim dogmama potpuno blokirana . Naravno jasno je da se sve ovo radi sa ciljem da se pokaže kako je biblija nepogrešiva.
A evo kako to sve lepo izgleda;
Određivanje starosti putem izotopa Ugljenika (koji je u stvari Azot bombardovan radijacijom) teoretski može da izmeri starost od maksimalno 50.000 godina. Ako poznajete nekog ko radi u Petnici pitajte da vam objasni. Svako ko tvrdi da je naučno dokazano da je Zemlja starija od ovoga bilo kojom metodom datiranja (koji inače imaju slična ograničenja) je lažov.

U časopisu Galaksija (najbolji naučni časopis koji smo ikada imali i koji je apsolutno antikreacionistički), nisam siguran ali mislim da je broj 241 ili tu negde, imate veoma važan članak o Arheopteriksu. Naime, jedan fizičar je dokazao da jedina dva fosila koja postoje u svetu (ili dva kompletna) da su u stvari falsifikat. U pitanju je fosil običnog guštera oko koga je napravljena matrica od cementa u kojoj su utisnuta kokošja pera. Možete da pretpostavite da niko nikada više nije imao pristup tim fosilima. Nakon toga je sazvan kongres paleontologa kako bi objasnili zašto Arheopteriks nema kobilicu (koja je neophodna za sva bića koja imaju krila jer su tu vezani mišići za letenje). Drugovi paleontolozi su nonšalantno došli do zaključka da je Arheopteriks imao mišiće za letenje na vratu i tako stavili tačku na sve to. O falsifikatu fosila nije im padalo na pamet da razmatraju. Dakle, i ovi paleontolozi su lažovi.

U stenama granita postoje sićišni prstenovi nastali poluraspoadom Polonijuma. Kako poluraspad ovog elementa iznosi par mikrosekundi to znači da je granit iz tečnog (usijanog) stanja u ovom vremenskom periodu prešao u čvrsto (ohladio se). Ako bi smo lavu tretirali nekim sredstvom temperature bliskoj čak i apsolutnoj nuli, tada bi se na rastopljenoj steni formirala kora koja bi onemogućila da se unutrašnjostbrzo ohladi. To navodi na zaključak da Zemlja nije nastala tako što je prvo bila užarena lopta koja se polako hladila (makar su slučaju granita koji je morao da nastane u deliću sekunde). Evoluistički naučnici tvrde da nepostoji dovoljno čvrstih dokaza da su ti prstenovi nastali baš od Polonijuma (iako je Robert Džentri posvetio život pručavajući ovo i ima prilično čvrste dokaze). Logikom tih naučnika i ja mogu da pobijem bilo kakvu njihovu teoriju. S obzirom da su to uglavnom isti naučnici koji tvrde da je dokazano da je Zemlja stara više milijardi godina, i oni su lažovi.

Sveto pismo govori da je zemlja okrugla. Isaija 40:22. Svako ko je u srednjem veku tvrdio drugačije je lažov. Inače Đordano Bruno nije spaljen na lomači zato što je tvrdio da je zemlja okrugla i inkvizicija to provereno nije opovrgavala. On je spaljen nesrećnim izborom politike. Dakle, ono što smo učili iz geografije u osnovnoj školi je laž. Sram ih bilo.

Rastojanje do udaljenih nedostupnih tela se određuje trigonometrijom. Na primer, imate drvo na drugoj obali reke. Na vašoj strani odredite dve razmaknute tačke, odredite ugao koju čine linije preseka od svake tačke do tog drveta, primenite matematiku i eto rezultata. Na ovaj način se koristi i određivanje razdaljine nebeskih tela ( novije metode laserom koji se koriste u vojnoj industriji ovde nemogu da se primene). Najbliža zvezda je toliko udaljena da je nemoguće ni približno odrediti njenu udaljenost, odnosno ako bi smo odredili dve tačke, jednu na zemlji a drugu na mesecu, i dalje bi ugao bio nemoguće mali da se izmeri. Dakle, ko tvrdi da zna koliko su pojedine zvezde udaljene je lažov.

Mogu navesti još stotinka primera kasnije ako želite ali se sada spremam za doček pa žurim.

Još jednom da napomenem za kraj. Nije mi jasno kako su poneki od vas toliko ubeđeni u svoj stav oslanjajući se na evoluističkoj nauci kada ni sami naučnici (mislim na one koji se zaista bave istraživanjem a ne trutovi koji sede po školama) nisu ubeđeni u svoje tvrdnje. Inače, za sve teorije evoluističke nauke postoji mnogo više razloga i dokaza "protiv" nego "za", ali nekako svi uspevaju da to prećute.
.


Na linku koji je Jurivaka postavio lepo je objašnjeno da se metoda C-14 ne koristi za određivanje starosti stena jer je ta metoda kratkog dometa tj. ima kratak period poluraspada i koristi se do određivanje starosti predmeta do 50 000 godina a nekada do 60 000 godina . Ne razumem zašto toliko insistiranje na toj metodi kada se ona ne koristi za datovanje starih stena .
Te druge metode koje se koriste za datovanje stena su kombinovane radiometriske metode, kao i druge metode a i one su lepo objašnjene u tekstu , kako njihov period poluraspada tako i njihovi nedostaci. Ono što nauka još uvek nije u mogućnosti da obezbedi , to je potpuna preciznost, pa dobijeni rezultati nisu potpuno tačni već su moguća odstupanja od +- 2% a za neke metode ovo iznosi i do 5% . Međutim ta odstupanja ne umanjuju približnu tačnost rezutata koji pokazuju da je zemlja stara nekolko milijari godina i potpuno odbacuju tvrdnje biblijje (ako se ona bukvalno tumači).
U vezi ptice Arheopteriks(podvučeno) , rečeno je da postoje samo dva primerka , a onda se poziva na časopis Galaksiju . U vezi toga evo jednog linka koji govori da je bilo 6 primeraka ove ptice ;Archaeopteryx - Wikipedia, slobodna enciklopedija - Википедија, слободна енциклопедија
A zatim još jedne zanimljive vesti; Business Directory SYP AG
Treba reći da je ova vest malo zastarela jer Arheopteriks nije najstarija ptica ,u Kini je pronađeno više od 20 skeleta vrste koja je po Čarlsu Darvinu dobila ime Darvinopterus . Izvor; Vesti online / Vesti / Zanimljivosti / Otkriveni fosili nove vrste letećih reptila
Poseban je biser što je časopis Galaksija proglašava ozbiljnim i relevantnim izvorom a ceo internet se nipodištava. Istina, u zavisnosti od perioda izlaženja i autora teksta, časopis Galaksija je imao i zanimljive tekstove kao i analize, ali to ne umanjuje opštu sliku da je reč o populističkom i senzacionalističkom časopisu o nauci, koji je senzaciju koristio da bi pridobio što više čitalaca . Tako da se u njemu s kraja osamdesetih moglo pročitati u nastavcima o tome kako su se na Biokovu pojavili misteriozni krugovi sa direktnim sugestijama na NLO kao njihovom uzročniku, zatim o ljudima kiborzima koji već postoje, a devedesetih je potpuno izgubio kritrij naučne objektivosti i postao nekom vrstom konkurencije "Trećem oku". Moram priznati kasnije nisam ni pratio.
U vezi Đordana Bruna . Đordano Bruno biva uhapšen 23. maja 1592. god. pod optužbom da širi nauku o "beskonačnosti svemira i mnoštvu svetova". Pošto je uhapšen zbog svojih ideja (misli ) a posle tamničenja od 6 godina nije želeo da se odrekne učenja, inkvizicija ga je spalila na lomači 17. februara 1600 . Znači on nije bio uhapšen i spaljen iz političkih razloga (kako se želelo ovde predstaviti) već zbog njegovih naučničkih ideja. (izvor ; Filipo)
A potvrdu svega ovoga imamo u samom priznanju Katoličke crkve i samog Pape .
U bazilici Svetog Petra u Vatikanu, papa Jovan Pavle Drugi 12. marta je "ponizno molio" oprostaj za "grehove i greske" koje je Katolicka crkva pocinila u svojoj istoriji, kao i za one "za koje je odgovorna i danas" .
Evo komentar Mirka Đorđevića
". . .papa uzima da je Crkva tokom vekova cinila greh i protiv ljubavi i mira, protiv ljudske kulture, tu je Galilej, tu je Djordano Bruno. . . " Izvor ; B92 - Emisije - O gestu poglavara Rimokatolicke crkve - Internet, Radio i TV stanica; najnovije vesti iz Srbije i Crne Gore
Zašto bi RKC i papa tražio oprost od grehova zbog ljudske kulture ako se radi o političkom obračunu ?
Sve u svemu , ovde imamo pokušaj diskreditacije nauke , da se pokaže kako je nauka lažna, da naučne istine nisu istinite jer to su pretpostavke a naučnici sujetni koji izmišljaju navodne istine jer su iskompleksirani . A kad je tako onda nam jedino ostaje biblija i vera u nju, i pokornost naravno. Pokornost pre svega.
 
Poslednja izmena:
Član
Učlanjen(a)
05.11.2010
Poruka
1.246
Ovde se dosta koristi reč istina i reč laž.Nikome ne želim da veruje u laž.Laž je ništa drugo nego prevara.Kad se saberu sve laži uključujući one globalne,uz pomoć biblije i nauke doćićemo do zaključka da je život kojim sada živimo prevara.Da bi uočili laž nemožemo razmišljati površno.
Zbog čega ljudi veruju u evoluciju pored jasnih dokaza da je to nemoguće pa čak i naučnici koji vide da je to nemoguće i dalje veruju u evoluciju a ne u stvaranje.Odgovor treba tražiti u krivoj religiji koja je iskrivila sliku o bogu i time blokirala svest ljudi.
 
Član
Učlanjen(a)
19.07.2010
Poruka
132
Svako dobro rollmilane. Samo jedna mala napomena a onda ću se potruditi da budem samokritičan. Za određivanje stena nisam navodio primere datiranja C-14. Pogledaj ponovo, u pitanju je Kalijum Argon metoda.
E sada ja. Ja sigurno nemam materijalnih dokaza da je biblija u pravu što se tiče starosti Zemlje. Moja vera jeste zasnovana na nečemu što nemogu materijalno dokazati. Oblasti kojima se bavim nemaju nikakve veze sa dokazivanjem ili pobijanjem evolucije ili stvaranja.
U toku rada i istraživanja iz drugih oblasti uverio sam se da mnogo toga nije kako izgleda, odnosno da je isuviše toga zasnovano na preptostavkama (iako s tim istim pretpostavkama može mnogo toga da se objasni).
Priznajem, istina je da sam namerno zanemario ogromnu većinu dostupnih informacija, i da sam izdvojio samo one koje idu u moju korist. Namera nije bila da vas ubeđujem u ispravnost svojih stavova, već da vam dam uvid da postoje razlozi za sumnju, i to iz izvora same evoluističke nauke. I naravno, još uvek postoji više razloga "protiv" nego "za".
Priznajem, bio sam malo razdražen generalnim stavom da su oni koji su vernici iracionalni, a ateisti realni. Jesam bio malo teatralan, i ako sam nekog uvredio evo izvinjavam se. Ali nemogu da prihvatim tvrdnju da neko kaže da razmišlja svojom glavom ako sve svoje stavove bazira na tvrdnjama nekog drugog (bez obzira koliki autoritet bio) a da sam nikada nije pokušao da to potvrdi. Inače, ovo najviše zameraju upravo vernicima dok ateisti sebe ne dovode u pitanje.
Što se tiče Galaksije, smatram je poput interneta. Iako je dobar izvor kvalitetnih informacija, daleko od toga da je apsolutni autoritet. Kasnije je postao primetan nedostatak kvalitetnih tema, i svaki časopis koji duže vremena nemože da održi korak, doživljava pad. Ali, namerno sam naveo taj izvor a ne internet link, makar za promenu. Isuviše ljudi misli da guglanjem mogu sve da saznaju i ako nešto nema na netu onda to ne postoji.
Inače, u pravu si. Ovo može da postane mučno, pogotovo ako se pretvori u prepucavanje i ubeđivanje (mada već pomalo liči na to).

Samo još jedno za kraj. Nemogu da se nadam nikog da ubedim (niti obratno), ali voleo bih da budete toliko iskreni da primenite ono što najviše zamerate vernicima. Ja sam sigurno hiljadu puta posumnjao u sebe i preispitavao svoje stavove.

O papi ću na drugom forumu.
 
Poslednja izmena od urednika:
Učlanjen(a)
22.12.2010
Poruka
1.500
Pre svega pozdrav za sve uz iskrene zelje da svima vama bude dobro Svaki dan i svaku godinu.

za naseg urednika
Dragi moj Jure,Cegevara ili ako vec hoces Jurivaka.
Ovde govorim o prirodnim zakonima,za koje ti kazes(ili sam te ja tako razumeo)da se ne donose RAZUMOM!!!
Kad se vec pozivas na razum...

Da bi ti pomogao da razumes neke osnovne stvari prepricacu ti jednu anegdotu iz zivota poznatog fizicara Isaka Njutna.
Njutn je izmedju mnostva svojih pronalazaka ,napravio i model Suncevog sistema.Sve je napravio da funkcionise kako treba.Mesec se obrce oko zemlje,a zemlja i ostale planete oko sebe i oko sunca,sve je to povezao lancanicima,zupcanicima itd i sve je funkcionisalo po Njutnovoj zamisli.Njutn se zavalio u svoju stolicu i uzivao u prizoru.
I tada ULAZI njegov prijatelj ATEISTA.
Odmah ga je pitao.
HEEEJ,ko je to napravio,super je.
Znas li sta mu je NJutn rekao?....NIKO!!!
Njegov prijatelj je mislio da ga NJUTN zeza,pa ga je jos par puta pitao,a ovaj mu isto tako odgovorio.Na kraju se naljutio i uhvatio za kvaku na vratima,kad ga je Njutn uhvatio za ruku.
Dragi moj prijatelju ,kako mozes tvrditi da je ovaj model suncevog sistema neko napravio?
Pa ovaj model suncevog sistema je samo MALI PROTOTIP ovog naseg ogromnog pravog Suncevog sistema za koji kazes da je nastao slucajno!!!!
Od tada njegov prijatelj vise nije bio ateista!!!

Dragi moj Jure,ima li ista sto su ljudi napravili,a da je moglo da nastane slucajno.
Za koliko milijardi godina bi nastalo kais kojim stezes pantalone da ti ne spadnu ,ili pak dugmad kojim ih zakopcavas.
Koliko to milijardi godina treba da prodje da bi to jedno dugme nastalo samo od sebe slucajno.
Ima li ista sto vidis oko sebe da je moglo da nastane slucajno????TV,kasika,viljuska,tanjir,automobil,fotelja....ajde reci nesto.....
Sve sto postoji ima svoga stvoritelja,to nas uci LOGIKA,a neprazna filozofija.

za rolmilana
Drago mi je da smo razjasnili tvoju i mnogig drugih koji misle da je zemlja nastala doslovno ili za 7 dana po 24 sata ili za 7000 godina.
kao sto si primetio Bozji JEDAN dan moze da traje i vise hiljada ljudskih godina.Ovde govorim o nastanku zemlje kao planete,a ne i o Materijalu od koga je ona nastala.Materijal od koga je zemlja stvorena moze da bude star i milijardu i vise godina...,nebitno za ovu temu...
Nadalje sto se tice ljudi kao ljudske porodice o tome mozemo pricati u okviru jedne druge teme,ali najkrace receno svi mi ljudi imamo jedan zajednicki roditeljski par.Tu se naucnici koji ispituju dnk ljudi slazi sa Biblijom.
Da smo nastali evolucijom imali bi smo vise razlicitih ljudskih parova,ali ovde se govori samo o jednom.Mnogo vise o ljudima i evoluciji ili stvranju na nekoj drugoj temi.

za jevrejina
Biblija nigde ne kaze da je za ljudskih 6 dana nastala zemlja.Taj Jedan Bozji (neljudski dan) ne traje kolko i ljudski.U Bibliji se cak kaze da taj jedan bozji dan traje cak i vise 1000 godina.Sto se tice ljudskog postojanja ,po Adamu i Evi covecanstvo je staro nekih 6000 godina.Ljudska civilizacija traje toliko cak i po naucnicima,i po onome sto su oni pronasli u vezi ljudske civilizacije,ne zivotinjske....
 
MODERATOR
Učlanjen(a)
14.09.2009
Poruka
8.466
Pre svega pozdrav za sve uz iskrene zelje da svima vama bude dobro Svaki dan i svaku godinu.

za naseg urednika
Dragi moj Jure,Cegevara ili ako vec hoces Jurivaka.
Ovde govorim o prirodnim zakonima,za koje ti kazes(ili sam te ja tako razumeo)da se ne donose RAZUMOM!!!
Kad se vec pozivas na razum...

Da bi ti pomogao da razumes neke osnovne stvari prepricacu ti jednu anegdotu iz zivota poznatog fizicara Isaka Njutna.
Njutn je izmedju mnostva svojih pronalazaka ,napravio i model Suncevog sistema.Sve je napravio da funkcionise kako treba.Mesec se obrce oko zemlje,a zemlja i ostale planete oko sebe i oko sunca,sve je to povezao lancanicima,zupcanicima itd i sve je funkcionisalo po Njutnovoj zamisli.Njutn se zavalio u svoju stolicu i uzivao u prizoru.
I tada ULAZI njegov prijatelj ATEISTA.
Odmah ga je pitao.
HEEEJ,ko je to napravio,super je.
Znas li sta mu je NJutn rekao?....NIKO!!!
Njegov prijatelj je mislio da ga NJUTN zeza,pa ga je jos par puta pitao,a ovaj mu isto tako odgovorio.Na kraju se naljutio i uhvatio za kvaku na vratima,kad ga je Njutn uhvatio za ruku.
Dragi moj prijatelju ,kako mozes tvrditi da je ovaj model suncevog sistema neko napravio?
Pa ovaj model suncevog sistema je samo MALI PROTOTIP ovog naseg ogromnog pravog Suncevog sistema za koji kazes da je nastao slucajno!!!!
Od tada njegov prijatelj vise nije bio ateista!!!

Dragi moj Jure,ima li ista sto su ljudi napravili,a da je moglo da nastane slucajno.
Za koliko milijardi godina bi nastalo kais kojim stezes pantalone da ti ne spadnu ,ili pak dugmad kojim ih zakopcavas.
Koliko to milijardi godina treba da prodje da bi to jedno dugme nastalo samo od sebe slucajno.
Ima li ista sto vidis oko sebe da je moglo da nastane slucajno????TV,kasika,viljuska,tanjir,automobil,fotelja....ajde reci nesto.....
Sve sto postoji ima svoga stvoritelja,to nas uci LOGIKA,a neprazna filozofija.
E, moj, RIS BG, baš si mi razjasnio neke osnovne stvari. Hvala ti na trudu, ali, moja ti je preporuka, da izbjegavaš pedagogiju. Nisi, brate, talentovan za to! I šta kažeš, "Od tada njegov prijatelj vise nije bio ateista!!!" ??? Zaboravio si dodati da sada živi srećno i zadovoljno, moleći se bogu u XX manastiru!
O čemu mi ovdje govorimo, druže? O stvaranju eksera ili Zemlje? Prvo to razaberi pa da onda pričamo.
 
Top