Šta je novo?

Poreklo reci SRBIN

  • Začetnik teme SeVeN7
  • Datum pokretanja
S

sumadinac80

Član
Učlanjen(a)
23.03.2010
Poruka
160
Ima li o ovoj temi neki tekst priznatih istoricara i lingvista ili samo ove romanticarske fantazije iz 18. veka i teorije istoricara amatera?Voleo bih da cujem koje je poreklo reci Srbin,ali ovake istorijske vratolomije nisam nigde jos procitao.
 
Lapidus

Lapidus

Učlanjen(a)
17.11.2009
Poruka
307
A kakvi ste vi stručnjaci, Rolovani i Šumadinac, da osporavate to, što je prihvatilo njih šestoro pre vas? Jel vas dvojica o tome znate više nego ovih šestoro? Ako znate, dajte svoju verziju. Odakle to ime i sve to...? Ili bilo šta drugo. Ne kažem da možda niste u pravu, ali osporite argumentima, a ne porugom. Hajde, dajte argumente ili verodostojne citate. Vi ste bre obični kontraši.
 
Poslednja izmena:
S

sumadinac80

Član
Učlanjen(a)
23.03.2010
Poruka
160
Postoji velika verovatnoca da ime Srbin nije slovenskog porekla.E sad od svih teorija koje sam procitao meni je najlogicnija ona da je naziv nastao iz baltickih jezika i da ima znacenje granicara,nekog koji zivi na granicnom podrucju.Sad,ne mora da znaci da je tacno ali meni zvuci najlogicnije.Ova tema o kojoj raspravljamo vezana je za onu o pravoj istoriji Srba i ako sam bio skeptican prema onoj teoriji i izneo razloge zasto onda mi iz istih tih razloga i ova teorija zvuci neverovatno.
 
Lapidus

Lapidus

Učlanjen(a)
17.11.2009
Poruka
307
E ovako može da se raspravlja, bez čiste diskvalifikacije ostalih.

Ja sam opet došao do verzije da potičemo iz Indije i da srpski jezik ima sličnosti sa sanskrtom, kao i sa nekim zapadnim jezicima. Tu stvarno nemam nikakve zaključke, jer mi smo prisutni već vekovima, duže i od nekih jačih naroda, ali kao da uopšte nemamo istoriju. Najgore je što ništa nije verodostojno, jer bilo šta što neko kaže neko drugi može ladno da pobije, jer nemamo dovoljno istorijskih činjenica.
 
S

sumadinac80

Član
Učlanjen(a)
23.03.2010
Poruka
160
Pa kazem postoji vise verzija o znacenju reci Srbin(sanskritsko,latinsko poreklo imena itd)ali meni ona koju sam naveo zvuci najverovatnija.To sto srpski ima slicnosti sa sanskritom i zapadnim jezicima dokazuje njihovo arijevsko poreklo.
 
Lapidus

Lapidus

Učlanjen(a)
17.11.2009
Poruka
307
Sve je neizvesno, ništa nije sigurno. Nemoj da si neozbiljan. Za tebe ne znam, ali ja nisam arijevac, nego Srbin. U dalje poreklo neću da zalazim.
 
Poslednja izmena:
S

sumadinac80

Član
Učlanjen(a)
23.03.2010
Poruka
160
Pa dobro svako moze da da se deklarise kako zeli.Nadam se da nisam nevaspitan ali me interesuje zasto sebe ne smatras Arijevcem? Smatras da Srbi nisu Arijevskog porekla ili smatras sam naziv Arijevac kao uvredljiv?
 
Lapidus

Lapidus

Učlanjen(a)
17.11.2009
Poruka
307
Znaš li ti ko su arijevci i kakva je njihova povezanost sa pojmovima o kojima mi pričamo?
Samo fali da kažeš da smo viša rasa i nebeski narod (što pakosni koriste da bi nam se narugali, mada ovde niko to ne pominje ozbiljno), pa da se oni (takođe) pakosni narugaju i tebi i meni. Šta nam to treba?
 
Poslednja izmena:
R

rollmilan

Član
Učlanjen(a)
19.08.2009
Poruka
988
E ovako može da se raspravlja, bez čiste diskvalifikacije ostalih.

Ja sam opet došao do verzije da potičemo iz Indije i da srpski jezik ima sličnosti sa sanskrtom, kao i sa nekim zapadnim jezicima. Tu stvarno nemam nikakve zaključke, jer mi smo prisutni već vekovima, duže i od nekih jačih naroda, ali kao da uopšte nemamo istoriju. Najgore je što ništa nije verodostojno, jer bilo šta što neko kaže neko drugi može ladno da pobije, jer nemamo dovoljno istorijskih činjenica.
Prvo mnoga tvrđenja u ovom tekstu (mislim na SeVeN7 tekst) koji je napisan su potpuno diletantska (što već reče sumadinac80), a to što bi mnogi želeli da je on istinit to je druga priča. Ne mogu sad da se bavim svakom glupošću jer tekst je dugačak i trebalo bi mi mesec dana da ga analiziram do kraja. Uzeću samo jedan primer.Pričati o tome kako su Srbi naselili Krit 1800 godinep.n.e. pokorili Krićane i stvorili Grke, kao da taj period svetska arheologija nije proučila , kao da o tome ne postoje naučni radovi, iskopavanja Knososa, hrpa materijalnih dokaza . Što je najgore čovek koji je na svetlost dana izneo zaboravljenu istoriju Kritske civilizacije i koji je prvi vršio iskotavanja Knososa, živeo je u našim krajevima. Pomagao je Srbima u Bosni za vreme ustanka protiv Turaka , prilično dobro je savladao naš jezik , znao našu kulturu , istoriju i običaje . Jednostavno bio je privržen Srbima. Posle velikog rata nastanio se u Dubrovniku , povremeno odlazeći u druge delove tadašnje zemlje. Jedno vreme je živeo u Risnu vršeći iskopavanja. Taj čovek nije imao nikakvog razloga da sakrije nekakvu Srpsku najezdu na Krit , a to da su Srbi stvorili Grke za to tek nemam reči.Cela priča je takvo lupetanje slično onim o piramidama u Bosni.
Kada pričamo o tako dalekim periodima kao što su periodi kamenog doba gde pismo nije razvijeno a materijalni dokazi ne postoje, ili su nedovoljni, možemo pričati o pretpostavkama i tu nam etnoligvistika može pomoći. Ali ona ima svojih ograničenja i sa njom treba oprezno, jer mogućnosti zloupotrebe su ogromne .
Drugo svi indoevropski jezici su slični međusobno a i sa sanskriptom . Zapravo svi vode isto poreklo od pretpostavlja se slične grupe naroda koji su živeli u oblasti Kavkaza. Taj narod Indoevropski (Arijevski ) počeo se širiti i kretatati u više pravaca , ka Indiji, Evropi , Maloj Aziji , Persiji. Sve ovo je samo pretpostavka, nepostoje materijalni dokazi , ostali su samo mitovi i etnoligvistika koji nam bacaju malo svetlosti (nedovoljno) u ovaj senoviti deo povesti.
 
Poslednja izmena:
W

White Angel

Član
Učlanjen(a)
20.12.2009
Poruka
7
Za one koji nisu to čitali, toplo preporučujem "Praistorija Srba" od A. Popovića. Dosta istorijski potvrđenih činjenica koje, verujem, nikoga neće ostaviti ravnodušnim :)
 
Poslednja izmena:
Top