Novi ateizam

[Isabeleta]

Novi ateizam, ime pokreta rođenog početkom 21. stoljeća, na temelju ideja grupe pisaca, filozofa i znanstvenikaateista koji su svoje stavove objavili u nizu djela. Pripadnici novog ateizma su veoma kritički nastrojeni prema službenim religijama i vjeri uopće. Prevladavajući stav kojeg zastupaju je da se religija ne bi trebala pasivno tolerirati, već joj se treba aktivno suprotstaviti, izložiti kritici i rušiti religijsko učenje posredstvom razuma iznanosti, gdje god utjecaj religije na društvo postane jak.
Ovaj se pojam posebno veže za imena Richarda Dawkinsa, Daniela Dennetta, Sama Harrisa iChristophera Hitchensa, koje neformalno nazivaju "Četiri jahača Novog ateizma". Taj naziv su dobili nakon zajedničkog sudjelovanja na jednoj javnoj tribini naslovljenoj "Četiri jahača", održanoj 2007. na temu vjere i ateizma. Navedeni su objavili nekoliko književnih djela, uglavnom od 2004. do 2007. koji su prodani u velikom broju primjeraka i tako udarili temelje pokretu novog ateizma.


Jedan katolički teolog je napisao zanimljiv članak pod nazivom “ Izazov novog ateizma”. Donosim ovdje njegov sažetak.


Dogmatika novoga ateizma može se sažeti u nekoliko glavnih teza ili ateističkih članaka vjerovanja.

1. Priroda je sve. izvan prirode nema ničega. Sve što postoji, postoji u prirodi kao priroda. Dakle, nema Boga. nema duše. Nema života poslije smrti. Prvi članak novoateističkog vjerovanja može glasiti: Vjerujem u jednu, evolvirajuću, slijepu i hladnu prirodu.

2. Priroda je samoorganizirajuća pojava koju nije stvorio nikakav Bog, nego je plod slučajnih mutacija i prirodnih zakona.Sve što postoji, postoji zahvaljujući zakonitostima evolucije. Drugi članak novoateističkog vjerovanja može glasiti:
Vjerujem u materijalističku varijantu neodarwinističkog evolucionizma.

3. Svemir nema ni uporišta ni svrhe, premda ljudi mogu živjeti svrhovitim životima. nema objektivnog smisla. nema objektivne svrhe. nema objektivne vrijednosti. Sve je stvar slučaja, spleta okolnosti, a kad su ljudi u pitanju, i stvar dogovora. Treći članak
novoateističkog vjerovanja može glasiti: Vjerujem u besmisleni svemir u kojemu se slučajno pojavio čovjek kojemu se smisao života nameće kao priviđenje, iluzija.

4. Budući da Bog ne postoji, svako objašnjenje svijeta i uzroka je čisto prirodno i zbog toga se može ispravno shvatiti jedino pomoću
prirodne znanosti. četvrti članak novoateističkog vjerovanja može glasiti:
Vjerujem u jednu sveznajuću prirodnu znanost, u jednu jedinu prirodoznanstvenu spoznaju ili u scijentizam.

5. Sve posebnosti živih bića, uključujući ljudsku duhovnu dušu, inteligenciju, slobodu, ponašanje i vjerovanje, mogu se konačno i uvjerljivo objasniti isključivo pomoću prirodnih procesa i zakonitosti. Sve što postoji je materija, samo što materija poprima različite oblike organizacije i u tim organizacijskim
oblicima manifestira različite funkcije. peti članak novoateističkog vjerovanja može glasiti:
Vjerujem u materiju kao jedinu zbilju i jedini temelj cjelokupne zbilje te priznajem redukcionistički materijalizam kao jedini zakoniti izvor spoznaje.

6. Nadalje, vjera u Boga je ljudska izmišljotina te treba znanstvenom metodom dokazati da je ona posve iracionalna, djetinjasta i utoliko čovjeka nedostojna pojava. Šesti članak novoateističkog vjerovanja može glasiti:
Vjerujem u moć razuma da može likvidirati vjeru u Boga.

7. Vjera u Boga, ali i religija općenito, izvor je svih zala u svijetu te je stoga treba na etičkim osnovama odbaciti kao nemoralnu pojavu. Sedmi članak novoateističkog vjerovanja može glasiti: Vjerujem da je religija temelj i izvor svega zla općenito i svakog zla posebno.

8. Čovjek je moralno biće zahvaljujući adaptivnim sposobnostima ljudske vrste prema zakonitostima slučajnih mutacija i prirodne selekcije u borbi za opstanak. prema tome, ljudska moralnost ne treba Boga, nego treba samo dobro razumijevanje evolucijskih, neurobioloških i sociokulturnih čimbenika koji su stvorili uvjete za moralno ponašanje. posljedično, osmi članak novoateističkog vjerovanja može glasiti:
Vjerujem da se ljudi bolje ponašaju bez vjere u Boga, budući da ih vjera u Boga nagovara da čine zlo i da kao sljedbenici svojih religijskih vjerovanja uzrokuju neviđene patnje nevinim ljudima.


Osam članaka novoateističkog vjerovanja jesu stožerne teze pomoću kojih novi ateisti objašnjavaju svoje ateističko viđenje
svijeta, života, čovjeka i Boga, no njihova misaona građevina ostaje bez uvjerljivih argumenata, jer snagu crpe iz otvorenih napada,
jednostrane kritike i neskrivene mržnje prema religiji. Njihova promišljanja nedopustivo i kronično boluju od metodoloških nedostataka.
Ne poštuju legitimne razlike između različitih razina stvarnosti s pripadajućim zakonitim načinima ljudske spoznaje.
U tom smislu s velikom sigurnošću možemo reći i tvrditi da kronično ne poznaju bît ljudske spoznaje, a kamoli bît religije.
ne poznaju osnovnu dinamiku vjerskog iskustva. ne znaju ništa istinski relevantno o Svetome pismu. posve ignoriraju postignuća
kršćanske teologije. o naravi i poslanju Crkve, odnosno religije govore kao o “reliktu prošlosti” koji definitivno treba, ako ustreba i
na silu, gurnuti u ropotarnicu povijesti.

Možda će zazvučati neumjesno, ali istine radi treba reći da su glavni predstavnici novog ateizma totalni ignoranti osnovnih kršćanskih istina, da posve zanemaruju solidne teološke argumente pomoću kojih kršćanstvo obrazlaže nadu koju svjedoči. Dakle, nemaju elementarnog intelektualnog poštenja, jer ono o čemu govore, uopće ne poznaju. njihov govor se nameće kao postupak opovrgavanja Božje egzistencije, a pritom ne pokazuju nikakav
interes da bi barem htjeli upoznati ono o čemu tako ostrašćeno, ignorantski i ništa manje iracionalno govore.

Razum i vjera ne mogu jedno bez drugoga, a da u svakom tužnom odvajanju ili suprotstavljanju, o
čemu najrječitije svjedoči upravo pojava novog ateizma, i razum i vjera ne izgube nešto od svoje autentične naravi i poslanja.

 

[100Dinara]

Novi ateizam, ime pokreta rođenog početkom 21. stoljeća, na temelju ideja grupe pisaca, filozofa i znanstvenikaateista koji su svoje stavove objavili u nizu djela. Pripadnici novog ateizma su veoma kritički nastrojeni prema službenim religijama i vjeri uopće. Prevladavajući stav kojeg zastupaju je da se religija ne bi trebala pasivno tolerirati, već joj se treba aktivno suprotstaviti, izložiti kritici i rušiti religijsko učenje posredstvom razuma iznanosti, gdje god utjecaj religije na društvo postane jak.

I šta je tu loše? Nakon vekova vladavine koju je, u zapadnom svetu držala katolička crkva, konačno možemo slobodno da govorimo i razotkrivamo sve "istine" koju je ona širila. Konačno možemo da počnemo da gradimo civilizaciju na principima razuma i nauke, tolerancije i slobode. Na kraju krajeva, u 20. veku čovečanstvo je više napredovalo nego kroz čitavu istoriju pre toga.

Dogmatika novoga ateizma može se sažeti u nekoliko glavnih teza ili ateističkih članaka vjerovanja.

U novom ateizmu NE postoje dogme. Sve je podložno kritici i preispitivanju. Ono čime sada raspolažemo, i čime se vodimo, produkt je razumnog razmišljanja i ispitivanja stvarnosti.

Osam članaka novoateističkog vjerovanja jesu stožerne teze pomoću kojih novi ateisti objašnjavaju svoje ateističko viđenje
svijeta, života, čovjeka i Boga, no njihova misaona građevina ostaje bez uvjerljivih argumenata, jer snagu crpe iz otvorenih napada,
jednostrane kritike i neskrivene mržnje prema religiji. Njihova promišljanja nedopustivo i kronično boluju od metodoloških nedostataka.

Mi imamo čvrste i neoborive argumente - vi se ne možete složiti ni da li je Isus bog, ili čovek, ili bog-čovek.

Mi prihvatamo svaku argumentovanu kritiku i razumno odgovaramo na nju - vi se branite time da su naši napadi odraz satanizma, "ne poznavanja" svetog pisma i ostalim glupostima.

Mi ne mrzimo religiju - mi samo nastojimo da ukažemo gde je religiji mesto, a to je u privatnoj sferi svake individue koja želi da bude religiozna.

Ne poštuju legitimne razlike između različitih razina stvarnosti s pripadajućim zakonitim načinima ljudske spoznaje.
U tom smislu s velikom sigurnošću možemo reći i tvrditi da kronično ne poznaju bît ljudske spoznaje, a kamoli bît religije.
ne poznaju osnovnu dinamiku vjerskog iskustva. ne znaju ništa istinski relevantno o Svetome pismu. posve ignoriraju postignuća
kršćanske teologije. o naravi i poslanju Crkve, odnosno religije govore kao o “reliktu prošlosti” koji definitivno treba, ako ustreba i
na silu, gurnuti u ropotarnicu povijesti.

Šta su to različite razine stvarnosti? Postoji nešto što je objektivno dato u prirodi, i postoji subjektivni doživljaj, tj. interpretacija koja se dešava u svakom pojedincu a odnosni se na čitav život oko nas. Objektivno se utvrđuje na osnovu intersubjektivne saglasnosti a o subjektivnom se saznaje na osnovu opisa pojedinca. Šta tu nije jasno?

Ne - mi najbolje poznajemo bit ljudske spoznaje, jer smo svesni svih nedostataka našeg čulno-misaonog aparata; svesni smo svih grešaka u zaključivanju, svih ograničenja interpretacije realnosti koja proizlaze iz ličnih stavova, mišljenja, ubeđenja, verovanja, afekta, inteligencije i sl.

Mi poznajemo bit religije i bit religijskog iskustva koje je samo jedno od mnoštva mogućih subjektivnih iskustava koja nastaju kroz subjektivnu interpretaciju stimulusa određenu ličnim uverenjima, verovanjima i emocijama.

Iskustvo je pokazalo da, uglavnom, poznajemo Bibliju i šta tamo piše mnogo bolje od većine "vernika"; u stanju smo logički da je interpretiramo i utvrdimo sve faktičke greške, logičke kontradikcije, nedoslednosti i slično čemu vi ne dajete nikakvog značaja, to ignorišete ili se branite klasičnom, otrcanom frazom "izvađeno iz konteksta".

Koja su to postignuća kršćanske teologije? Igranje Boga i osuđivanje svega što ne ide u prilog idejama koje su izmišljene pre 2 000 godina? Nasumična i nekonzistentna interpretacija onoga što nazivate svetim pismom a onda se većine toga i ne pridržavate?

Ne želimo da guramo religiju u ropotarnicu prošlosti, iako lično mislim da bi ljudska civilizacija bila daleko srećnija i naprednija da se ljudi okrenu razumu i ličnoj odgovornosti. Mi samo želimo, kao što već rekoh, da je stavimo na mesto koje joj pripada.

Možda će zazvučati neumjesno, ali istine radi treba reći da su glavni predstavnici novog ateizma totalni ignoranti osnovnih kršćanskih istina, da posve zanemaruju solidne teološke argumente pomoću kojih kršćanstvo obrazlaže nadu koju svjedoči. Dakle, nemaju elementarnog intelektualnog poštenja, jer ono o čemu govore, uopće ne poznaju. njihov govor se nameće kao postupak opovrgavanja Božje egzistencije, a pritom ne pokazuju nikakav
interes da bi barem htjeli upoznati ono o čemu tako ostrašćeno, ignorantski i ništa manje iracionalno govore.

Razum i vjera ne mogu jedno bez drugoga, a da u svakom tužnom odvajanju ili suprotstavljanju, o
čemu najrječitije svjedoči upravo pojava novog ateizma, i razum i vjera ne izgube nešto od svoje autentične naravi i poslanja.

Ne, uglavnom ste vi vernici oni koji nemaju pojma šta tačno, i šta sve piše u Bibliji.

Mi ne zanemarujemo "solidne teološke argumente"; mi analiziramo sve što vi kažete, kao što analiziramo i sve drugo, i do sada se pokazalo da vi argumenata nemate.

Mi, kao što rekoh, uglavnom bolje poznajemo materiju na koju se vi pozivate i, uglavnom, rado čitamo Bibliju, pre svega, jer upravo tamo leži sve ono što dokazuje šta religija, u stvari, jeste.

 

[Jurivaka]

Uglavnom se slažem sa ovim što je 100Dinara napisao. Posebno bih želio da skrenem pažnju na ono što je teolog, koga je Isabeleta citirala, napisao u svome zaključku, a to je ono o "neskrivenoj mržnji" prema religiji. Ono što je taj teolog napisao u svome zaključku, zapravo, odiše neskrivenom mržnjom prema ateistima. O argumentima kojima bi potkrijepio ono što je zaključio, da i ne govorim. Toga, po poznatoj kreacionističkoj metodi, nema.

Pošto ateizam nije nikakav pandan teizmu, ne bi trebao ni da kopira biblijske šablone. Stoga bi Richardu Dawkinsu i ostaloj trojici, svakako trebalo dodati i "petog jahača", savremenog francuskog filozofa Mišela Onfrea (Michel Onfray), jer je on preteča "četvorici jahača Novog ateizma. O njemu sam svojevremeno pisao na PF Filozofija, a evo kratkog izvoda iz toga napisa:

"Mišel Onfre, savremeni francuski filozof i jedan od najprovokativnijih mislilaca današnjice, za koga mnogi kažu da svoju filozofiju temelji na militantnom ateizmu, ustvari je ateista koji ne "vrijeđa Boga". On samo ukazuje na manipulaciju ljudima od strane, kako religija, tako i politike i raznih drugih ideologija, čiji je cilj isprati mozak masama i vezati ih uz sebe, bilo strahom od smrti, bilo obećanjima o boljem životu. On kaže: " U filozofiji je nekad postojalo doba „Bog je mrtav“. Naše doba, jeste pre doba njegovog povratka. Neophodan je argumentovan, snažan i militantan ateizam, jer je sve očitija mržnja prema razumu, slobodi, željama i nagonima, dakle prema životu. Svi ti vidovi mržnje potiču iz istog poriva smrti, koji propovedaju judaizam, hrišćanstvo i islam, iza kojih stoji takoreći isto verovanje: „smrt na zemlji u ime večnosti na nebu“.

Dakle, o tome se radi - o manipulaciji masama, a religija , ili religije u tome prednjače. Ateizam i kada je militantan, kao što Onfre reče, nije potaknut mržnjom, nego pobunom zdravoga razuma.
​

 

[infamous111]

slusam vas ovde kako pricate o nekim napredcima i nekom razvoju, ja se sit ismejem, narod se nije razvio ni malo, ali ni malo, narod je isto ovca kakva je bio i pre 4000 godina, samo sad je ovca prilagodjena ovom drustvu i nacinu zivota, i uvek cemo da imamo nekog paja patka koji ce da ide i da obecava i manipulise ljudima a ljudi ce da trce za njim kao za ne znam cime, a sto je nejgore ta grupica ce da kreira sudbine i nas drugih koji to ne zele, zato ne mojte o razvoju coveka molim vas vise
ja sam za svu slobodu ali samo ako se ne ugrozava neko drugi, da li ce ateisti ovo moderni ili oni drugi da veruju u miki mausa ili u anstajna meni je bas svejedno, ali bukvalno mi je svejedno sve dok to njegovo misljenje ne posce da ugrozava mene, a ako se to deci moze i da veruje u boga imacemo problem

 

[Jurivaka]

slusam vas ovde kako pricate o nekim napredcima i nekom razvoju, ja se sit ismejem,

Samo se ti smij, infamous. Znaš kako ono kažu: Ko pjeva i ko se smije, zlo ne misli, a ko misli, nije mu ni do pjesme ni do smijeha.

 

[infamous111]

za sad se samo smejem, nisam jos propevao ali nije iskljuceno da pocnem i to da radim, bolje mi je sve to nego da mislim

 

[prirodom]

100Dinara + Jurivaka...evo vam prilike da detaljno objasnite vas licni koncept zivota i kako zamisljate da ce covjek dalje evoluirati...u sta ?

Za ovih mjesec dana ucesca na forumu ne vidjoh da ste u stanju da sklopite par povezanih recenica koje objasnjavaju bilo sta, vec samo ponavljate otrcane fraze koje ama bas nista ne znace, prosto ne vjerujem kako je vas um u stanju da odobri tako besmisleno izrazavanje !?

Meni je jasno da vi zelite i ceznete za svastocinstvom, da vas za nista ne grize savjest, da se mozete kurvati i bludniciti do mile volje jer vam se moze, ali vam smeta Pomisao (savjest) da postoji Bog i zakoni zivota koji Upozoravaju, pa pokusavate da ubjedite one koji slijede Boziju rijec i ljudsko dostojanstvo da se toga okanu, jer vi pobozne ljude dozivljavate kao zive Svjedoke sopstvene izopacenosti, pa cak i ako vas pobozni ljudi ne kritikuju i ne obracaju paznju na vas, opet vam smetaju kao Svjedoci, jer imate zive primjere ljudi sa kojima se htjeli-ne htjeli, svjesno-ne svjesno, sami uporedjujete i osjecate nelagodu uporedjujuci se sa njima i njihovim primjerom zivljenja.

Ja kad se uporedjujem sa vama ne osjecam nelagodu, meni je vas zao a sebi sam mio, ali neko me dobro u sebi tjera da vas upozorim i posavjetujem, a nikako da vam nametnem svoje misljenje, vec da vas potaknem da razmislite o sebi i sopstvenom samounistenju.

Vi se ponasate kao narkomani u prisustvu zdravog, sportskog tipa covjeka, medju sobom se gurkate, kreveljeti, podsmijavate, ali ipak znate da je to foliranje propalih, da se medjusobno lazete radi utjehe od strasne istine da propadate, da ste izgubljeni i ocajni samounistitelji, dobro znajuci da zavidite zdravom i tijelom i duhom covjeku, da se treba na njega ugledati i takav biti...

...ali vas tjera neki Vrag koji vam podvali glupost, stvori iluziju i zapali fantaziju, pa gamizete po blatu a sanjate futuristicku nirvanu, nesvjesni u kakvom ste i kavom cete biti sranju...

...No, na pravom ste mjestu da detaljno objasnite sopstveni koncept, i ne spominjite Boga...

...samo opisite vas vrli novi svijet i probleme u njemu kako resavati...

...jer je sve zagovnjano s mnogo Problema !

 

[starstuff]

Isabeleta
teolog cije si misljenje navela u prvih sest tacaka i u osmoj tacki prica o istoj stvari, o pogledu na prirodu iz ugla nekoga koji ne smatra da je ista produkt vise sile i da joj se svojstva mogu opisati i razumeti bez vise sile. Nije bilo potrebe da se ponavlja 7 puta.
Sedma tacka je diskutabilna i ima podeljenih misljenja. Neko smatra je religija koren sveg zla a neko ne. Misljenja sam da moze da bude veliki motivator za lose stvari i imas niz primera za to u proslosti ukljucujuci i nasu (regionalnu) ali ne mislim da je zasluzna za svo zlo, jer ima mnogo ljudskih impulsa koji mogu i bez religije da rezultiraju losim stvarima.
Sto se tice njegovog zakljucka da ne znaju o cemu pisu, to je u najmanju ruku neiskreno i to je jeftin pokusaj diskreditacije jer autori koje si navela su odlicni poznavaoci i judeizam i hriscanstva i islama i skripti koje su osnov ovih religija i slozio bih se sa Jurivakom i 100Dinara da su u odnosu na vecinu vernika u prednosti sto se tice teologije. Iz licnog primera mogu da ti kazem da mi se vecina prijatelja deklarisu kao vernici a nemaju ni najmanju predstavu o cemu pricaju. Vecina njih se loze na ikone i brojanice a ne znaju gotovo nista o pravoslavlju i hriscanstvu a samo jedan od njih je citao bibliju i malo dublje je upucen u pravoslavlje i sa njim vrlo rado diskutujem na temu religije vec par godina i upravo je jedan od razloga zbog koga sam postao clan ovog foruma bila cinjenica da nemam dovoljno ljudi u sopstvenom okruzenju da diskutujem o ovoj temi. Bio sam pozitivno iznenadjen kada sam video da na ovom forumu ima i pripadnika drugih veroispovesti pored pravoslavlja.
Da bi formirala misljenje o dvema tackama koje je doticni teolog naveo kao osam, preostaje ti da se upoznas sa argumentima koji se prezentuju u delima navedenih autora. Mogu samo da dodam da bih Deneta i Herisa okarkterisao kao ateiste, a Dokinsa i pogotovu Hicensa kao antiteiste.

P.S.
Video sam da si na drugoj temi kao primer dobrote navela majku Terezu. Posebno ti se nece svideti stav Hicensa o njoj koji je izneo u knjizi Misionarska poza i u dokumentarcu
Christopher Hitchens - Mother Teresa: Hell's Angel [1994] - YouTube

 

[prirodom]

100Dinara + Jurivaka + starstuff...objasnite koncept novog ateizma i kako zamisljate da ce covjek dalje evoluirati...u sta ?

Znate li koje organizacije upravljaju sadasnjim svijetom ?

Koje ce organizacije upravljati tim vasim "novim vrlim svjetom" ?

Ocekujete li da vas satanisti, svojom naukom i tehnologijom pretvore u Frankestajne tj. Kiborge ?

Smijete li vi da bilo sta kazete i objasnite svojom glavom, ili samo onako piskarate, bez smisla, tudje lazi i fraze ?

 

[Jurivaka]

100Dinara + Jurivaka + starstuff...objasnite koncept novog ateizma i kako zamisljate da ce covjek dalje evoluirati...u sta ?

Znate li koje organizacije upravljaju sadasnjim svijetom ?

Koje ce organizacije upravljati tim vasim "novim vrlim svjetom" ?

Ocekujete li da vas satanisti, svojom naukom i tehnologijom pretvore u Frankestajne tj. Kiborge ?

Smijete li vi da bilo sta kazete i objasnite svojom glavom, ili samo onako piskarate, bez smisla, tudje lazi i fraze ?

prirodom, nije dozvoljeno ponavljati postove. Pogledaj malo Pravilnik Foruma. Ovo si već pitao u nekom prethodnom postu. Očito, niko nema želju da ti oddgovara, a ti razmisli zbog čega.