Može li zakon spasiti ?čemu je dat zakon?

[mire000]

Mire000
Nije moje da vičem moraš tako kako piše već da ponudim na uvid REČ kao dokaz i ništa više.
Da bi se ovo shvatilo potrebno je suštinsko poznavanje IMENA i značenja iz celog SZ i njegov odraz u NZ i bez toga se samo čita i ne razume.

Mislim da jako dobro poznajem znacenje ''imena'', sta vise o tome sam toliko puta govorio ovde, da je zaista suvisno da se ponavljam. Pa cu reci samo na brzinu:
Bog je ''bezimen'' on nema ime. Cak ima vise imena. Avramu Isaku i Jakovu se otkrio kao ''Bog Svemoguci'' a ne kao YHWH, pa kada se javlja Mojsiju, on mu kaze: ''A kada me pitaju kako mu je ime , sta cu im kazati?''. To pokazuje da sve do Mojsija to ime nije bilo poznato Jevrejima, sto se vidi i iz teksta.. itd.. Duga je prica.
Ime prvenstveno oznacava ''karakter'' i povezano je sa karakterom. A YHWH ne znaci nista drugo do ''Stvoritelj'' u prevodu, to zapravo i nije nikakvo licno ime, vec je samo dato da bi se ''Svemoguci Bog razlikovao od Egipatskih Bogova''.
Sada bi vi to 'ime'' da proglasite za -''magicno'' i da ga povezete sa imenom ''Yehoshua'' pa da kazete da je ono sadrzano u Hristovom imenu.

Ajde da i prihvatimo tu vasu tvrdnju, ime: YHWH(Stvoritelj) se nikako ne moze povezati sa ''Yehoshua''(Jahve je Spasenje).
To nije isto ime.
Ovo drugo ime ''Isus'' je samo ''nosioc'' ovog prvog i nije puno ime od ''YHWH''. A mnoga jevrejska imena su u sebi nosila Bozje ime YHWH. Stavise ime ''Isus'' je bilo uobicajeno ime u ono vreme i nije ga samo Isus imao. to nije nikakvo ''specijalno ime''.
Stoga ta vasa tvrdnja je bez ikakvog osnova, i ne stoji!

Naravno da piše Oca i Sina i Duha svetoga ali pogledaj praksu koja je sasvim drugačija...zašto?
Zato što to traži spoznaju ko je Bog i učenici su tražili da im to TELO pokaže Oca i pokazao im ga je.

Vi izvlacite tekstove iz konteksta, da bi dokazali da je Isus=Otac.
To ne stoji, i nikako se ne moze dokazati biblijom.
''K njemu cemo doci i u njega cemo se nastaniti'' kaze Isus a to se odnosi na ''novorodjenje'' i ''krstenje''.
Ko su to oni?
''Pomaza te Boze Bog tvoj'' - Imas dva Boga , jedan pomazuje drugog, ali oni cine ''jedno''.
''U pocetku bese Rec i Rec bese kod Boga i Rec bese Bog'' - Opet dva Boga,ovaj prvi bese kod ovog drugog.
''Jedinorodni Bog koji je u Ocevom narucju on ga objavi'' - Isus Bog, bese u narucju drugog Boga.

Ovde se jasno vidi da su Isus i Otac dve odvojene licnosti, koje ipak cine jedno Bozanstvo.
''Ja i Otac jedno smo'' i ''Koji vide mene vide Oca''
Sad bi trebalo da ti citiram celu bibliju, nemam vremena za to, ali jasno se vidi da vi nemate istinu...

i tad naiđoše na Isiju gde čuše ko stiže za Jovanom krstiteljem kao glasom koji viče.

''Glas je nekoga koji viče: Pripravite u pustinji put Jahvi, poravnite u pustoši stazu Bogu našem''(Is. 40:3)

Kroz Isusa Hrista dolazi i Jahve, jer su oni ''Jedno'', nema tu nikakve misterije.
''Koji vide mene vide Oca'' , to ne znaci da su oni ista osoba, vidi se kroz celu bibliju da su oni odvojene osobe.
Ali su ujedinjeni kao Bozanstvo.
Ako ti imas suprotne dokaze, i da je rec o samo jednoj osobi, iznesi ih ovde, da vidimo?

Kažeš da su Jevreji poznavali Oca, nebih se složio jer piše svojima dođe i ne poznaše ga.

Nigde nisam tvrdio da su jevreji poznavali Oca u tom smislu, da su znali sve o njemu..
Zapravo rekao sam da su jevreji znali da je Otac Bog, i da zato nije bilo potrebe naglasavati to u tekstu...
Rekao sam:

''Vecina onih koje su u pocetku krstavali bili su jevreji koji su ''Oca'' vec poznavali(znali su da je on Bog), ali ''Isusa'' nisu i zato je naglasak bio na njemu, a ne na Ocu.
Zato se i koristila takva formulacija. Nije to nikakvo drugo krstenje.''

Postoji mnogo očeva i sinova i ništa se ne podrazumeva već se mora izreći i učiniti doslovno otuda Pavle ponovo krštava Jovanove učenike.Kad kažeU IME JEHOŠUE onda nema drugog IMENA niti titula jer Bog po IMENU poziva i priziva se IME.

Pavle njih ne krstava ponovo zato sto se oni nisu krstili u ''U Ime Isusa'' vec zato sto nisu primili ''DUHA''.
On ih pita: ''A JESTE LI PRIMILI DUHA KADA STE KRSTENI" , kada su mu rekli da nisu, onda ih je krstio ponovo, i tu se jasno pokazuje da ''ponovno krstenje'' nema nikakve veze sa ''Imenom''!
Vi to izvrcete!

Ozbiljni vernik će primetiti u samom čitanju kako apostoli nigde ne krstiše po onoj modifikovanoj formuli već striktno U IME za koje tvrde da je JEDINO za spasenje i krštenje i upornim ponavljanjem te definicije ponovo nismo na istini jer je to izvan konteksta i svedočenja apostola a i proroka.

Koji je tvoj dokaz da je ta ''formula'' modifikovana, i ubacena kasnije?
Jesu to sinajski kodeksi?
Ako je tako mislim da ti ne poznajes dovoljno manuskripte...

Dalje, vi nemate vasu formulu: ''Krstite ih u Ime Isusa'' nigde!
Sta to onda znaci, ako je nasa formula ''lazna''?
Jel to onda znaci da ''formule'' nema uopste?
A ako nema ''forumle'', zar ne vidis onda da nema ni pravila?

Pre dosta godina upitao me je prijatelj koje ću ima u samrtnom času prizvati da duh predam?
Eto isto pitanje postavljam i ja ovde.

Svako ce u samrtnom casu prizvati Isusa Hrista, kao sto je to ucinio i Apostol Stefan, nema tu nikakvih problema.
Ali vi to tako predstavljate.
Za nas je Otac Bog i Sin je Bog> I to je jedan isti Bog.
U cemu je problem?
Zasto filozofirate?

 

[Taramana]

Ti napisa puno toga a gde je mnogo reči tu je i mnogo greški,pa evo čuj šta si rekao:

,,Vi izvlacite tekstove iz konteksta, da bi dokazali da je Isus=Otac.
To ne stoji, i nikako se ne moze dokazati biblijom.,,

14:7 Kad biste mene znali onda biste znali i Oca mog; i odsele poznajete Ga, i videste Ga.
14:8 Reče Mu Filip: Gospode! Pokaži nam Oca i biće nam dosta.
14:9 Isus mu reče: Toliko sam vreme s vama i nisi me poznao, Filipe? Koji vide mene, vide Oca; pa kako ti govoriš: Pokaži nam Oca?

Ko je stigao poravnatom stazom u pustinji za onim glasom što viče?


Isus=Otac.
To ne stoji,
''Jedinorodni Bog koji je u Ocevom narucju on ga objavi'' - Isus Bog, bese u narucju drugog Boga.,,

Da li ti ovde negiraš sebe tvrdnjom da Isus nije Bog a onda jeste?


Pavle njih ne krstava ponovo zato sto se oni nisu krstili u ''U Ime Isusa'' vec zato sto nisu primili ''DUHA''.
On ih pita: ''A JESTE LI PRIMILI DUHA KADA STE KRSTENI" , kada su mu rekli da nisu, onda ih je krstio ponovo, i tu se jasno pokazuje da ''ponovno krstenje'' nema nikakve veze sa ''Imenom''!
Vi to izvrcete!


Naravno da izvrćemo, to tek sad vidiš?
Nigde nema ime u koje krste već ih Pavle krštava u titule eto čitaj ponovo i čućeš krštava ih u ime OCA I SINA I DUHA da bi primili Duha ako ti ne piše tako onda nešto nevalja sa izvrtanjem.U pravu si nigde u ime nisu krstili jer ti je Isus čovek kao i svaki drugi i zašto bi ime bilo važno....kad isteruju duhove viču:izlazite u ime Oca i Sina i Duha...to je ispravno a ne u IME Jehošua.

I Pavle se ,upecao, u naša izvrtanja pa krstio U IME....i njega prevarismo kao i Petra ali tebe ne mogu.


,,Dalje, vi nemate vasu formulu: ''Krstite ih u Ime Isusa'' nigde!,,

U pravu si baš nema NIGDE te formule gde su krštavali U IME Jehošue.
Kako si me samo otkrio tako brzo...lako mi je prevariti Petra i Pavla ali ti si mudriji i vidiš ono što oni nisu videli jer su oni Duhom Svetim spoznali Boga i svedočili za istog.Da citiram ponovo ono što piše u Bibliji neću jer ne piše.


,,Za nas je Otac Bog i Sin je Bog> I to je jedan isti Bog.
U cemu je problem?
Zasto filozofirate?,,

''Pomaza te Boze Bog tvoj'' - Imas dva Boga , jedan pomazuje drugog, ali oni cine ''jedno''.
''U pocetku bese Rec i Rec bese kod Boga i Rec bese Bog'' - Opet dva Boga,ovaj prvi bese kod ovog drugog.

Kad matematički rešiš da li je jedan dva ili ne napiši.

 

[mrsavkic]

za mira: Ako je bilo mnogo imena u izraelu u vreme Hrista i pre ili posle,u kojeg isusa su apostoli on da krstili? u nekog jevrejina? pa on ima grešnu krv. samo jedan je bez greha i nosilac imena Isus. u toga su oni krstili a za oprost greha. mojsije je digao medenu zmiju i svaki ko ne bi pogledao mu nju umro bi od uje3da otrovnica. DAKLE,SVAKI KO NE POGLEDA NA IME UMIRE U SVOJIM GRESIMA. a bez oprosta greha nema ni neba. jevreji su verovali u Jahv ea mogli su vikati Jahve pomozi ali bi toga dana umirali od ujeda,jer je osim jahve pom ozi moralo se pogledati na medenu zmiju,a to je slika na Hrista. Isus im zato kAŽE,ako nemaju otkrivenog Jahvea U NJEMU AKO ne verujud a je on ja Jesam isti Bog koji se u s.z . objavio mojsiju oni umiru u svojim gresima. samo za toliko nije važno da li je neko kršten u ime ili ne.

 

[mire000]

Ti napisa puno toga a gde je mnogo reči tu je i mnogo greški,pa evo čuj šta si rekao:

S postovanjem ti meni nisi nista odgovorio ovim.
Ponavljas svoje a na moja pitanja ne odgovaras.
Mislim da tvoji odgovori nisu dovoljno ubedljivi ni sami po sebi - da bih nastavljao.
Ali ajde da ti odgovorim jos jednom...

14:7 Kad biste mene znali onda biste znali i Oca mog; i odsele poznajete Ga, i videste Ga.
14:8 Reče Mu Filip: Gospode! Pokaži nam Oca i biće nam dosta.
14:9 Isus mu reče: Toliko sam vreme s vama i nisi me poznao, Filipe? Koji vide mene, vide Oca; pa kako ti govoriš: Pokaži nam Oca?

Dobro, sta si ti citirao sto ja vec nisam u svom prethodnom postu?
Jesam li ja postavio ovaj citat? Jesam.
Jesam li ga objasnio, mislim da je i tebi jasno znacenje, ali se pravis da ne vidis.

''Koji vide mene, vide Oca'' Znaci da je Isus svojim karakterom objavio svog Oca, a ne da je on sam Jahve , da je on ista licnost.

Ako ti je ovaj tekst( i onaj iz Isaije ) sve sto imas, budi siguran da to nije dovoljno.
Jel cela biblija svedoci i govori: da su Otac i Isus dve odvojene licnosti.
Ja sam od tebe trazio svedocanstvo cele biblije, ti rece da imas svedocanstvo celog SZ i da se to ponavlja u NZ, da je Isus=Otac.
Dokazi?

Isus=Otac.
To ne stoji,
''Jedinorodni Bog koji je u Ocevom narucju on ga objavi'' - Isus Bog, bese u narucju drugog Boga.,,

Da li ti ovde negiraš sebe tvrdnjom da Isus nije Bog a onda jeste?

Ne Isus nije ista licnost kao Bog Otac, i ovde se pravi jasna razlika izmedju dve licnosti Bozanstva.
I zato ih se razdvaja u ''Dva Boga''.
Da je tvoja teorija ispravna, ne bi bilo potrebe da se Otac naziva Bogom i Rec Bogom, vec bi se odmah govorilo o ''samo jednom Bogu''.
Bilo bi dovoljno reci: ''U pocetku bese Rec i Rec bese Bog'' tacka. Nema potrebe govoriti da je ''Rec bila kod nekog drugog Boga''.
Isto tako je i sa ostalim tekstovima, nema potrebe da se govori o Ocu, kao o drugoj licnosti, koja govori sa nebesa, koja podrzava Isusa, koja kaze: ''Ovo je Sin moj ljubljeni njega slusajte'' , ''Pomaza te Boze Bog tvoj'' itd..
Ako je on ta ''ista licnost'' ako je Isus=Otac. Onda je on sam sebe: ''poslao, pomazao ..itd...
Ne moze Isus biti ista licnost kao Otac, to biblijski ne stoji!
Cemu bi sluzili svi ti stihovi osim sto bi razvodnjavali jasnu ''istinu''?
Ali oni sluze u tome da ukazu na to da su Isus i Otac dve razlicite licnosti.

Pa uzmimo i samu cinjenicu da ''Isus umire'' , da li Bog moze da umre?
Naravno da ne!
Ali Isus umire, a to je moguce samo ako je on deo Trojstva, jedan deo Boga umire, ali ne i ceo Bog.
Inace ako ti tvrdis drugacije- da je Isus=Otac, onda Bog umire, a to po bibliji nikako i nikada ne moze biti!
Sa druge strane ako Isus nije umro, nego bio samo prividno mrtav, onda nije mogao ni platiti kaznu za ljudske grehe.
Upadas u corsokak..

Naravno da izvrćemo, to tek sad vidiš?
Nigde nema ime u koje krste već ih Pavle krštava u titule eto čitaj ponovo i čućeš krštava ih u ime OCA I SINA I DUHA da bi primili Duha ako ti ne piše tako onda nešto nevalja sa izvrtanjem.U pravu si nigde u ime nisu krstili jer ti je Isus čovek kao i svaki drugi i zašto bi ime bilo važno....kad isteruju duhove viču:izlazite u ime Oca i Sina i Duha...to je ispravno a ne u IME Jehošua.

Cemu ovaj tvoj sarkazam?
Nisi nista dokazao ovim, cinjenica je, to se jasno vidi iz teksta, da ih krstava zato sto nisu primili Duha.
Apostol Jovan je krstio ''vodom'' za oprostenje greha, ali dolazi onaj ''koji ce vas krstiti Duhom i Ognjem'' , i to je razlog ponovnog krstenja, to je Jovan i rekao(da moraju biti ponovo krsteni i naveo je i razlog za to) , ne zbog ''imena'' , nego zbog ''duha''(jer ga nisu primili) to svedoci biblija, i to je Jovan rekao.
A ti ako hoces normalno razgovarati, ja bi ti lepo tekstovima i dokazao.
Ali vidim da tebe nije briga sta biblija uci, ti zelis verovati kako se tebi svidja..

Sto se tice Duhova koji izlaze na pomen ''Isusovog Imena'', ni to nije nista cudno.
Ne boje se oni ''imena'' niti je to neko ''magicno ime'' vec ''ime'' predstavlja osobu.
Ja ovde nisam ni tvrdio: ''da se mora upotrebljavati forma: 'U Ime Oca Sina i Duha Svetoga'' ' .
Niti sam tvrdio da su je apostoli upotrebljavali.
Ja sam sasvim suprotno tvrdio- da ta formula koju je Isus dao: ''objasnjava'' znacenje samog krstenja.
On nije dao ''odredjene reci'' , vec je u tom stihu objasnio njeno znacenje.

I Pavle se ,upecao, u naša izvrtanja pa krstio U IME....i njega prevarismo kao i Petra ali tebe ne mogu.

Naravno da mene ne mozes upecati ni prevariti, ja sam ozbiljan, ali ti se ismejavas.
Ozbiljnoj temi se pristupa ozbiljno..

U pravu si baš nema NIGDE te formule gde su krštavali U IME Jehošue.
Kako si me samo otkrio tako brzo...lako mi je prevariti Petra i Pavla ali ti si mudriji i vidiš ono što oni nisu videli jer su oni Duhom Svetim spoznali Boga i svedočili za istog.Da citiram ponovo ono što piše u Bibliji neću jer ne piše.

Naravno da nemas NIGDE ''formulu'', da je imas ti bi je ovde napisao da svi vidimo!
Nemas nigde ''zapovest da se krsti u Ime''!

''Pomaza te Boze Bog tvoj'' - Imas dva Boga , jedan pomazuje drugog, ali oni cine ''jedno''.
''U pocetku bese Rec i Rec bese kod Boga i Rec bese Bog'' - Opet dva Boga,ovaj prvi bese kod ovog drugog.

Kad matematički rešiš da li je jedan dva ili ne napiši.

Jako si neozbiljan.
Objasni ti meni ove stihove ''matematicki''?
Nisam ih ja izmislio, nego ih je sam Bog napisao!
Dakle matematicki mi objasni kako je to: 1+1 = 1?

za mira: Ako je bilo mnogo imena u izraelu u vreme Hrista i pre ili posle,u kojeg isusa su apostoli on da krstili? u nekog jevrejina? pa on ima grešnu krv. samo jedan je bez greha i nosilac imena Isus.

Odgovor si dao sam sebi, a da nisi ni svestan toga.
Ako je bilo vise ''Isusa'' u vreme apostola, koga su demoni culi kada su isterivani?
Mozda su culi ''Isusa sina Petrovog'' ili ''Isusa sina Markovog'' a ne ''Isusa sina Josifovog - Sina Bozjeg''?

Zasto apostoli nisu ''precizirali'' kada su prizivali ''Ime''?


Ime predstavlja osobu. A Bog cuje tvoje misli. Pa se odma priziva Isus koga si pozvao.
I da kazes ''U Ime Sina Bozjeg'' cuce te!

Da je suprotno, ti bi onda morao da preciziras: ''Prizivam Isusa sina Josifovog - Sina Bozjeg''!
Da osiguras da ne bi slucajno prizvao pogresnog Isusa, pa te demon rastrgne!
Jel Shvatas sad?

Nije to magicno ime!

Shvatas li ti da Isus nije na Nebu imao ime ''Jehoshua'' nego se jos naziva i ''Emanuil'' dakle ima bar dva imena!
Nije vazno ''ime'' vec onaj na koga ti ''mislis'' u tom trenutku!

mojsije je digao medenu zmiju i svaki ko ne bi pogledao mu nju umro bi od uje3da otrovnica. DAKLE,SVAKI KO NE POGLEDA NA IME UMIRE U SVOJIM GRESIMA.

Odakle ti to da je ''medena zmija'' Isusovo ime?
I kako to mozes da ''pogledas na ime''?
Pricas svasta.
Zmija jeste predstavljala Isusa, ali to je sve o tome.

a bez oprosta greha nema ni neba. jevreji su verovali u Jahv ea mogli su vikati Jahve pomozi ali bi toga dana umirali od ujeda,jer je osim jahve pom ozi moralo se pogledati na medenu zmiju,a to je slika na Hrista. Isus im zato kAŽE,ako nemaju otkrivenog Jahvea U NJEMU AKO ne verujud a je on ja Jesam isti Bog koji se u s.z . objavio mojsiju oni umiru u svojim gresima. samo za toliko nije važno da li je neko kršten u ime ili ne.

Interpretacija dogadjaja ti nije tacna, ali sve jedno:
Ti si ovde sam razdvjio Jahvea i Isusa u dve odvojene licnosti, kada pored ''zazvianja Jahvea'', moras da pogledas na ''medenu zmiju'' koja je predstavlja Isusa.
Zasto ne bi bilo dovoljno samo ''pogledati na zmiju'' tj. Isusa ako je on ''jedan Bog''?
Dakle imas ''dve licnosti'' ovde u tvojoj verziji.

 

[Taramana]

,,Da je tvoja teorija ispravna, ne bi bilo potrebe da se Otac naziva Bogom i Rec Bogom, vec bi se odmah govorilo o ''samo jednom Bogu''.
Bilo bi dovoljno reci: ''U pocetku bese Rec i Rec bese Bog'' tacka. Nema potrebe govoriti da je ''Rec bila kod nekog drugog Boga''.

Sinko, da li ti je sad malo lakše?
Nije to moja teorija već slušam šta piše, pokušaj i ti čuti i videćeš šta je tajna pobožnosti.
A gde to imaš da piše o dvojici Bogova kad stoji da je JEDAN?
Da li se to Bog izdeli?

To šta bi po tebi trebalo pisati ostavi za sebe a onda saslušaj ŠTA PIŠE.
Piše kako je Bog bio REČ i ta reč postade TELO i nema tu jedan plus jedan već samo JEDAN zašto dodajete Bogu još jednog boga?
Rekoh da Jelena nije znala istinu niti Istina poznaje Jelenu jer je i njoj Isus Arhanđel Mihajlo koji je sebe stvorio i onda izvršio metamorfozu u čoveka a potom ponovo u predvodnika anđela i kao takav seda na presto slave.Gde čitaš da će anđeo stići poravnatom stazom u pustinji...kod mene piše da Bog stiže a ne Mihajlo arhanđel.

Ne ide se u veru iz matematičkog ugla već po slušanju. ONA (REČ) je BILA U Bogu i BOG posta REČ koja se materijalizovala u TELO.Tako se Bog pokaza U TELU kao velika tajna pobožnosti o kojoj Jelena ništa nije znala.

 

[mire000]

,,Da je tvoja teorija ispravna, ne bi bilo potrebe da se Otac naziva Bogom i Rec Bogom, vec bi se odmah govorilo o ''samo jednom Bogu''.
Bilo bi dovoljno reci: ''U pocetku bese Rec i Rec bese Bog'' tacka. Nema potrebe govoriti da je ''Rec bila kod nekog drugog Boga''.

Sinko, da li ti je sad malo lakše?
Nije to moja teorija već slušam šta piše, pokušaj i ti čuti i videćeš šta je tajna pobožnosti.
A gde to imaš da piše o dvojici Bogova kad stoji da je JEDAN?
Da li se to Bog izdeli?

Nije se Bog izdelio, vec se sastoji iz vise licnosti, zato se i govori o vise osoba koje dolaze na coveka prilikom ''novorodjenja'' ili bolje reci ''krstenja'' : ''i k njemu cemo doci i u njega cemo se nastaniti''.(jovan 14)
Ko su to oni?
Zar nije dovoljno da dodje Isus?

Zasto nisi prokomentarisao ovaj moj stih?
Ako je Bog ''jedna licnost'' nema potrebe da ih dolazi vise.
Ja citam bibliju onako kako je i napisana, niti sta domecem nisti sta oduzimam kao vi...

To šta bi po tebi trebalo pisati ostavi za sebe a onda saslušaj ŠTA PIŠE.
Piše kako je Bog bio REČ i ta reč postade TELO i nema tu jedan plus jedan već samo JEDAN zašto dodajete Bogu još jednog boga?

Ne pise tako. Nego pise: ''Rec bese kod Boga i Rec bese Bog''.
Neko ko je bio kod neke druge osobe ne moze biti ista ta osoba.
Tu ti se pokazuje da ima vise licnosti u Bogu.

Znam ja da vi manipulisete ovim stihom, ali nemoguce ga je prevesti ili montirati tako da vama odgovara, tome se suproti grcka gramatika i kontekst.

Ja sam objasnio i prirodu trojstva na drugoj temi, ali ne bih duzio o tome jer neces razumeti..

Dalje zasto nisi prokomentarisao ovaj stih: ''Pomaza te Boze Bog tvoj uljem radosti vise nego drugove tvoje''.
Ko je koga ''pomazao''?
Jel Isus pomazao sam sebe?

Kako ne vidis da tvoja teorija o jednoj licnosti u Bogu ne stoji?

Kazes ''zasto dodajete Bogu jos jednog Boga?'' , ne dodajem ga ja, nego sam Bog dodaje sebi. Ja ti samo citiram ono sto je napisano, a ako je tvoje ucenje istinito ti ces moci da ga objasnis.


Sta je sa ovim stihom: ''Jedinorodni Bog koji je u narucju Ocevom , on ga javi''?
Kako je to ''Isus=Otac'' a moze biti sam u svom narucju?
Opet ti se pokazuje da su to ''dve razlicite osobe''!

A sta je sa stihovima, za koje sam te molio da mi das, gde se kroz celu bibliju (SZ i NZ) govori da je ''Isus=Otac > jedna osoba''?

Rekoh da Jelena nije znala istinu niti Istina poznaje Jelenu jer je i njoj Isus Arhanđel Mihajlo koji je sebe stvorio i onda izvršio metamorfozu u čoveka a potom ponovo u predvodnika anđela i kao takav seda na presto slave.Gde čitaš da će anđeo stići poravnatom stazom u pustinji...kod mene piše da Bog stiže a ne Mihajlo arhanđel.

Ja ne govorim o Jeleni. Niti me ona interesuje, ne znam odakle ti sad povezivanje nje sa ovom temom? Ja citam bibliju.
Ja nisam ni rekao da je ovde ''Arhandjel Mihailo'' Isus Hristos. To je bilo na drugoj temi, gde sam prokomentarisao post Laodikeje, koji je dao neke citate, koji upucuju na to da je ''Mihailo=Isus'' , pa mi je to bilo zanimljivo. I nisam rekao da to mora biti istina, i ne utice uopste na ovo tumacenje.

Ne ide se u veru iz matematičkog ugla već po slušanju. ONA (REČ) je BILA U Bogu i BOG posta REČ koja se materijalizovala u TELO.Tako se Bog pokaza U TELU kao velika tajna pobožnosti o kojoj Jelena ništa nije znala.

Pa ti si sam rekao da ja tebi ''matematicki'' dokazem ''da li je jedan ili dva''?
I ja sam tebi odgovorio: 1+1 = 1 - nije matematicki ispravno u vasem slucaju.
''Matemaicki'' je ispravno samo: 1+1=2.
Dakle i ''matematicki'' i biblijski vi padate na ispitu.

To sto jasne tekstove kao sto je (Jovan 1:1) krojis da bi tebi odgovaralo , jeste u tvojoj ocajnickoj zelji da budes u pravu.
Postavi ceo kontekst lepo ga analiziraj, zajedno sa mojim ostalim citatima.
Ne mozes dokazati svoju tvrdnju ovako, a niti cu se ja truditi da odgovaram na nepopune odgovore i tvoja licna misljenja.
Ako imas dokaze iz biblije onda ih valja i postaviti..

 

[Taramana]

Taramana je napisao(la): ↑
To šta bi po tebi trebalo pisati ostavi za sebe a onda saslušaj ŠTA PIŠE.
Piše kako je Bog bio REČ i ta reč postade TELO i nema tu jedan plus jedan već samo JEDAN zašto dodajete Bogu još jednog boga?
Ne pise tako. Nego pise: ''Rec bese kod Boga i Rec bese Bog''.

Nek si me ispravio.
A sad čitaj Jovicu i obrati pažnju i ne greši ponovo.

,,Dakle i ''matematicki'' i biblijski vi padate na ispitu.,,

Izvinjavamo se, mnogo se izvinjavamo ali ovo nije Jelenin čas da radimo matematiku već da čujemo da je 1 plus 0 = JEDAN.
Jedan Bog plus Jelena onda može dvojica i nikako drugačije.

,,Ja citam bibliju.,,

E neka,samo još da joj poveruješ (ne govorim o Jeleni) već o Bibliji.

 

[mire000]

Taramana je napisao(la): ↑
To šta bi po tebi trebalo pisati ostavi za sebe a onda saslušaj ŠTA PIŠE.
Piše kako je Bog bio REČ i ta reč postade TELO i nema tu jedan plus jedan već samo JEDAN zašto dodajete Bogu još jednog boga?
Ne pise tako. Nego pise: ''Rec bese kod Boga i Rec bese Bog''.

Nek si me ispravio.
A sad čitaj Jovicu i obrati pažnju i ne greši ponovo.

Sta si mi odgovorio, opet nista?
''Rec bese kod Boga i Rec bese Bog.''
Neko ko je ''kod'' neke druge osobe nemoze biti ista ta osoba.
A na ostale tekstove opet nista?
Dobro veruj kako zelis..

 

[Taramana]

Sta si mi odgovorio, opet nista?
''Rec bese kod Boga i Rec bese Bog.''
Neko ko je ''kod'' neke druge osobe nemoze biti ista ta osoba.
A na ostale tekstove opet nista?
Dobro veruj kako zelis..

Bracika,vidi ovako:
Kad se Bog predstavlja i kad apostol iz otkrivenja piše da je Bog oduvek i isto tako i REČ onda ne možeš REČ gledati kao drugu osobu u Bogu to zapamti.
Drugo,To je opis koji pokazuje JEDNOG Boga koji se preko reči pokazao u MATERIJI.
Tako ne možeš uzeti TELO kao jednog Boga a Reč kao drugog a Duha kao trećeg to je pogrešno jer se tu ne prestavljaju više Bogova već otkriva tajna pobožnost javljanja Boga U TELU da bi ga poznali.

Jelena Ga nije znala niti tvoji rođaci tako da tim stopama idući nećeš ni ti.
Zato ti pokušavam reći da moraš VEROVATI onom što čitaš inače ništa od vere.
Jelena je bila antisemita kao i svi masoni zato ona mora gaziti BOŽJE PROROKE i nuditi prevaru počev od ovog do izbacivanja Jezekilja komplet.
Uvek ti odgovorim a to što ti ne razumeš odgovor ja ti tu ne mogu pomoći, zato prvo moraš Božjoj reči poverovati da bi mogla stati.

 

[mire000]

Bracika,vidi ovako:
Kad se Bog predstavlja i kad apostol iz otkrivenja piše da je Bog oduvek i isto tako i REČ onda ne možeš REČ gledati kao drugu osobu u Bogu to zapamti.
Drugo,To je opis koji pokazuje JEDNOG Boga koji se preko reči pokazao u MATERIJI.
Tako ne možeš uzeti TELO kao jednog Boga a Reč kao drugog a Duha kao trećeg to je pogrešno jer se tu ne prestavljaju više Bogova već otkriva tajna pobožnost javljanja Boga U TELU da bi ga poznali.

Jelena Ga nije znala niti tvoji rođaci tako da tim stopama idući nećeš ni ti.
Zato ti pokušavam reći da moraš VEROVATI onom što čitaš inače ništa od vere.
Jelena je bila antisemita kao i svi masoni zato ona mora gaziti BOŽJE PROROKE i nuditi prevaru počev od ovog do izbacivanja Jezekilja komplet.
Uvek ti odgovorim a to što ti ne razumeš odgovor ja ti tu ne mogu pomoći, zato prvo moraš Božjoj reči poverovati da bi mogla stati.

Zasto ne mogu?
Kakve veze ima to sto su oboje postojali oduvek?
To niko ne spori. Cinjenica je da se ovde pravi razlika izmedju njih dvoje.
I to je sa razlogom da se pokaze da su to dve ''razlicite licnosti''.
Cemu bi to inace sluzilo, nego bi se ljudi bezveze doveli u zabunu?
Pa kada Bog govori sa neba Sinu, jel govori sam sebi?
Ali ajde da se ne zamaramo, recimo da si u pravu. Daj mi odgovor na ovaj stih:

''Pomaza te Boze Bog tvoj uljem radosti vise nego drugove tvoje''.
Ko je koga ''pomazao''?
Jel to Isus pomazao sam sebe?

'Jedinorodni Bog koji je u narucju Ocevom , on ga javi''?
Kako je to ''Isus=Otac'' a moze biti sam u svom narucju?

Neobjasnjivo je to da on u tekstu pravi razliku, i to sam Bog sebe razdvaja u ''dva Boga- dve licnosti''.