Duhovni razgovori

[Jurivaka]

...I ovo je tvoje subjektivno mišljenje. Šta da se radi? Nije dovoljna samo želja da se koncept promijeni, mora se imati dobra ideja i kritična masa njenih pristalica. Do tada, po definiciji, ostaćeš disident. Inače, želja ti je posve legitimna.

Dodato:

Uostalom, nisam ja ovdje tema. Iznio sam svoje mišljenje, ako smatraš da nije tačno, dokaži to argumentima, a šta si mislio ili misliš o meni, sasvim je nebitno.

 

[mrsavkic]

Tvoja razmišljanja o vjeri, posebno hrišćanstvu i tvoja tumačenja Svetog Pisama, mogu nekome biti zanimljiva, ali, više je nego očito, da nisu vjerodostojna.

Svi društveni sistemi, religije, ideje..., finkcionišu po zakonitostima koji su im imanentni, tako da svaki pokušaj njihovog tumačenja, mora uzimati u obzir te zakonitosti, inače će biti nevjerodostojan i objektvno neutemeljen.

Dati društveni sistem funkcioniše po pravilima koja su određena ustavom toga sistema. Tumačenja tih pravila daju za to ovlašteni organi. Religija, u ovom slučaju hrišćanstvo, takođe funkcioniše po svojim zakonima – Svetom Pismu, usvojenim dogmama i crkvenim pravilima koja određuju način upražnjavanja vjere. Tumačenja svih tih pravila daju za to ovlaštene institucije Crkve. Svi vjernici su obavezni poštovati ta pravila i njihova oficijelna tumačenja, kao što su svi građani jednog društva, obavezni poštovati ustav toga društva. To je jedini način da društvo, religija, koncept..., opstanu i funkcionišu.

Sve ovo ne znači da neko ne može imati drugačije mišljenje, ne slagati se sa datim ustrojstvom i sl. ali takvi imaju svoje ime, to su: disidenti, sektaši, oportunisti, jeretici..., jednom riječju, ljudi koji se ne uklapaju u koncept date zajednice, te su otuda i njihova mišljenja o tom konceptu, subjektivna i tendenciozna. To je po pravilu tako, ali kako svako pravilo ima i svoje izuzetke, (samo što je tebe teško ubrojiti u takve izuzetke) a istorija nas o tome dobro podučava, nije isključeno i nemeoguće da neka disidentska ideja ima u sebi takvu snagu i privlačnost, da postepeno prevlada dati koncept i postane dominantna, odnosno, postane nova osnova za novi koncept, novi sistem.

Skrenuli smo sa teme. Tumačenje da su prirodne nepogode, kao ove nedavne poplave, Božija kazana, zloupotreba je narodne nevolje i prirodnih pojava, u cilju manipulisanja sa lakovjernim narodom.

Isus je onda prvi tvoj disident on da. on se nije uklapao u tadašnji religijski koncept,a ako bi malo bolje analitički prešaop preko onih crkvenih margina koje si ovde spomenuo kao zakonske sudce što jeste disident a što ne,video bi da se Isus u svemu tome postojećem crkvenom dogmatskom i danas moćže svrstati u sigurne disidente. uz njega proroci do jednog i svi apostoli,dakle kompletni pisci ili zapisivači Pisma su disidenti! tako ubroji tu i mene
!!
inače poplave ostaju Božja opomena zbog odbaCIVANJA istine i to one "disidentske na čelus a Gospodom Isusom!

 

[branimirpn]

Eto vec dva disidenta plus Isus iz Nazareta. (ovo sa Isuson nije sala)

 

[Jurivaka]

Ja sam u prethodnom komentaru napisao i ovo: "...a istorija nas o tome dobro podučava, nije isključeno i nemeoguće da neka disidentska ideja ima u sebi takvu snagu i privlačnost, da postepeno prevlada dati koncept i postane dominantna, odnosno, postane nova osnova za novi koncept, novi sistem."

Dakle, Isusa možemo uzeti kao paradigmu koja potvrđuje ovu tvrdnju..., samo..., ni jedan od vas dvojice nije Isus! Ili mislite da jeste?

 

[branimirpn]

Ja sam u prethodnom komentaru napisao i ovo: "...a istorija nas o tome dobro podučava, nije isključeno i nemeoguće da neka disidentska ideja ima u sebi takvu snagu i privlačnost, da postepeno prevlada dati koncept i postane dominantna, odnosno, postane nova osnova za novi koncept, novi sistem."

Dakle, Isusa možemo uzeti kao paradigmu koja potvrđuje ovu tvrdnju..., samo..., ni jedan od vas dvojice nije Isus! Ili mislite da jeste?

Ovaj komentar je u redu i govori o necemu sto se vec desava.

A ovo drugo; ja sam Branimir iz Paracina.

 

[mrsavkic]

Ja sam u prethodnom komentaru napisao i ovo: "...a istorija nas o tome dobro podučava, nije isključeno i nemeoguće da neka disidentska ideja ima u sebi takvu snagu i privlačnost, da postepeno prevlada dati koncept i postane dominantna, odnosno, postane nova osnova za novi koncept, novi sistem."

Dakle, Isusa možemo uzeti kao paradigmu koja potvrđuje ovu tvrdnju..., samo..., ni jedan od vas dvojice nije Isus! Ili mislite da jeste?

upravo tako,ako Isusa možemo uzeti za disidenta onda dalje ne treba ni tražiti disidente ,dovoljno je,već neminovno razumeti da je disident svaka vrsta religije kojoj nsi ti dao tolike indulgencije da zapanjuje! oće se reći da pod tim disisdent se moćže shvatiti samo jedna istina da među disidentima je stvarnost i istina . a sad ako ekome je stalo da laži,neka se hrani tim lažnim antidisidentima koji mogu sebi priuštiti sertifikate na svce strane za sitne pare i za tapšanje po ramenu što je poznata stvar! (ne zaboravi milione ubijenih disidenata u inkviziciji ,apostol,e proroke,bio bi greh ne spomenuti ih. ako to nekome menja suštinu disidentizma u opšte? jer disidentizam je nametnuti pojam da se istina prikaže kao laž i obratno,tek da se zna!)

 

[Jurivaka]

upravo tako,ako Isusa možemo uzeti za disidenta onda dalje ne treba ni tražiti disidente ,dovoljno je,već neminovno razumeti da je disident svaka vrsta religije kojoj nsi ti dao tolike indulgencije da zapanjuje! oće se reći da pod tim disisdent se moćže shvatiti samo jedna istina da među disidentima je stvarnost i istina . a sad ako ekome je stalo da laži,neka se hrani tim lažnim antidisidentima koji mogu sebi priuštiti sertifikate na svce strane za sitne pare i za tapšanje po ramenu što je poznata stvar! (ne zaboravi milione ubijenih disidenata u inkviziciji ,apostol,e proroke,bio bi greh ne spomenuti ih. ako to nekome menja suštinu disidentizma u opšte? jer disidentizam je nametnuti pojam da se istina prikaže kao laž i obratno,tek da se zna!)

Ja ne dajem oproštaj grijehova. Ja sam samo ukazao kako stvari stoje i funkcionišu u društvenim zajednicama i njihovoj strukturi, posebno kada je u pitanju legitimitet onih koji pokušavaju da na svoj način tumače odnose i stanje u takvim zajednicama; mimo legitimnih organa čiji je to posao. Sa mojim gledištem se možeš slagati ali i ne moraš, no, ako ga osporavaš, trebaju ti za to argumenti, a ti nisi naveo niti jedan. Što se tiče disidenata, jeretika, sekti... istine i laži, ne možeš nešto nazivati lažnim, a to i ne dokažeš. Gola tvrdnja nije nikakav dokaz.
Možda ne bi bilo loše da pročitaš kako nauka definiše sekte i da razmisliš možeš li sebe tu pronaći?

"Sekta ili sljedba je svaka religiozna grupa koja ima vlastiti i svojstveni pogled na svijet, što proizlazi iz naučavanja jedne od glavnih religija svijeta, ali nije s njime identičan.[1]

Izraz sekta (uteologiji) označava grupe koje su nastale odvajanjem od većinske religije. Takve grupe obično drugačije tumače glavne tvrdnje religije iz koje su proizašle."

PS. Ne vjerujem da ćeš iznijeti neke argumente u prilog svojih tvrdnji, zbog toga što oni naprosto ne postoje, pa se zato vratimo temi.

 

[mire000]

I po ovome što si ovdje opisao, to jeste upošljavanje sotone! Samo ti to zoveš rješavanjem problema. A kako se ovdje uklapa tvrdnja da Bog ne čini zlo?
Isaija : ''Tvorac svetlosti i Stvoritelj tmine, donosilac mira i stvaratelj zla. Ja, Gospod, ja činim to sve.''

Ove reci opet nisu doslovne.
Postoji tekst koji kaze: ''Bog daje da njegova kisa pada i na pravedne i na nepravedne'' - nijedan ozbiljan naucnik danas nece reci da Bog ''doslovno sipa kisu kao iz kabla'' na ljude.
To su prirodni zakoni koji su uspostavljeni i koji deluju, od zakonodavca - samog Boga.
Ako neko ko ima vlast nad tim zakonima dozvoljava da oni deluju na celoj teritoriji zemlje, onda se ''figurativno'' moze reci da on nesto: ''daje'' ili ''dozvoljava''.

Isto tako kad kaze: ''Tvorac svetlosti i Stvoritelj tmine'' , znace da je Bog stvorio ''svetlost i tamu'' tj. zakone koji upravljaju smenjivanju ''dana i noci''. On svakako ne cini to sam, niti svakodnevno upravlja tim procesima..
On ih je jednom za svagda stvorio, i nema potrebe da se u to mesa..
Ti procesi deluju nezavisno, po zakonima koji su uspostavljeni..

Kada se kaze: ''donosilac mira i stvaratelj zla'' to isto znaci da je on uspostavio zakone, koji imaju moralni aspekt, a koji se desavaju u smislu ''setve i zetve'' - ako covek poseje ''zlo'' to ce mu se i desiti, ako poseje ''dobro'' imace napredak.
Onaj covek koji krsi te zakone trpece i posledice..
Sve su to zakoni, bilo prirodni ili moralni, za koje se moze reci: ''Ja, Gospod, ja činim sve to'' - zato sto je on te zakone uspostavio. Dakle, to nikako ne znaci da on utice na te procese. Vec pre, sam covek svojim odlukama i delima, podpada pod odredjene zakonitosti, koje su uspostavljene.

Evo ti i primer, Bog kaze: ''Loviš li ti lavu lov? i lavićima trbuh puniš...Ko gotovi gavranu hranu...''(Jov 39:1-3).
Svako zna da Bog ne hrani lavove i gavrane doslovno, nego je uspostavio prirodne zakone, koji deluju u tim okolnostima, i po tim zakonima se zivotinje i ponasaju..
On nema potrebe da intervenise u svakom pojedinom slucaju, niti to cini.
Zato se figurativno moze reci da: ''Bog hrani lavove'' ali ne i doslovno.

Ja ovde ne tvrdim da Bog nikada ne deluje i da se ne mesa u ljudsku istoriju, ali to radi izuzetno retko...
Ovi stihovi koje postavljate, nemaju znacenje tog ''doslovnog'' delovanja, vec su figurativni izrazi...

 

[Laodikeja]

"Sekta ili sljedba je svaka religiozna grupa koja ima vlastiti i svojstveni pogled na svijet, što proizlazi iz naučavanja jedne od glavnih religija svijeta, ali nije s njime identičan.[1]

Izraz sekta (uteologiji) označava grupe koje su nastale odvajanjem od većinske religije. Takve grupe obično drugačije tumače glavne tvrdnje religije iz koje su proizašle."

Da li se iz toga moze zakljuciti - da su sekta svi oni cija ucenje nisu zasnovana na bibliji i toj prvoj velikoj izvornoj Hriscanskoj zajednici.
Da li tu spada i Rimska crkva koja se sredinom 2 veka odvojila od ove prve velike Hriscanske zajednice i Pravoslavna koja se kasnije odvojila od ove?

 

[Jurivaka]

Da li se iz toga moze zakljuciti - da su sekta svi oni cija ucenje nisu zasnovana na bibliji i toj prvoj velikoj izvornoj Hriscanskoj zajednici.
Da li tu spada i Rimska crkva koja se sredinom 2 veka odvojila od ove prve velike Hriscanske zajednice i Pravoslavna koja se kasnije odvojila od ove?

Definicija je potpuno jasna. Religiozna grupa koja odstupi od naučavanja glavne ili većinske crkve i koja ima sopstveni pogled na svijet, a to znači i na Bibliju, naziva se sektom. Isto tako, jasno je na šta se misli kada se kaže većinska ili glavna religija. Većinske religije u hrišćanstvu su katolicizam, pravoslavlje i protestantizam. Neodrživa je tvrdnja da se Rimska crkva odvojila od prvobitne hrišćanske zajednice. Gdje je ta prvobitna hrišćanska zajednica danas?