...i tako ti u istom duhu...
Nisi podmetao,samo si pisao gluposti,etiketirao,izvodio zaključke,postavljao dijagnoze i sl.
Ovda se slažemo ,pravilno sam etiketirao , donosio sam pravilne zaključke , postavljao tačne dijagnoze , a bilo je postova gde sam pisao i gluposti, no to se nije na ovoj temi desilo.
Odavno sam se uverio da zvanična verzija,ona koju naša deca danas uče,nije prava već politički korektna.
Kod nas se još licitira sa brojem žrtava iz ratova.
Cerska bitka je analizirana gotovo u svaki minut.
Ovo sam samo kopirao kao primer:
Broj zrtava Jasenovca nije utvrdjen ni posle 50 godina od oslobodjenja. Upotrebljavaju se razlicite cifre koje variraju od 20.000 (Franjo Tudjman, predsednik Hrvatske), 500.000-600.000 (Drzavna komsija Hrvatske za utvrdjivanje zlocina okupatora i njihovih pomagaca), Izvori Treceg Rajha (250.000-500.000), Srpska Pravoslavna Crkva (ako ne vise, ne manje od 700.000). Svet nije upoznat sa pravom istinom o Jasenovcu. O logoru nema podataka u Arhivu UN za ratne zlocine u Njujorku, dok su u Arhivu Medjunarodnog komiteta Crvenog krsta u Zenevi postoje samo fotografije koje prikazuju Jasenovac kao radni logor koji pruza adekvatnu lekarsku zastitu i normalnu ishranu. Treba razoblicavati ideju hrvatskog predsednika Franje Tudjmana koji pokusava da stvori zajednicki memorijal zrtava (Jasenovac) i zlocinaca-ustasa (Blajburg).
jasenovac
ili ovo:
U novinama od 17. aprila ove godine osvanula je vest da će Beograd i Zagreb, „ako bog da, imati zajednički udžbenik istorije“. Time su dva predsednika države, Srbije i Hrvatske, „poslali snažnu poruku svim narodima o zajedničkoj budućnosti u Evropskoj uniji“, kako je izjavio predsednik Tadić. Povodom ove vesti nalazim za potrebno da se oglasim i o nagoveštenoj nameri ...
Srpsko-hrvatski udžbenik istorije
Kad čujem ili pročitam reč zvanično ....
Složićemo se da je politika oduvek imala uticaj na istoriju , znači to nije sporno, ali to nije razlog za stvaranje paranoične slike o milenijumskoj zaveri protiv Srba i njene navodne antičke istorije . Prvo je to bila zavera starih Grka , pa Rimljana , pa Vizantijaca , pa Turaka , pa Berlinskog kongresa , naravno i bečko-berlinske škole, pa Kominterne , a o Vatikanu da ne govorimo ,takođe i susednim naroda , pa zavera masona , pa jugoslovenskih komunista , pa danas mundijalsta . Čitajući novoromntičare ispade da su svi oni koordinirano, namerno sakrivali srBsku antičku istoriju a čak i da ima nekakve istine u svemu tome (za neke stvari u vezi istorije i ima ), nemoguće je da su baš svi nabrojani ali i svi narodi i države namerno krili antičku istoriju Srba.
Takođe taj uticaj politike na zvaničnu istoriju nije razlog da pustimo mašti na volju i da nasuprot svim argumentima i dokazima negiramo doseljavanje Slovena i pišemo o Srbima u Egiptu, Španiji ,Kini, Asirija - Srbija i još sijaset nebuloza.
U vezi dokaza ovo će biti moj zadnji pokušaj.
Ovoga puta upotrebiću toponomastiku kao argument. Kada pogledamo toponime u današnjoj Srbiji i na Balkanu koji su slovenskog porekla, videćemo da su mnoga od njih identičnog naziva kao i toponimi iz srednje i severne Evrope (okvirno oblast između Odre i Labe,i između Baltičkog mora i Panonske nizije) . Recimo toponimi Morava, Užice,Ribnica,Bistrica,Toplica, Drenica, Lab,Gradac,Župa itd , itd svi ovi toponimi imaju svoje dvojnike čak trojnike u srednjoj i severnoj Evropi. Ovde je bitno napomenuti
istovetnost i
učestalost ovakvih dvojnih imena. Ova dva povezana zahteva (istovetnost i učestalost)naročito ističem jer nije isto ako neki geografski pojam ima sličan koren u nazivu i ako imamo istovetne nazive , ovo treba povezati i sa učestalosti jer samo jedan istovetan izolovan pojam na širokom prostoru nije isto kao i ako imamo jako puno takvih pojmova na relativno malom prostoru.
Valjda ćemo se složiti da tolika učestalost i istovetnost istih naziva geografskih pojmova na Balkanu kao u srednjoj i severnoj Evropi jeste dokaz pomeranja stanovništva ( u ovom slučaju Slovena - i Srba) iz jedne u drugu oblast . No to nije dokaz kojim smerom je išlo to pomeranje, da li od Balkana ka severu ili obrnuto, od severa ka Balkanu. Ovde uvodimo nov element , a taj element jesu haplogrupe . Prvo T (+L) haplogrupa ; u Evropi ovu haplogrupu poseduju Srbi 7%, ima je u Italiji (na Siciliji 6% a kako se ide na sever te zemlje, taj procenat varira i opada na severu do 4%), Grčkoj 3% , Makedoniji 4% a što se tiče Slovena taj broj je veoma zanemarljiv; Česi 1%, Poljaci 0%, Rusi 1,5% , što sve nešto govori. Takođe E1b1b haplogrupa čiji je centar Balkan , tačnije predeo današnjeg Kosova i južne Srbije. Ova grupa je rasprostranjena skoro u celoj Evropi (na kraju posta prilažem kartu). U većim procentima je ima na južnom Balkanu, današnjoj Rumuniji i Bugarskoj, ima je u južnoj Evropi , Africi u Južnoj Italiji. Procentualno Srbi poseduju 25% ove haplogrupe, Grci 27%, a kako se penjemo ka severu procenat ove grupe opada , Hrvatska 6%, Česi i Slovaci 6% , I bez obzira na činjenicu da se i u praistorijsko doba odvijala fluktuacija stanovništva prisustvo veoma malog procenta ove haplogrupe kod Poljaka 2,5 % , Rusa 2, 5 % , Slovenaca 3%, Lužičkih Srba 3% takođe nešto govori . A to što govori je :
1. Da je seoba Slovenskog stanovništva kojim slučajem išla od Balkana ka srednjoj i severnoj Evropi valjda bi procenat auhtohtonih Balkanskih haplogrupa (koje poseduju današnji Srbi) kod zapadnih i istočnih Slovena bio veći a ne samo 2-3 %.
2. Da je seoba Slovena išla sa juga na sever (od Balkana) procenat slovenske haplogrupe bi se smanjivao , padalo bi, i bio sve manji i manji. Međutim upravo je obrnuto. A najbolji primer za to su Lužički Srbi . Oni (Lužički Srbi) imaju 63% slovenske haplogrupe R1a1 a južni Srbi , to jest mi imamo samo 15%.
Sve ovo govori da je smer kretanja Slovenskog stanovništva išao od severa ka jugu .
A ako ti ni ovo nisu dovoljni argumenti (kao što i neće biti) onda jedino ostaje da sagradim vremeplov da bih te uverio.
