Da nema religije...

Član
Učlanjen(a)
27.11.2009
Poruka
381
Zapravo ako si ikada citao americki ustav, ona je osnovana upravo na sekularnim uverenjima, i razdvajanju crkve i drzave. Na dolarima su ubacili 'in god we trust' tek od 1950 i neke. Nemaju zvanicnu religiju, iako je nezvanicna hriscanstvo i katolicizam, za 1001. podvrstom. Naravno, izrael drzi zapravo ameriku i sprovodi svoje planove kroz njih.
 
Član
Učlanjen(a)
24.10.2009
Poruka
434
Pre otkrića Amerike 1492 godine nije postojao rasizam niti nacionalizam. Religija koju su Španci počeli na silu da sprovode među narodima Amerike, dovela je do shvatanja gde postoji razlika među ljudima. Pojava rasizma se veruje za osvajanje Južne Amerike. Tek kasnije, posle buržoaske revolucije u Francuskoj, dolazi do kristalizacije nacionalizma. Pre 1492 godine pripadnost jednom narodu bila je nebitna, bila je bitna pripadnost religiji. Promenom religije dolazi i do promene pripadnosti. Tako dolazi do prodra Turaka na Balkan, jer su vršili islamizaciju. Ideja o različitosti dolazi iz religioznog uverenja o višim i nižim ljudima ( o vrednosti čoveka). Na Balkanu je došlo do stapanja nacije i religije u nekom primitivnom amalgamu. Da nema religije, ne bi bilo podvojenosti među ljudima u tolikoj meri. Svako vraćanje u religijske okvire i viđenje, tumačenje sveta, retrogradno je, tačnije, vodi primitivnom poimanju uzroka i posledice i stavljanju čovekove sudbine u tuđe ruke, ruke nekog višeg bića.
 
VIP
Učlanjen(a)
14.07.2011
Poruka
19.107

Sustinski problem je u tome, da kada se govori o problemima koje je religija stvorila tokom vekova istorije, da se u globalu optuzuje religija kao takva, ona prava koju su osnovali Hristos i apostoli, drugim recima sve se stavlja u isti kos, sto je potpuno pogresno.

Pre svega, kada se govori o Hriscanstvu, Isus i apostoli nikada nisu zeleli da na svetu nastane toliko razlicitih crkava, ali su znali da ce se to dogoditi i da ce ljudi odstupiti od prvobitnog jevandjeoskog ucenja, i propovedati izmisljene ljudske filozofije.


"Пазите дакле на себе и на све стадо у коме вас Дух Свети постави владикама да пасете цркву Господа и Бога коју стече крвљу својом;
Јер ја ово знам да ће по одласку мом ући међу вас тешки вуци који неће штедети стада;

И између вас самих постаће људи који ће говорити изврнуту науку да одвраћају ученике за собом" ( dela apostolska 20. 27 - 30 )

Svi problemi koji su se kasnije
izrodili unutar ovog dela otpalog Hriscanstva su posledica odpada koji se dogodio sredinom drugog veka, i kasnijih sve vecih podela unutar Hriscanstva.

Prema tome, svi problemi ili podele koje vsu se dogodile u okrilju jednog dela Hriscanstva, je istorija tih otpalih crkava i njihovih problema koje su pravile tokom istorije, a ne Hriscanstva i Hriscanske crkve kao takve.

Ako pogledamo Francusku revoluciju i Robespjerovu vladavinu terora, ona je bila prouzrokovana tiranijom jedne odredjene crkve, a ne Hriscanstva kao takvog i prave Hristove crkve, i to se jasno mora naglasiti i podvuci jasna linija.

Ateizam pravi gresku kada zbog istorijskih problema koje su napravile odredjene crkve, osudjuju celo Hriscanstvo i Hristovu crkvu kao pojave, pa time i samoga Boga, sto je potpuno pogresno.
Hriscanstvo koje su osnovali Hristos i apostoli i Hriscanska crkva kao takva, pa ni sam Bog nemaju nikakve veze sa tim, vec je to licna istorija crkava koje su krenule nezavisnim putem u odnosu na Bozanski.

 
Poslednja izmena:
Član
Učlanjen(a)
02.11.2009
Poruka
303
Procitaj Aleksije malo istoriju Amerike pa vidi kako su domorodci i pre dolaska Spanaca ratovali, imali robove, prinosili ljudske zrtve....
Turci su pokoravali sve narode ciju se zemlju mogli da pribave bez obzira na veru, pa su tako pokorili i Egipat, Arabiju, Libiju.....
Bas su francuski revolucionari ubijali one koji su verovali u Boga, dok su oni zaveli ateizam.
 
Član
Učlanjen(a)
27.11.2009
Poruka
381
@ Laodikeja, ne bih se slozio sa tobom iz prostog razloga koji sam vec opisao na drugoj temi a tice se davanja zlata ljudima koji osnivaju crkvu.
Za cistu veru ne treba novac, treba za NAMETANJE vere, za angazovanje ljudi, za pravljenje molitvenih objekata, finansiranje ratova itd.

Crkva je sastavni deo hriscanstva, stihovi koji ukazuju na to su sastavni deo biblije, a opet biblija sastavni deo vere u hriscanstvo. Da nikada nije bilo takvih stihova u bibliji, koji direktno opravdavaju bogacenje ljudi, ni hriscanstvo nikada ne bi dozivelo uspon, kao ni jedna religija.

Kada knjige poput kurana i biblije imaju gomile nasilja opisane u njima, koje je pocinio bog preko svojih agenata, od kojih je jedan i sam sotona, iliti sattan, ljudi misle da su to zapravo vodilje, kako se treba ziveti, posto svi vi volite da kazete kako moralne norme stizu upravo iz biblije.

Znaci, ako je u bibliji opisano da ljudi trebaju da budu likvidirani zbog ovog i onog, i oni koji veruju u bibliju kao jedinu istinu, to urade, ti onda kazes da za to nije odgovorna biblija i religija generalno. To jednostavno ne pije vodu. Da li bi to ljudi cinili zbog biblije, da takvih stihova nema? Naravno da ne bi.

Da je biblija opisana kao nesto miroljubivo, gde nema nasilja i ubistava vise nego bilo kojih drugih dogadjaja, sve bi bilo drugacije. Da nema stihova koji direktno govore 'ubij ovog zbog toga i toga', niko ne bi stradao koristeci bibliju kao izgovor. Niko ne bi imao agresivnu osnovu koju bi pratio i verovao u nju. I sad, ko je tu za kriviti? Ateisti? Ili oni koji su pisali samu bibliju, koji su bili ekstreno agresivno i osvajacki nastrojeni u to vreme?

Sama biblija, kao i kuran, uvode i opravdavaju podele ljudi na vernike i nevernike, blagonaklono gledaju na ropstvo, odobravaju bacanje zene u drugi plan, tretirajuci je kao objekat iz potpuno nepoznatih razloga, jednostavno zato sto knjige tako kazu, i jednostavno, kroz nju, opravdava POTPUNI nemoral.

Niko danas u civilizovanom drustvu ne odobrava ropstvo, i kao takvo, ne samo da je nemoralno, vec kaznjivo. Dakle, zakon koji nije dosao iz morala biblije, vec ljudskog morala, koji je u potpunoj suprotnosti sa onim sto biblija propagira. Tako da nikad vise ne pitate odakle ateisti moral.
Takodje, niko u civilizovanom svetu, osim religijom otrovanih zemalja, ne odobrava ubijanje, homoseksualaca, kamenovanje zena, ubijanje ateista. Svi ovi moralni zakoni su u suprotnosti sa biblijom i kuranom. Ali i dalje ima tom istom religijom totalno otrovanih zemalja, i mozes direktno da vidis kako je to izgledalo u srednjem veku, posto su neke drzave toliko zaostale u razvoju da su jos uvek u srednjem veku, i deluju iskljucivo kroz religijske zakone. Jednostavno su toliko zaslepljene, i zatucane, i nemaju nameru da izadju iz mraka, samo, i iskljucivo zbog religije. Najveci stepen smrtnosti je upravo u takvim zemljama. O kojoj miroljubivosti i moralu mi onda pricamo? Nemoral i nemoralne radnje su sastavni deo biblije, i najveci deo vernika se upravo fokusira na njih.
 
Poslednja izmena:
VIP
Učlanjen(a)
14.07.2011
Poruka
19.107
Nisi razumeo, Biblija ne odobrava nista od ovoga, vec je razlog tih pojava upravo neprihvatanja biblijskih nacela ljubavi.
Novi zavet je zavet ljubavi i prastanja, tolerancije, milosti i milosrdja, bratoljublja i covekoljublja, to su odlike nvozavetne religije.

Svaka crkva koja je u istoriji cinila suprotno od ovoga, ili to danas cini, nije Hristova crkkva i nema veze sa Hriscanstvom, i biblija je osudjuje.

"Ово вам казах да се не саблазните.
Изгониће вас из зборница; а доћи ће време кад ће сваки који вас убије мислити да Богу службу чини.
И ово ће чинити, јер не познаше Оца ни мене.
Него вам ово казах кад дође време да се опоменете овог да вам ја казах; а испрва не казах вам ово, јер бејах с вама" ( Jovan 16. 1 - 4 )


 
Član
Učlanjen(a)
27.11.2009
Poruka
381
Naravno da odobrava, cela biblija o tome upravo prica, pogotovo stari zavet, da je tako kao sto ti kazes
pisalo bi ne prinosite mi zlata i srebra, crkve mi ne gradite, meni to ne treba, ne dajte se prevariti i davati
pisalo bi, ne uzimaj drugog coveka za roba svog, jer niko rob nije,
pisalo bi, ne ubijaj u moje ime jer pakao te ceka
pisalo bi, ne tuci zenu i tretiraj je kao sebi ravnu
pisalo bi, muskarac i muskarac, tako sam ih stvorio i volja je moja takva bila
pisalo bi, svi su ljudi ravnopravni
Biblija bi delovala humano, i radila na podsticanju mira, resavanju razlike medju ljudima, a ne podstrekivala polne, rasne, seksualne, verske i materijalne razlike. Dok god postoji takvih verovanja i takvih religija, zivot u nekakvom miru ne moze biti moguc, zato sto ce ljudi uvek koristiti bibliju za svoje ciljeve, verujuci da cini ispravnu stvar, od boga. I ajde ti sad njih ubedi u drugacije.
Biblija uopste ne tezi ka nekakvom miru, kao ni kuran. Zapravo je potpuno obrnuto po onome sto je zapisano. I covek kakav jeste, koristi to da opravda sve gadosti koje radi.
 
Poslednja izmena:
VIP
Učlanjen(a)
14.07.2011
Poruka
19.107
Izvor - sajt Hriscanske Adventisricke Crkve BeoGrad ( pitanja i odgovori ):

Ima li Bog dvojnu prirodu?


Zašto je Bog, naizgled, tako gnevan u Starom, a tako pun ljubavi u Novom zavetu?
Čitajući Stari zavet, mnogi ljudi stiču utisak kako je Bog Bog gneva i suda, a onda u Novom zavetu upoznaju Boga ljubavi. Otkud ta razlika u Svetome pismu?
To pitanje mučilo je hrišćane čitav niz godina. U vreme crkvenih otaca Marsion je skrenuo pažnju na taj problem i izneo mišljenje da je Stvoritelj-Bog iz Starog zaveta inferioran u odnosu na Boga i Oca Isusa Hrista. Tako se Marsion dao na posao kako bi iz Novog zaveta uklonio sve ono što je smatrao uticajem tog «jevrejskog» Stvoritelja-Boga (npr. u Jevanđeljima kao što je Matejevo), jer je Stvoritelj bio «zao». Na kraju se našao sa skraćenom verzijom Jevanđelja po Luki u rukama, kao jedinim Jevanđeljem koje bi trebalo koristiti. Crkva je na to reagovala odbacivanjem Marsionovog učenja, objavivši da je ono jeres i načinivši spisak svih knjiga koje je prihvatala kao deo kanona, odnosno, tvrdeći da su sve one bile nadahnute od jednog te istog Boga. Međutim, mi se, eto, i do danas bavimo Marsionovim pitanjem.
Prava istina je da nema razlike između predstavljanja Boga u Starom i Novom zavetu. Jovan tu činjenicu ističe rečima da «Boga niko nije video nikad: jedinorodni Sin koji je u naručju Očinom, On ga javi» (Jovan 1,19). Jovan na tom mestu zapravo ističe da je ono što vidimo u Isusu upravo karakter Oca, Boga Starog zaveta. Među njima nema razlike u pogledu karaktera; upoznavanjem jednoga od njih mi upoznajemo obojicu. Prema tome, Isus nije veći u ljubavi od svog Oca. Otac nije stroži sudija od Isusa. Svi novozavetni pisci vide slično povezivanje Boga Starog zaveta s Bogom koga doživljavaju kroz Isusa.
Tri su osnovna stava koja možemo istaći, nastavljajući razmatranje tog iskaza: (1) u Starom zavetu prisutna je ljubav; (2) u Novom zavetu prisutan je sud i (3) glavna razlika koja postoji jeste razlika između suda u istoriji i suda na svršetku istorije.
Prvo, u Starom zavetu prisutna je ljubav. Bog sebe ne predstavlja prvenstveno kao Boga suda, već kao Boga ljubavi. Primer za to nalazimo u 2. Mojsijevoj 34,6.7:
Jer prolazeći Gospod ispred njega vikaše: "Gospod, Gospod, Bog milostiv, žalostiv, spor na gnev i obilan milosrđem i istinom, koji čuva milost tisućama, prašta bezakonja i nepravde i grehe, koji ne pravda krivoga, i pohodi grehe otačke na sinovima i na unucima do trećega i četvrtoga kolena.
To je osnov Božjeg predstavljanja Mojsiju. To je stvaran prikaz Njegove ličnosti. Primetićemo kako Bog najpre govori o svojoj milosti, blagodatnosti, ljubavi, istinitosti i praštanju. Napominje, zatim, da to ne treba zloupotrebljavati, jer oni koji ne odgovore na Njegovu ljubav neće izbeći kaznu. On je Bog ljubavi, ali ne i popustljivi roditelj. On će primeniti pravdu.
Bog kroz ceo Stari zavet uporno govori da je Izrailja izabrao iz ljubavi, a ne zato što bi oni to nečim posebno zaslužili. Kad je Izrailj buntovan, On mu se obraća preko prorokâ. Kada istrajavaju u svojoj buntovnosti, On upućuje pretnju sudom[1] (a onda ga i šalje) a zatim, usred takvih stihova nailazimo i na stihove poput onog u Osiji 11,8: «Kako da te dam?» Bogu je teško, On pati zbog te situacije. S jedne strane, pravda od Njega zahteva da postupa po zakonu. S druge, Njegovo srce puno ljubavi krvari zbog njegovog naroda, a ne može da podnese da ih gleda kako pate i propadaju. Kao što prikazuje u Osiji, On je muž žene preljubnice. Njegova je želja da je uhvati u svoj zagrljaj, ali ne može da prenebregne njeno ponašanje. On ne planira konačnu osudu nego kaznenu meru koja će njeno srce vratiti Njemu, kako bi On ponovo mogao da ima svoju «porodicu».
To nije Božji stav samo prema Izrailju. Tako čitamo u Joni 4,2:
I pomoli se Gospodu i reče: Gospode! ne rekoh li to kad još bejah u svojoj zemlji? zato šćah [htedoh] pre pobeći u Tarsis; jer znah da si Ti Bog milostiv i žalostiv, spor na gnev i obilan milosrđem, i kaješ se oda zla [... Bog blagodatan i sažaljiv, spor na gnev i obilan ljubavlju, Bog koji odustaje od slanja propasti[2]].»
Jona je ljut što je Bog pokazao dobrotu prema Nineviji. Očigledno je da je bio presrećan objavljujući da će za četrdeset dana Ninevija propasti, ali se odmah oneraspoložio videći da se stanovnici grada kaju i da im Bog oprašta. To, ipak, za njega nije nikakva novost, jer kaže: «Ne rekoh li to?» Stiče se utisak da se Jona nadao da se ? ukoliko ne objavi opomenu ? stanovnici Ninevije neće pokajati i da će tako biti uništeni. Međutim, Bog ga je naterao da opomenu objavi, kako bi se Ninevljani pokajali i On mogao da im oprosti. I evo na šta se Jona žali: «Ti si predobar, imaš previše ljubavi, previše praštaš.» Upravo tako je Bog predstavljen u kontekstu svog ophođenja s Asircima, nasilničkim neznabožačkim narodom.
U isto vreme, Jona i Osija su svojevrstan putokaz za čitanje svih tekstova o sudu u Starom zavetu. Ono čime se Bog bavi je praštanje, a ne primena kaznenih mera. Međutim, On ne može praštati onima koji neće da se kaju. Zato šalje proroke da opominju narod, skrećući mu pažnju na sud koji će neizbežno doći, a u stvarnosti se nada da će se narod pokajati i da On taj sud neće morati da pošalje. Kada Njegove proroke ubijaju i odbacuju, On obično šalje još proroka. Mogu tako proći decenije, pa i stotine godina dok se On konačno ne uveri da ? ako pravda uopšte nešto predstavlja ? On ipak mora da pošalje sud, mada u tome ne uživa. Pa i tada, često sa sudom šalje i obećanje o obnovljenju. Svaki dobar roditelj zna da na kraju mora da kazni neposlušno dete, ali nijedan takav roditelj u tome ne uživa.
Drugo, i u Novom zavetu postoji sud. Reči sudija ili sud u Novom zavetu nalazimo u 108 stihova. Još značajnije je činjenica da je upravo Isus taj koji najviše opominje na sud. Baš je On rekao:
Ako te oko tvoje desno sablažnjava, iskopaj ga i baci od sebe: jer ti je bolje da pogine jedan od udova tvojih nego li sve telo tvoje da bude bačeno u pakao. I ako te desna ruka tvoja sablažnjava, odseci je i baci od sebe: jer ti je bolje da pogine jedan od udova tvojih nego li sve telo tvoje da bude bačeno u pakao. (Matej 5,29.30)
On je Onaj koji je izgovorio opomene iz Mateja 7,13-29 i 24,45 – 25,46. Da, Isus o sudu govori više od bilo koga drugog u Novom zavetu, naročito ako smo svesni da je Otkrivenje, zapravo, «Otkrivenje Isusa Hrista» (odnosno, poruka od Hrista).
U Novom zavetu ima više kategorija suda. Postoji sud samom sebi (Jovan 9,39; 12,47-49), Božji sud (Jovan 8,50), sudove [k. mere] nad pojedincima (Dela 12,23) i poslednji sud (Jovan 5,22.27). Postoje jednostavni iskazi u kojima stoji da oni koji čine određena dela neće naslediti carstvo Božje (1. Korinćanima 6,9.10); Galatima 5,19-21) i opširni prikazi suđenja (Otkrivenje 20,11-15). Poenta je u tome da svi ti tekstovi podrazumevaju sud, a mnogi od njih podrazumevaju i Hrista. On je, nesumnjivo, baš kao Njegov Otac.
Novi zavet propoveda blagodat[3] i ljubav, ali blagodat i ljubav mogu biti i odbačeni. Novi zavet propoveda i poslednji sud. Svako, kako stoji u Novom zavetu, treba da se pojavi na poslednjem sudu, ali Bog danas nudi blagodat onima koji se pokaju. Međutim, ako ljudi tu blagodat odbace, očekuje ih strašna sudbina. Tako postaje vidljivo koliko je Novi zavet sličan Starom. Bog u Starom zavetu šalje proroke sa ozbiljnim opomenama o sudu, kao i s otkrivenjima o tome kakvo je Božje srce, srce Onoga koji je još tada bio spreman da primi one koji se kaju. Bog u Novom zavetu šalje apostole i proroke koji propovedaju jevanđelje i ljude pozivaju na pokajanje u svetlu budućeg Božjeg suda. U tom pogledu su dva Zaveta potpuno jedinstvena.
Treće, Zaveti se razlikuju i u pogledu prikazivanja suda. Sud se u Starom zavetu obično događa u okviru istorije. Kad Izrailjci zgreše, njima se ne kaže da će, kada budu ustali iz mrtvih, otići u pakao, nego da će ih kazniti Madijani ili Asirci. Zato u Starom zavetu i ima mnogo sudova [primene kaznenih mera]. U Knjizi o sudijama Bog za kažnjavanje Izrailja koristi Hananeje, Moavce, Madijane, Amonce i Filisteje. Kasnije su to Sirci (Sirijci), Misirci (Egipćani) i Vavilonjani. Drugim rečima, Izrailj «diplomira» tako što najpre biva kažnjavan preko relativno malih lokalnih etničkih grupa, a zatim preko velikih svetskih sila. Međutim, u svakom od tih slučajeva, sud se događa unutar istorije. Ne događa se, dakle, na svršetku vremena, nego je o njemu već pisano u našim istorijskim knjigama. Čak i kad je reč o Danilu, najveći deo onoga što on predskazuje prisutno je u analima istorije, u priči o sukobu dinastija Seleuka i Ptolomeja, između 300. i 164. godine pre Hrista.
Zbog te razlike u odnosu na Novi zavet, Stari zavet, pominjući sud, ne govori o eshatološkim prizorima, kao što su ognjena jezera i rastapanje nebesa i Zemlje ili padanje zvezda, večni okovi. Naprotiv, u njemu se daju žive slike zastrašujućih događaja za koje su ljudi tadašnjeg vremena i te kako dobro znali, kao što su glad, pošasti, vojske koje pale i pljačkaju i slično. Nije nam prijatno kada čitamo kako proroci opisuju detalje takvih događaja; no, oni su bili stvarnost života toga vremena (a za veliki deo sveta to su i danas). Osim toga, Bog o njima govori zato da bi se ljudi pokajali i da bi ih izbegli, a ne zato što u njima uživa.
U vezi s tim opisima stoji i činjenica da je u Starom zavetu pojam života posle smrti bio otkriven samo delimično, a i to otkrivenje dolazi tek pred kraj starozavetnog perioda. Ljudi su smrt, uglavnom, zamišljali kao odlaženje u senoviti svet hada, gde nema hvaljenja Boga i, u najboljem slučaju, postoji samo neki poluživot. Nadali su se da će umreti u zreloj starosti, s dobrim imenom, videvši svoju decu i unuke koji će nositi njihovo ime. Prema tome, sudovi iz Staroga zaveta govore o takvim očekivanjima: upozoravanje da će čitave porodice biti izbrisane ili da će ljudi umirati mladi.
U novozavetnom periodu Bog je otkrio znatno više o budućem životu. Prema tome, sudovi o kojima se tamo govori jesu oni koji se odnose na svršetak istorije i vaskrsenje mrtvih: večni život ili bacanje u pakao, gledanje kako u vatri nestaje sve ono za šta se radilo, ili primanje venca života. Sve to događa se izvan granica istorije, kada Hristos ponovo dođe i, time, kad istorija kakvu znamo bude došla do kraja.
Dakle, otkriva li Stari zavet Boga suda, a Novi zavet Boga ljubavi? Odgovor je kategorički negativan. Oba Zaveta otkrivaju Boga ljubavi koji je ujedno i Bog pravde. Bog ljudima nudi svoju ljubav i praštanje i poziva ih na pokajanje i da izbegnu strašne i večne sudove na kraju istorije sveta.
 
Poslednja izmena:
Član
Učlanjen(a)
27.11.2009
Poruka
381
Sustina je da bog pravde ne postoji i krsi se sa moralom. Onako kako je on opisan, totalno i kompletno je nemoralan. Njegova dela koja je ucinio su nemoralna. Pocni samo od toga, da je 1. Stvorio Adama, namestio mu drvo znanja u raju i rekao da ne jede sa njega, i stvorio onoga ko ga je zapravo zaveo, ko je ustvari boziji agent, zmiju, i stvorio sve uslove, da covek napravi originalni greh. Znaci, najveca krivica ovde je ustvari bozija. Drugo, kaznjava ne samo Adama, vec sve generacije ljudskog roda nepravedno, greskom kojoj je sam bio uzrocnik, bez ikakvog oprostaja. Toliko o milostivom bogu. Trece, salje besmrtnog sebe, svoga sina, il kako vec da ga nazovemo, prividno ga zrtvujuci za ljudske grehe, gde sam cin nema nikakvog smisla, i bizaran je u najmanju ruku. Kako to bog zrtvuje samog sebe, samom sebi, za nesto za sta je on kriv, da bi nama oprostio? Da ne pricamo da ustvari zrtve ni nema, jer nesto sto je besmrtno ne moze biti zrtvovano. Da je hteo, mogao je jednostavno da oprosti, cela poenta isusa jeste da ima delo kojim ce se hvaliti, nema nikakvog govora o nekakvoj pravdi, vec o bolesnom ludaku, narcisoidnoj naravi coveka koji je pisao tu knjigu o bogu. Kada neko zeli da napravi pozitivnu sliku o sebi, ne pravi takve greske. Pogotovo ne opisuje sve te greske u detalje, a u daljem tekstu pise da takvo nesto ne treba ciniti.

Takodje, isus u novom zavetu lepo kaze da stari zavet ne sme biti odbacen. Samim tim, sve sto pise u starom, ne odbacuje se, vec se cita i prati sta je napisano. Stari zavet ima punu tezinu onoga sto pise u njemu.

Da ne pricam o glupostima gde je potrebno toliko nagadjanja, zapusavanja rupa kroz prevode, itd.

Sve u svemu, da je biblija bozija knjiga, ni priblizno ne bi izgledala tako.

Ja i dalje verujem da bi pre bilo kakve crkve trebalo izgraditi bolnicu. I opet, pre crkve skolu. I opet pre crkve, domovi za beskucnike. Realnost je da u jednom mestu ima vise molitvenih objekata i zauzimaju vise mesta, nego sto ima ovih ostalih zajedno.
 
Poslednja izmena:
Član
Učlanjen(a)
02.11.2009
Poruka
303
Ja i dalje verujem da bi pre bilo kakve crkve trebalo izgraditi bolnicu. I opet, pre crkve skolu. I opet pre crkve, domovi za beskucnike. Realnost je da u jednom mestu ima vise molitvenih objekata i zauzimaju vise mesta, nego sto ima ovih ostalih zajedno.

Ипак верујеш, макар подсвесно. Од ових установа ти еј најпотребнија школа, смараш с овим писањем без великих слова.
 
Natrag
Top