"Da me mimoiđe čaša ova". Šta to znači?

[mire000]

Ne baš, ja sam i od adventističkih teologa čuo ovo pre par godina, ali nisam zbog toga to prihvatio, već sam to sada zaista tako razumeo i malo razradio detaljnije. Ima adventista koji tvrde što i ti ali ima i onih koji tvrde Isto ili slično što i ja. To nam ne treba da bude parametar.

Kažem, sklonost ka grehu je ono što Adam nije imao, to nije imao ni Isus.

Nista ti brate ne razumes..

Kao prvo, adventisticka crkva nikada nije ucila da je Isus oslobodjen od sklonosti ka grehu. U spisima EGW toga nema ni u naznakama, pise suprotno..

A drugo, sta ti zapravo ucis? Sta ti zelis nama reci? Potpuno si nerazumljiv..

Ajde mi definisi svoje ucenje, i po cemu se ono razlikuje od mog ucenja, ili ucenja ASD?

Vec sam ti objasnio da to sto ti ovde pises je terminoloska zavrzlama i nista drugo. Pogresno tumacis rec 'sklonost' i na tome zasnivas teologiju. Ti nista drugacije ne ucis nego ja.

I trece, procitaj moj prethodan post, pomoci ce ti da shvatis neke stvari..

 

[Jovan Prezviter]

Kao prvo, adventisticka crkva nikada nije ucila da je Isus oslobodjen od sklonosti ka grehu.

Poslušaj Radmila Bodirogu, ima nekih predavanja o tome i na tu temu.

Vec sam ti objasnio da to sto ti ovde pises je terminoloska zavrzlama i nista drugo. Pogresno tumacis rec 'sklonost' i na tome zasnivas teologiju.

Opet tvoje shvatanje stvari a ne ono što sam više puta pomenuo.

Ne znam, da se ne vraćam toliko puta na isto jer mislim da bi bilo previše filozofiranja u prazno ako se čovek ponavlja i jednu istu stvar pokušava objasniti nekome ko ne može da razume ili prosto ne želi da razume. Ja ipak smatram da ti razumeš sve ali da prosto ne možeš to prihvatiti sada..

Sve u svemu, dobro je što smo izneli stavove pa makar i različite. Ne treba prelaziti u neku vrstu uzaludnog ponavljanja. Bar ja to sada tako vidim.

 

[mire000]

Kažem, sklonost ka grehu je ono što Adam nije imao, to nije imao ni Isus.

Opet ta rec "sklonost". Jel ti znas definiciju te reci? Kada kazemo da si sklon secernoj bolesti ili da si sklon raku, to ne znaci da imas rak ili secernu bolest.

Kada ja kazem sa je Isus SKLON grehu, to ne znaci da je on automatski vec gresnik! Znaci da vrlo lako moze to postati.

Sklonost ne znaci da vec imas bolest, to samo znaci da imas vise sanse da je steknes, od nekog drugog ko nije sklon.

Isto je i kod Adama i Isusa. Ne mozes reci da Adam nije imao sklonost, jer samim ti sto je on poslusao reci zmije, on je postao sklon i ranjiv!

Dakle, Adam u interakciji sa sotonom, postao sklon, jer je pristao i otvorio put, i time postao ranjiv..

Ako ja na primer, cuvam svoje telo od hladnoce, moje telo nece psotati sklono prehladi, ali ako ja svoje telo stalno izlazem hladnoci moje telo ce izgubiti sposobnost da se brani i postace sklono prehladi.

Isto je i ovde, cim ti stupis u interakciju sa satanom, ti si postao SKLON! Zato ne mozes reci niti da je Isus NESKLON GREHU niti da je Adam to bio!

Jel shvats sad koliko ti je sama terminologija pogresna?

 

[mire000]

Poslušaj Radmila Bodirogu, ima nekih predavanja o tome i na tu temu.

Ne moram da slusam nekog da bih znao sta rec SKLONOST znaci. Terminologija ti je potpuno pogresna. Bas zbog toga sto ne shvatas termine, ne shvatas da tvoje tvrdnje nemaju nikakvu osnovu.. Iz toga si izgradio neku svoju pricu i upetljao i zavrteo sve u krug, da ti pamet stane. A zasto to radis sebi?

Znam, zelis biti razlicit, duhovniji, mislis da si nasao nesto sto niko nije, da ti je Bog otkrio? Ali kako ne shvatas da su ove tvrdnje zasnovane na pogresnom tumacenju reci i nista drugo? Te tvoje tvrdnje nisu nista suprotne zvanicnim, samo su ti termini drugaciji!

ako se čovek ponavlja i jednu istu stvar pokušava objasniti nekome ko ne može da razume ili prosto ne želi da razume

Sta si objasnio? Jovane ti ni samom sebi ne mozes objasniti u cemu je razlika izmedju tvog i mog ucenja. Ti ni ne znas sta rec SKLONOST znaci, a na njoj zasnivas teologiju.

Ne mozes ti tvrditi da Adam nije bio SKLON GREHU jer cim je stupio u interakciju sa satanom on je otvorio put i postao RANJIV. Postao je SKLON..

Dakle, sklonost nije nesto sto ti nasledjujes, jer mozes postati sklon i prehladi npr. ako se stalno izlazes hladnoci. Tako postajes sklon i grehu ako mu se stalno izlazes, i dopustas neprijatelju da ti ubacuje misli..

Ne postoji nesto kao NASLEDNA SKLONOST. To su prazne price, i terminoloski i biblijski su nepodrzane. U svakom trenutku ti mozes postati SKLON, cak iako si savrsen!

Dakle, to su fliozofije bazirane na terminima, a u osnovi nemaju nikakvog dodira sa realnoscu i sa biblijom. Biblija ove termine i ne upotrebljava.

Ne treba prelaziti u neku vrstu uzaludnog ponavljanja.

Ti meni objasni i definisi po cemu je tvoje ucenje razlicito od mog? Ako to ne mozes, terminologija ti je prazna filozofija, zavrzlama kojom ti samo pokusavas sebe ubediti da si bolje razumeo od drugih.. Ja nemam nista protiv da si bolje razumeo i da si duhovniji, ali to ne vredi nista ako nisi u stanju objasniti...

Koliko sam video iz tvoje price, a citao sam te detaljno i diskutovao, s tobom, tvoje ucenje nema nista sto bi unapredilo smisao sto bi produbilo znacenje, ili sto bi bacilo svetlo na nerazumljive pojedinosti. Ti samo filozofiras i vrtis se u krug s terminima.

Ajde budimo realni Jovane, suvise si isfilozofirao, to nije biblija..

Tako sam i ja krenuo da filozofiram pre neki dan gore, pa sam odustao..

 

[stvarnoslap]

A zasto to radis sebi?

Znam, zelis biti razlicit, duhovniji, mislis da si nasao nesto sto niko nije, da ti je Bog otkrio?

'U sridu'? Ovo je pokretačka snaga svih Jovanovih rečenica. Sve što piše piše zbo ovoga.

Mnogi mogu, a i možda će, meni reći da sam još zadrtiji i drskiji od Jovana, i da sam još puno više rečenica od Jovana ovdje napisao. I ovo je točno, ali s jednom razlikom - ja sam to sve radio iznoseći i braneći dvijetisućljetni nauk Kristovu crkve, a Jovan sve ovo radi 'da bi bio različit', i podmećući pri tome ono što Kristova crkva ne uči, ne bi li kojega nesretnika prevario i oteo iz 'Isusova ovčinjaka'.