Adventizam i Trojstvo [da li su rani adventisti verovali u Trojstvo?]

[stvarnoslap]

Nije ovdje tema plagijarstvo nego trojstvo u adventizmu....

Jedno od ukupno 28 današnjih temeljnih vjerovanja crkve Adventista sedmog dana je i vjerovanje o Trojstvu. Kainose, ako ti odbacuješ to vjerovanje, kako se možeš deklarirati adventistom sedmog dana?

mire samo dalje proučavaj - sam si iz Biblije vidio što je istina i na dobrom si putu....dobro si zaključio da je Isus rođen u vječnosti. Još ti treba sjesti o Duhu ali skužio si ti to već....

Zar misliš da će hereza postati istina kad se dovoljno "tripa" pridruži tvom vjerovanju?

Isus je došao i živio kao čovjek - trpio - zna kako je nama - on jedini nam stoga može pomoći da pobijedimo grijeh jer je hodao u našim cipelama - i on želi da nam da njegov karakter. I onda na kraju drugi tumače da nam je poslao neku treću osobu koja sve to nije prošla...ne Isus je i dalje s nama - ne s tijelom nego sa svojim duhom...zato veli da će izliti duha kad se vrati Ocu....Isus je o sebi govorio u trećem licu....A kada Sin čovječji dođe hoće li naći vjere....isto tako A kada duh dođe neće sam govoriti....Ove stihove ni jedan veliki pobornik trojstva nije znao objasniti...

Hebrejima 10. 15-17 A to nam svjedoči i Duh Sveti. Pošto je doista rekao: »Ovo je Savez kojim ću se svezati s njima
nakon ovih dana«, Gospodin govori: »Zakone ću svoje staviti u njihova srca i upisati ih u dušu njihovu. I grijeha se njihovih i bezakonja njihovih neću više spominjati.«

Zaista fasciniraju ovi sektaši koji tvrde kako je u Bibliji sve jasno napisano, pa, eto, oni točno znaju što je istina. Fasciniraju time što njih tisuću, koji tvrde da sve jasno u Bibliji piše, imaju tisuću "istina".

Idemo sada pronaći referencu i vidjeti ko je taj Duh Sveti

Jeremija 31. 31-34 »Evo dolaze dani« – riječ je Jahvina – »kad ću s domom Izraelovim i s domom Judinim sklopiti novi savez. Ne savez kakav sam sklopio s ocima njihovim u dan kad ih uzeh za ruku da ih izvedem iz zemlje egipatske, savez što ga oni razvrgoše premda sam ja gospodar njihov« – riječ je Jahvina. »Nego, ovo je savez što ću ga sklopiti s domom Izraelovim poslije onih dana« – riječ je Jahvina: »Zakon ću svoj staviti u dušu njihovu i upisati ga u njihovo srce. I bit ću Bog njihov, a oni narod moj. I neće više učiti drug druga ni brat brata govoreći: ‘Spoznajte Jahvu!’, nego će me svi poznavati, i malo i veliko« – riječ je Jahvina – »jer ću oprostiti bezakonje njihovo i grijeha se njihovih neću više spominjati.«

Jasno da ne može biti ...Jahve je personificiran u SD...to nije nikakva treća posebna osoba...evo još jedan primjer

Djela 28. 25b-26 - »Lijepo Duh Sveti po Izaiji proroku reče ocima vašim: Idi k tomu narodu i reci mu: Slušat ćete, slušati – i nećete razumjeti; gledat ćete, gledati – i nećete vidjeti!

Ja bih dodao, Čitat ćete, čitati - i nećete razumijeti! A i kako bi, kad vam prijevjes zastire i pogled i razum.

Izaija 6. 8-9 - Tad čuh glas Gospodnji: »Koga da pošaljem? I tko će nam poći?« Ja rekoh: »Evo me, mene pošalji!«
On odgovori: »Idi i reci tom narodu: ‘Slušajte dobro, al’ nećete razumjeti, gledajte dobro, al’ nećete spoznati.

Kada god naiđete na stihove npr. u Djelima ima dosta toga gdje se kaže Duh Sveti reče ili odluči....radi se o Bogu ili Kristu koji su prisutni svojim duhom svugdje. Ovo su gore samo dva primjera ima ih više. U ovim slučajevima pobornici trojstva jedino mogu pribjeći filozofiji i reći Bog Isus SD to je sve isto oni su jedno. Čekajte malo pogledajte ovu sliku. Na slici je prikazano trojstvo kako ga vjeruju svi. Svi su oni Bog. Ali pogledajte Otac nije Sin niti obrnuto. Otac nije Sveti Duh niti obrnuto. Znači po ovom gore stihovima ko je prorokovao. Sveti Duh ili Bog ili se radi o jednoj te istoj osobi......

Ovoj

Točno, Otac nije Sin niti je Sin Otac. Otac nije Duh Sveti niti je Duh Sveti Otac, a i Otac i Sin i Duh Sveti jesu pravi Bog koji je jedan Bog u Trojstvu. Navedi bar jedan razlog zbog čega bi netko prihvatio tvoje vjerovanje. Evo zbog čega ja odbacujem tvoje vjerovanje. Tisuće, stotine tisuća takvih kao ti, kojima je u Svetom pismu "sve jasno", deklarirate stotinu tisuća različitih vjerovanja - fantazija. I još važnije, ja u Svetom Pismu nalazim da je Crkva stup i uporište istine, a ne kainos i tripo, a Crkva vjeruje i ispovjeda Boga u Trojstvu već dva tisućljeća.

Pa to je dokaz da su imali sva ispravna vjerovanja.

Tko, tko je imao ispravno vjerovanje? Ellen White i pioniri koji su smatrali da je Trojstvo suprotno Svetom Pismu, suprotno zdravom razumu i da je poganskog podrijetla, ili ovi adventisti koji su 1980. u temeljna vjerovanja ASD uvrstili i Trojstvo?

Znači da je Bog svoju crkvu sačuvao od jeretičkih vjerovanja.

Pitao sam kainosa pa pitam i tebe. Jesi li ti pripadnik crkve ASD? Naravno, današnje crkve ASD.

Ovo što su unijeli je dokaz da nema nijedne čiste crkve.

Ovo što si ti napisao je dokaz da je tebi više stalo da dokažeš kako si ti pravovjeran, nego do Isusove vjerodostojnosti. Da bi ti bio pravovjeran, može Isus biti i lažov, mogao je naprosto slagati da njegovu Crkvu neće ni vrata paklena nadvladati.

Opet to nije dokaz da je crkva ASD u krivu jer ima sve više ljudi koji odbacuju Trojstvo. I to baš iz ove crkve.

Hoćeš reći, adventisti su svakako i uvijek u pravu, što god tvrdili i naučavali!? Isus može biti i lažov, ali oni koji baštine i slijede Jelenu oni imaju istinu i oni su u pravu!?

Ako je Isus u rangu trojstva ko-vječna osoba kako je onda on Sin...

ako Isus nije imao početka u Ocu....onda su dva Boga bila oduvijek....

A kako bi Otac bio Otac odvijeka, ako nema Sina koji je Sin odvijeka? Ja, zemaljski čovjek, jesam stariji od svoga sina (zemaljskog), ali moje očinstvo do u tisućinku sekunde poklapa se sa starošću moga sina. Ja nisam bio otac prije rođenja moga sina. Dakle, vrlo jednostavno, da bi Bog Otac bio Otac odvijeka, i Sin mora biti Sin odvijeka.

 

[kainos]

Niko mirea ne obrlaće....on je dugo na forumu ti ga poznaješ duže- ali čovjek je sam uzeo da istražuje ovo pitanje - naravno da ga je to pitanje jako zanimalo i poslao sam mu par videa i knjiga da sam razmotri. Da je slušao crkve što bi sad vjerovao. Ima Bibliju pored sebe i duh Božji ga može uputiti u svaku istinu. Pa čitaj u 98 posto slučajeva kad se čita u Bibliji pojam Bog odnosi se na Oca...a Isus je Sin Božji...znate li koja je bila prva propovijed od Pavla kad se obratio...uzmite Bibliju i pročitajte Djela 9.20....isto EGW u spisima....uvijek kad kaže Bog se misli na Oca...a Isusa naziva Sinom Božjim...samo je jedan apsolutni Bog od kojega je sve...a to je Otac....preporučujem jednostavnu knjižicu o identitetu Božjem i Kristovom.....tako jednostavno i ubjedljivo....

http://cdn.istinaotrojstvu.com/wp-c...2014/02/Bozanstvo-Identitet-Boga-i-Hrista.pdf

 

[tripo 41]

Jedno od ukupno 28 današnjih temeljnih vjerovanja crkve Adventista sedmog dana je i vjerovanje o Trojstvu.

Pa Trojstvo je uvedeno 80. godine kako si rekao. Vidiš da nisu prije vjerovali. Zašto neko ne bi vjerovao drugačije?

Zaista fasciniraju ovi sektaši koji tvrde kako je u Bibliji sve jasno napisano, pa, eto, oni točno znaju što je istina.

Pa u Bibliji i jeste sve jasno. Pa ako niko ne zna istinu onda Bog nema svoju crkvu na Zemlji. O da tipično ekumenistički. Hodite svi zajedno da budemo nije bitno šta ko misli.

Pitao sam kainosa pa pitam i tebe. Jesi li ti pripadnik crkve ASD? Naravno, današnje crkve ASD.

Zvanično nisam, ali i nisam protiv njih. trenutno još nisam, razmišljam o odlasku kod njih za početak da budem na propovijedima. A ako nisam protiv njih onda sam sa njima. Tako kaže Isus "Ko nije protiv vas sa vama je".

Hoćeš reći, adventisti su svakako i uvijek u pravu, što god tvrdili i naučavali!? Isus može biti i lažov, ali oni koji baštine i slijede Jelenu oni imaju istinu i oni su u pravu!?

Pa ako nisu ko je onda? Nije onda niko. Jel ti možda krivo što imam o njima dobro mišljenje. Kako bi tek podnio da sam bio katolik a tako mislim.

U Bibliji stoji da neko ima ispravno mišljenje. Ja mislim da ga imaju oni i za to imam dokaz iz Biblije.

 

[mire000]

I još važnije, ja u Svetom Pismu nalazim da je Crkva stup i uporište istine, a ne kainos i tripo, a Crkva vjeruje i ispovjeda Boga u Trojstvu već dva tisućljeća.

Fino, navedi mi koji je od crkvenih Otaca pre 3. veka verovao u Trojstvo?

 

[stvarnoslap]

Niko mirea ne obrlaće....on je dugo na forumu ti ga poznaješ duže- ali čovjek je sam uzeo da istražuje ovo pitanje - naravno da ga je to pitanje jako zanimalo i poslao sam mu par videa i knjiga da sam razmotri.

Kada u Bibliji sve jasno piše, kako tvrdite vi sektaši, zašto si čovjeku slao videa i knjige, zašto mu nisu poslao Bibliju koja ima i Novi zavjet? Tamo "sve jasno piše", čovjek je naučio čitati, i razumio bi sam. Zašto ti sumnjaš u njegov razum, pogotovo kada sve jasno u Bibliji piše, i "za svaki slučaj" šalješ mu videa i knjige?

Da je slušao crkve što bi sad vjerovao.

Istinu. Sveti Pavao piše da je Crkva stup i uporište istine, a ne videa.

Ima Bibliju pored sebe i duh Božji ga može uputiti u svaku istinu.

Kao prvo, tripo još uvijek nema Bibliju koja ima i Novi zavjet, to se vidi po njegovu citiranju Biblije. Kao drugo, hoćeš reći da si ti tripi poslao Duha Svetoga preko onih kanalizacijskih uradaka?

Pa čitaj u 98 posto slučajeva kad se čita u Bibliji pojam Bog odnosi se na Oca...a Isus je Sin Božji...znate li koja je bila prva propovijed od Pavla kad se obratio...uzmite Bibliju i pročitajte Djela 9.20....isto EGW u spisima....uvijek kad kaže Bog se misli na Oca...a Isusa naziva Sinom Božjim...samo je jedan apsolutni Bog od kojega je sve...a to je Otac....

Kada se netko "natanka" duha iz videa, svašta se čovjeku može pričinjati. Gurni malo nastranu ta svoja videa, uzmi Novi zavjet i izbroji koliko se puta "Kirios" (Gospodin) odnosi na Oca a koliko puta na Sina. Tada ćemo prodiskutirati ove tvoje postotke.

preporučujem jednostavnu knjižicu o identitetu Božjem i Kristovom.....tako jednostavno i ubjedljivo....

http://cdn.istinaotrojstvu.com/wp-c...2014/02/Bozanstvo-Identitet-Boga-i-Hrista.pdf

Zašto "knjižicu" preporučuješ? Zar u Bibliji nije "sve jasno napisano"?

Pa Trojstvo je uvedeno 80. godine kako si rekao. Vidiš da nisu prije vjerovali. Zašto neko ne bi vjerovao drugačije?

Točno, nisu Ellen White i pioniri vjerovali u Trojstvo, bili su heretičari.

Pa u Bibliji i jeste sve jasno. Pa ako niko ne zna istinu onda Bog nema svoju crkvu na Zemlji. O da tipično ekumenistički. Hodite svi zajedno da budemo nije bitno šta ko misli.

Ti si sam priznao da si Trojstvo odbacio nakon gledanja "kainosovih videa", a ne nakon čitanja Biblije. Ipak je tebe "obasjala i prosvijetlila" istina iz kainosovih videa i knjižica, a ne istina iz Biblije.

Zvanično nisam, ali i nisam protiv njih. trenutno još nisam, razmišljam o odlasku kod njih za početak da budem na propovijedima. A ako nisam protiv njih onda sam sa njima. Tako kaže Isus "Ko nije protiv vas sa vama je".

Ne možeš ti danas biti pripadnik crkve ASD ako odbacuješ Trojstvo. Eto, priupitaj kainosa je li ti ja lažem.

Pa ako nisu ko je onda? Nije onda niko.

Upravo si potvrdio moju tvrdnju. Tebi i Isus može biti lažov, ali istina je kod adventista sedmog dana.

Jel ti možda krivo što imam o njima dobro mišljenje. Kako bi tek podnio da sam bio katolik a tako mislim.

Nekako bih preživio, .

U Bibliji stoji da neko ima ispravno mišljenje. Ja mislim da ga imaju oni i za to imam dokaz iz Biblije.

U Bibliji stoji da je Crkva stup i uporište istine, ako tebi Biblija nešto znači. Osim toga, kao što rekoh, prije si tvrdio da si "istinu" kako je Trojstvo poganština otkrio iz kainosova videa, a ne iz Biblije.

Fino, navedi mi koji je od crkvenih Otaca pre 3. veka verovao u Trojstvo?

Zar i ti ne razumiješ? U 3. stoljeću javljaju se razne hereze koje dovode u pitanje Sinovo boštvo ili Sinovo čovještvo. Zbog toga mi iz toga vremena imamo razne pisane dokumente po ovom pitanju, a ne zbog toga što je tek u 3. stoljeću nekome palo na pamet da je Sin pravi Bog. Hipotetski, kada bi ti mene uvjerio da se tek u 3. stoljeću netko dosjetio i "ugurao" vjerovanje da je Krist pravi Bog, ja više ne bih bio kršćanin. U tom slučaju Kristova žrtva na križu i Kristova krv ne bi značila ništa više od krvi životinja koju su Židovi prinosili za svoje grijehe. U tom slučaju čak bi postalo smisleno ono "Lavićevo" čekanje crvene junice bez mane i trećeg Hrama.

 

[mire000]

Zar i ti ne razumiješ? U 3. stoljeću javljaju se razne hereze koje dovode u pitanje Sinovo boštvo ili Sinovo čovještvo. Zbog toga mi iz toga vremena imamo razne pisane dokumente po ovom pitanju, a ne zbog toga što je tek u 3. stoljeću nekome palo na pamet da je Sin pravi Bog. Hipotetski, kada bi ti mene uvjerio da se tek u 3. stoljeću netko dosjetio i "ugurao" vjerovanje da je Krist pravi Bog, ja više ne bih bio kršćanin. U tom slučaju Kristova žrtva na križu i Kristova krv ne bi značila ništa više od krvi životinja koju su Židovi prinosili za svoje grijehe. U tom slučaju čak bi postalo smisleno ono "Lavićevo" čekanje crvene junice bez mane i trećeg Hrama.

Nije tacno, zapisi postoje od 1. veka od apostola pa nadalje i skoro niko do 3. veka nije ni spomenuo Trojstvo. Zato tvoja tvrdnja ne stoji. Na saboru u nikeji 325. godine je izglasano Trojstvo i od tada se pominje.
Do tog vremena niko od Otaca nije tako verovao.

Kazes ako je Hristos samo Bozji Sin, onda njegova ''krv ne bi značila ništa više od krvi životinja koju su Židovi prinosili za svoje grijehe''. Ovo je bezvezna tvrdnja buduci da biblija ostaje dosledna pa i sam ''dualizam'' da je Isus po prirodi ''punina bozanstva telesno'' i stoga pravi Bog.
Od Coveka se radja covek, a od Boga se radja Bog.
Vrlo prosto i jednostavno.

 

[stvarnoslap]

Nije tacno, zapisi postoje od 1. veka od apostola pa nadalje i skoro niko do 3. veka nije ni spomenuo Trojstvo. Zato tvoja tvrdnja ne stoji. Na saboru u nikeji 325. godine je izglasano Trojstvo i od tada se pominje.
Do tog vremena niko od Otaca nije tako verovao.

"Trojstvo" je samo riječ (termin) kojim se nešto opisuje, izriče. Nije riječ (termin) u središtu našeg pitanja, nego ono što tom riječi izričemo. A što kršćani izriču, svjedoče, kada kažu "Trojstvo"? Izriču i svjedoče da vjeruju u Trojedinog Boga. Izriču svoju vjeru da je Otac Bog, da je Sin Bog i da je Duh Sveti Bog. Tek sada kada smo razjasnili, valjda si razumio, da je bit Trojstva u tome da postoje tri božanske Osobe (Otac, Sin i Duh Sveti), a ne činjenica postoji li riječ Trojstvo u Bibliji i kada se ta riječ prvi put spominje, postaje posve jasno od kada Crkva tako vjeruje. Tvoja primjedba kako prihvaćanje Trojstva (da su i Sin i Duh Sveti pravi Bog) datira tek iz 3. stoljeća, zapravo je neozbiljna i smiješna. To je isto kao kada bi netko tvrdio da gravitacija djeluje tek od 17. stoljeća, kada je Newton otkrio i definirao točnu zakonitost djelovanja gravitacije. Naravno, gravitacija je i postojala i jednako djelovala i prije Newtona i prije 17. stoljeća, kao što je i Bog Trojstven odvijeka i što nam svjedoči Sveto Pismo. Posve je nebitno kada je netko upotrijebio riječ (termin) Trojstvo da njome opiše i definira istinu o Bogu.

Kazes ako je Hristos samo Bozji Sin, onda njegova ''krv ne bi značila ništa više od krvi životinja koju su Židovi prinosili za svoje grijehe''. Ovo je bezvezna tvrdnja buduci da biblija ostaje dosledna pa i sam ''dualizam'' da je Isus po prirodi ''punina bozanstva telesno'' i stoga pravi Bog.
Od Coveka se radja covek, a od Boga se radja Bog.

Što je onda, po ovoj tvojoj analogiji, Duh Sveti? I od Boga Oca je i od Boga Sina je. Ako je Bog, evo nam Trojstva (biti Trojstva) u Svetom Pismu. Kakve onda veze ima kada je netko prvi put upotrijebio "termin Trojstvo"? Zar mi ne razgovaramo o biti stvari, a ne o terminima? Gravitacija je postojala i djelovala i prije nego je dobila svoj termin i svoju definiciju.

Vrlo prosto i jednostavno.

Zaista vrlo prosto i jednostavno.

 

[Taramana]

. U tom slučaju čak bi postalo smisleno ono "Lavićevo" čekanje crvene junice bez mane i trećeg Hram.

Ti ne razumeš o čemu je ovde reč kad se pominje crvena junica i ubacuješ tu tezu među pitanje vere u Isusa...o čemu ti pišeš????
Tema je o verovanju da li monoteizam kao tri lica ili monoteizam kao jedan Bog koji se objavljuje kroz telo i Duha.
Crvena junica se (čitaj Mojsija pa nauči) prinosila kad se Hram postavi kao prinos jer Jevreji nemaju u verovanju Isusa i zato će tamo lažni prorok lako ubaciti svog jarana iz Vatikana za Boga.

Tako da ta crvena junica i Hram imaju veze sa verom ortodox Jevreja koji čekaju vreme ispunjenja Božje reči po pitanju Hrama a tebi je sve čudno i smešno jer ne čitaš niti veruješ.
Što se tiče Adv. učenja ja ću tu izostati sa razgovora jer sam to isčitao i zaključio da striktne definicije nema osim izjava koje se potom u tekstovima pogaze tipa:
Bog nije trojica a onda potom sveta trojica.
Tamo možete svemu naći i belo i crno zavisi šta tražite i meni je Biblija dovoljna i sveti Duh za verovati.

U Adv. kao što rekoh tinja već niz godina dilema trojstvo ili ne i jedno godinu i jače počelo je žestoka podela u crkvi do granice prozivanja otpadnicima jedni drugih.

To Vatikanu odgovara.
Nigde ne čitamo da je Isus drugi Bog niti da je Sveti Duh treći Bog već se pominje da i jedan i drugi ISHODE IZ Oca i to je pametnom dosta da vidi kako nema više Bogova.
Ako neko tvrdi da je Isus treći deo Boga kako je ne kompletan Bog funkcionisao kad je jedna trećina bila mrtva?

Ponavljam da je to nespretna formulacija od ljudi sročena.
Apostoli nigde ne krste u trojicu niti dvojicu već uvek u JEDNOGA i NJegovo IME uzdižu govoreći da drugog nema i sad neko hoće i trećeg bez imena.
Čitamo da je Bog=Duh
Čitamo da Duhovi unutar razgovaraju i da je Bog Otac Duhova.
Da šalje Duhove i oni izvršavaju kao i reč našta su poslani.
Čiji je to Duh pa Božji i čiji Duh se dizaše nad vodom u postanju...BOŽJI. Ne kaže treći Bog već DUH jednog Boga i to se ne odvaja jer je to celina.

U Isaiji 9.6 ne piše ništa o drugom ili trećem.
Isaija ne najavljuje drugog ili trećeg već jednog Boga koji dolazi stazom. Isus ne pokazuje trojicu već JEDNOG koga i tražiše.
To su TRI SLUŽBE jednog Boga gde se u prvoj kao Stvoritelj pokazuje u drugoj kao spasitelj i u trećoj kao stalno prisutni Duh Sveti koji nas POUČAVA svakoj istini kao i Isus u TELU.Kako je TELO smelo dunuti i reći primite Duha kad Otac daje Duha...?

Kako je TELO smelo reći ne može doći utešitelj-zastupnik dok ovo telo ne ode?
Šta smeta telu što će TREĆI STIĆI....nije to ni drugi ni treći već JEDAN koji sve čini. Bog se ne deli niti rađa Bogove jer nebi bio jedan.Zamislite apostoli krstili u čoveka a ne u jednog Boga.....ili su krstili u jedno IME koje je IZNAD SVIH a ako je ono jedino gde je u toj priči onda Bog OTAC?
A ko je taj prvi i poslednji što je večni Bog i Stena:
2:8 I anđelu crkve smiranske napiši: Tako govori Prvi i Poslednji, koji beše mrtav, i evo je živ:

 

[stvarnoslap]

Tema je o verovanju da li monoteizam kao tri lica ili monoteizam kao jedan Bog koji se objavljuje kroz telo i Duha.

Nigde ne čitamo da je Isus drugi Bog niti da je Sveti Duh treći Bog već se pominje da i jedan i drugi ISHODE IZ Oca i to je pametnom dosta da vidi kako nema više Bogova.

Hoćeš reći da je Bog glumac? Mijenja maske, Oca, Sina i Duha Svetoga, i sam sa sobom "ćaska"?

Ako neko tvrdi da je Isus treći deo Boga kako je ne kompletan Bog funkcionisao kad je jedna trećina bila mrtva?

Kao prvo, Isus (Sin) nije trećina Boga, nego pravi Bog u svoj punini. Kao drugo, ljudska narav Sina je trpjela i umrla, kako bi Bog mogao umrijeti. Treće, ako je Sin za tebe samo tijelo (ljuštura, karoserija), nešto bez osobnosti, zašto bi krv tog tijela više vrijedila od krvi životinja?

Ponavljam da je to nespretna formulacija od ljudi sročena.

Meni je svakako puno nespretnija, zapravo potpuno neprihvatljiva, formulacija po kojoj bi krv nečega što možemo potpuno obuhvatiti kemijskom formulom (tijelo) bila više od krvi životinja. Samo Osoba, i to Osoba koja je Bog, može biti savršena žrtva.

Apostoli nigde ne krste u trojicu niti dvojicu već uvek u JEDNOGA i NJegovo IME uzdižu govoreći da drugog nema i sad neko hoće i trećeg bez imena.

Ne znam gdje si ovo našao, ali Luka, niti tko drugi, ne navodi, ne citira riječi apostola koje su izgovarali prilikom krštavanja. Jedino kod Mateja nalazimo Isusove riječi kao uputu apostolima kako će krstiti. Ja bih ipak povjerovao da su apostoli slijedili Isusove upute.

To su TRI SLUŽBE jednog Boga gde se u prvoj kao Stvoritelj pokazuje u drugoj kao spasitelj i u trećoj kao stalno prisutni Duh Sveti koji nas POUČAVA svakoj istini kao i Isus u TELU.Kako je TELO smelo dunuti i reći primite Duha kad Otac daje Duha...?

Zar SLUŽBE imaju sposobnost međusobne komunikacije? Nije li temeljna definicija osobe i osobnosti mogućnost komuniciranja i spoznavanja? Kako bi liječnik bilo što razumio iz riječi pacijenta, kada bi liječnik bio samo služba a ne i osoba?

Kako je TELO smelo reći ne može doći utešitelj-zastupnik dok ovo telo ne ode?
Šta smeta telu što će TREĆI STIĆI....nije to ni drugi ni treći već JEDAN koji sve čini. Bog se ne deli niti rađa Bogove jer nebi bio jedan.

Evo gdje te dotjera tvoje naučavanje. I Svemogućeg Boga si morao ograničiti u dokazivanju svojih teza, ne može Bog istovremeno biti i tijelo (Spasitelj) i Duh (Utješitelj). Kako se onda istovremeno pojavi i kao Otac i kao Sin i kao Duh Sveti prilikom Isusova krštenja na Jordanu? Kako onda Sin dahne u apostole i kaže im: "Primite Duha Svetoga".

A ko je taj prvi i poslednji što je večni Bog i Stena:
2:8 I anđelu crkve smiranske napiši: Tako govori Prvi i Poslednji, koji beše mrtav, i evo je živ:

Tko bi mrtav? Bog? Ako je Bog umro, kako, ako je umrlo samo tijelo bez osobnosti, kakva nam korist od toga?

 

[Taramana]

Hoćeš reći da je Bog glumac? Mijenja maske, Oca, Sina i Duha Svetoga, i sam sa sobom "ćaska"?

Aha, zar nisi čitao kako piše u Isaiji 9.6 gde reče:
,,Evo stiže drugi Bog a posle Njega ide treći ,,
I drugi Bog će UMRETI pa će ga prvi oživeti.
Zato kad moliš Očenaše moli sve trojicu da koji ne izostane.

Kao prvo, Isus (Sin) nije trećina Boga, nego pravi Bog u svoj punini. Kao drugo, ljudska narav Sina je trpjela i umrla, kako bi Bog mogao umrijeti. Treće, ako je Sin za tebe samo tijelo (ljuštura, karoserija), nešto bez osobnosti, zašto bi krv tog tijela više vrijedila od krvi životinja?

Nije trećina no koliki deo je onda polovina, petina? Kako PUNINA kad je on samo SIN a nije Otac?
Da li Duh sveti ima isto svu puninu kao i Sin i Otac ima puninu jel tako?

Pošto je Isus PUNINA Boga koliko onda ostalima osta od Božanstva?
Krv tog tela vredi jer je BEZGREŠNO a bezgrešan je jedino BOG.
Ti govoriš o Telu kao jednom delu Boga a meni je to jedini u celosti Bog koji se vidi u telu.
Ti sad kao i Js i oni kažu Bog je negde gore i ne može se videti a onog čoveka dole Isusa vide i on je uzvišen od Boga.
Zato oni i ne krste u Isusa kao ni kod tebe jer to njima nije Bog već sin Božji a tebi nasleđeni sin po semenu a ne zaista Bog-Otac.
Ako ti se nekad javi glas Duha Svetoga nećeš ni posumnjati ko ti to govori i tad nećeš imati tri Boga već jednog koji ima Duh i kao Duh se može javiti u verniku.
A ti Ga upitaj tad koji od Bogova je Otac ili Sin ili Duh Sveti.

Meni je svakako puno nespretnija, zapravo potpuno neprihvatljiva, formulacija po kojoj bi krv nečega što možemo potpuno obuhvatiti kemijskom formulom (tijelo) bila više od krvi životinja. Samo Osoba, i to Osoba koja je Bog, može biti savršena žrtva.

Tebi ta osoba NIJE Bog već jedan deo Boga kao trojičnog. A meni jeste jedina punina i jedini Bog koji se objavi kroz telo a tebi je glumac. Jel kako može biti i Otac i Sin i Duh istovremeno....ti si trebao umesto Filipa tad pitati kako si sad Sin i Otac koja je to gluma?
Trebao si pitati kako je to Bogu moguće to nije pošteno jer tebi nije prihvatljiv Bog izvan tvoje ideje.
Da je On kip odmah bi bio prihvaćen a ovako teško ide jer je i tu i tamo istovremeno.

Ne znam gdje si ovo našao, ali Luka, niti tko drugi, ne navodi, ne citira riječi apostola koje su izgovarali prilikom krštavanja. Jedino kod Mateja nalazimo Isusove riječi kao uputu apostolima kako će krstiti. Ja bih ipak povjerovao da su apostoli slijedili Isusove upute.

Izgovaraju oni nego ti ne čuješ šta piše u ČIJE i KOJE IME se krsti. Evo, kažu da se u Slapovo IME krsti i onda počnu: ,,Krštavamo te u IME kuma i supruga i suseda,, i svi kaže ETO to je u Slapovo IME.
Tako funkcioniše vaša logika.
I onda ide izjava: Koji se u SLAPA krstiste u Slapa se obukoste i oni kaže TAKO JE BAŠ SMO SE U NJEGOVO IME KRSTILI (KUM,SUPRUG,SUSED).

Zar SLUŽBE imaju sposobnost međusobne komunikacije? Nije li temeljna definicija osobe i osobnosti mogućnost komuniciranja i spoznavanja? Kako bi liječnik bilo što razumio iz riječi pacijenta, kada bi liječnik bio samo služba a ne i osoba?

O Službi OSOBE ti i govorim ali ti OSOBU izbacuješ jer je nazivaš GLUMCEM.

Evo gdje te dotjera tvoje naučavanje. I Svemogućeg Boga si morao ograničiti u dokazivanju svojih teza, ne može Bog istovremeno biti i tijelo (Spasitelj) i Duh (Utješitelj). Kako se onda istovremeno pojavi i kao Otac i kao Sin i kao Duh Sveti prilikom Isusova krštenja na Jordanu? Kako onda Sin dahne u apostole i kaže im: "Primite Duha Svetoga".

To tebe gluma ograničava da shvatiš.
TELO ima U SEBI Duha i TELO ne govori ništa svoje već ŠTA ČUJE od ONOG IZNUTRA a taj iznutra nije samo u telu već i IZVAN TELA može li to pod šeširić stati?
A kad se oglasi IZ TELA onaj U TELU vojnici popadaše a kad TELO govori ne smeta im.
Bog je i U TELU i IZVAN TELA i STIŽE U VIDU GOLUBA na oči vidljiv ali NIJE GOLUB. Stiže i kao vetar ali NIJE VETAR. Stiže i kao oganj ali NIJE OGANJ. I po tebi je to glumac.

Tko bi mrtav? Bog? Ako je Bog umro, kako, ako je umrlo samo tijelo bez osobnosti, kakva nam korist od toga?

Bog NE UMIRE jer je Bog DUH. A kad se Duh utelovi onda TELO u kojem je punina Božanstva može uzeti grehe jer ih nema. Telo kao materija nema tu vlast ali Duh u TELU ima i telo IZVRŠAVA volju DUHA. Tek kad DUH izađe telo vapi zašto ga je ostavio onaj po kome je stiglo i tad materija može umreti NE BOG već materija.
Ali kod tebe je to trećina Boga i onda umire jedan deo Boga po vašem učenju i Bog ne može funkcionisati jer druga dva dela trebaju očiveti taj deo.
A pošto piše da Bog ne može umreti jer je On uzrok života i smrt ne može nadvladati život u Bogu koji uzrokuje život tako ostaste vez trećine Boga ili jednog od Bogova dok Ga ponovo ne ožive.
Telo zato i viče OČE MOJ ZAŠTO SI ME OSTAVIO i puca srce od tuge u telu.