Ovo nije Taramanin post, vec moj..
Mora da se salis?
Navodim tvoje reci:
Dogovori se sam sa sobom sta tvrdis.
Necemo biti neozbiljni..
Ti si tvrdio da su ''pobozni ljudi 'sinovi Bozji' ''(u skladu sa tvojim razumevanjem) , i ja sam se na to osvrnuo.
Ne moze se Novim Zavetom tumaciti znacenje ove reci u Starom Zavetu, zato sto je znacenje te reci u ova dva zaveta ''suprotno''.
To sto je u Novom Zavetu ''prosireno znacenje te reci'', nema nikakvog uticaja na nase razumevanje iste u Starom, iz prostog razloga sto ljudi u Starom Zavetu nisu imali svest o ''sinovima Bozjim, kao usvojenoj deci Bozjoj''.
Za njih su ''sinovi Bozji'' = ''andjeli''.
Kada Mojsije pise on pod izrazom ''sinovi Bozji'' smatra ''andjele'', a ne ''Hristovu usvojenu decu'', jednostavno zato sto nije ni imao svest o tome.
Zato je vas pokusaj sagledavanja ove reci ' u svetlu Novoga Zaveta' pogresno.
Ti si dakle duzan, da nam protumacis rec ''Sinovi Bozji'' u ''svetlu Staroga Zaveta'' , a ne u ''svetlu Novoga Zaveta''.
Dakle , kada pronadjes bilo gde u Starom Zavetu da je izraz ''Sinovi Bozji'' ''koriscena za ljude'' - onda ce se i tvoja tvrdnja pokazati tacnom.
Ili bar ako nadjes da je ''neki apostol tako tumacio znacenje ove reci u SZ''.
Dotle ti samo pricas u prazno...
Znam odlicno da je tvoj post. Nego, kada sam vec njemu odgovarao na njegov post, reko ajde da odgovorim i na taj tvoj - sve zajedno, u paketu
Naravno da jesam to tvrdio, a to i dalje tvrdim, da kada se u 6-tom poglavlju pomene taj termin "sinovi Bozji", da se odnosi na ljude. Sinovi Bozji nemaju ZNACENJE "pobozni ljudi" vec se taj termin u tom 6 poglavlju ODNOSI na njih. U Svetlu SZ se taj termin odnosi kako na andjele, tako i na ljude. To je jasno ko dan! A nikako i nikada na Sotonu i demone, ni u Starom ni u Novom. I ti ne navodis moje reci, vec stalno izvrces, pogresno razumes sta govorim.
Pa koliko ti imas dokaza za svoju ''teoriju'', toliko imam i ja za svoju ''teoriju''. Ovde ni jedna opcija nije sigurna , i ja sam kao razuman i objektivan covek ocekivao da se obe uzmu u razmatranje. Ne drzim se ni jedne ideje, a znam dobro sta ti govoris i odakle si pokupio ucenje, bas zato i govorim, da biblijski dokazi koje ti iznosis su labavi..
Nemam "teorije", niti me iste zanimaju. Kamo srece da dobro znas sta govorim, a odakle sam pokupio ucenje, to ipak ne znas iako sam ti sto puta vec rekao - Biblija. Dakle, sva ucenja kupim iskljucivo iz Svetog Pisma, a to sta ti mislis - je vec druga stvar.
Molim te ne donosi sud o meni, jer ja sam veoma objektivan kada je biblija u pitanju. Nicije tumacenje ne odbacujem dok se ne dokaze suprotno, a tvoje tumacenje koje si pokupio od drugih znam vrlo dobro i bas zato i kazem da nisi u pravu. Ne povodim se ja za vecinom, i to mi je potpuno nebitno, mogu biti i protiv celoga sveta..
Ne donosim sud o tebi, taman posla, ali sud o laznim ucenjima - donosim itekako! Nema kompromisa sa Biblijskim istinama. Sta je istina a sta laz, treba reci jasno. Dakle, niko ne napada tebe, vec napad ide na zablude i lazi. Od kojih drugih sam PO TEBI, navodno nesto pokupio? Ajde navedi mi molim te. Ne strpljiv sam da te cujem, iako vec unapred znam sta ces reci.
Nisi ti rekao ali vrlo dobro znam sta tvrdi Miroljub Petrovic i njemu slicni od kojih si i pokupio ucenje. I sta sad zelis reci, da kosmicka radijacija po vasoj teoriji nije bila uvecana nakon potopa? Naravno da jeste, a posto ona igra ulogu i ja sam je spomenuo.
Od Miroljuba Petrovica pokupio ucenje? I to sam predpostavljao da ces tako nesto iskopati. Medjutim, jesi li ti svestan sta govoris? Vidi, kada je Miroljub Petrovic u pitanju; dobar je samo po pitanju kreacionizma, i dobar je da obara teoriju evolucije. A sto se tice teologije, tesko da se u bilo cemu slazem sa njim. Cak sta vise, jedan sam od onih koji razoblicava njegova teoloska ucenja, jer ne stoje. Kad smo vec kod njega, evo ti nesto i o njemu, pa da malo citas... Da se informises iz prve ruke od onih koji gajako dobro znaju.
http://www.religija.me/?p=1020
http://www.religija.me/?p=1024
Onda ces morati da izjavis da ''nije bilo radijacije, i da ona uopste nije uticala'' , sto bi bio tvoj stav. Ali po toj teoriji koju zastupas(kao i tekstovima koje si postavio ranije), ovo je jedno od glavnih uslova za ''degeneraciju'' , osim ''greha''..
Ja sam tebi jasno rekao da je vise faktora uticalo, a ti se samo hvatas za radijaciju. Takodje sam dodao, da su ljudi i GENETSKI degenerisani. Naravno da nije, nego ti tako IZVRCES I VIDIS. Jer ocigledno ne citas niti razumes ono sto govorim.
Ne izvrcem ja tvoje reci prijatelju. Ti iznosis teoriju koju si cuo od drugih, i ja sam uzeo samu teoriju da testiram. Ako ti imas drugaciju teoriju, izvoli iznesi naucno sta se desilo? Dotle, mi imamo kreacionisticku teoriju i nju mozemo da testiramo.
Izvrces, i to samo tako izvrces. Lepo sam rekao, da ne zastupam bilo kakve teorije, ideje, filozofije, misljenja ili sta vec. To cinis ti. I da li ti mozes da shvatis da RELIGIJA NIJE MISLJENJE?! Ako je tebi religija MISLJENJE, pa onda bi najbolje bilo da nadjes neke filozofe, pa da se sa njima nadmudrujes i razmenjujes misljenja do mile volje!
Ne, nego zastupacu TEORIJU EVOLUCIJE i druge teorije, ideje, misljenja, itd. Nepostoji nista tako suplje kao sto je evolucija i slicne gluposti.
Za tu tvrdnju o ''genetskoj degeneraciji'' molim te da izneses dokaze, i sta pod tim razumes. Izjava ''ljudi degenerisani iz raznih razloga'' nije dovoljna za bilo kakvu naucnu proveru. Biblijski, se zivotni vek smanjivao, i to opet nije dokaz za ''degeneraciju pod grehom'' , vec je pre uticaj zivotnih uslova, a ja sam upravo o tome i govorio, o kosmickoj radijaciji i odsustvu vodenog omotaca, koji je promenio kompletnu klimu na planeti, usled cega su ljudi poceli rapidno da propadaju. Ovakvi uslovi nikakav uticaj nemaju i ne mogu imati na ''smanjivanje'' i degeneraciju ljudi o kojoj ti pricas, i to je naucno dokazano, prvenstveno danas kada astronauti u zemljinoj atmosferi bivaju i vise nego izlozeni toj radijaciji...Vidim da teras i isterao si do kraja, samo bez dokaza
To sto pricas, nema veze sa naukom. Bez dokaza, i to jednog jedinog, si upravo ti. Ti umesto da izneses pre svega Biblijske dokaze za sve ono sto uporno tvrdis, ti se branis na taj nacin sto od mene trazis sve i svasta.... A zasto to cinis, pa zato sto nemas Biblijske potvrde, niti neke druge.
A ti kao znas da je zmija bila ''medijum''? Gde pise da je bila ''samo medijum(kanal)''? Ali nebitno..
Sigurno se Sotona nije utelovio u zmiju... Nije nebitno, jer da ti je nebitno, ti to nebi ni pominjao. Dakle, BITNO JE!
Pre svega nisam nista od ovoga pokupio iz apokrifa, tek kasnije sam to pronasao u apokrifima koji ovde i nisu bitni. Ima dovoljno dokaza i u samoj bibliji , koje sam ja prvobitno uvazio, kao i grcku septuagintu, koja ponavljam nije apokrif.....
Pokupio si od onih koji su to pokupili iz apokrifa, pa si zatim i sam dosao do istih. Biblija nigde ne govori to sto ti tvrdis. U Bibliji nemas ni jedan dokaz za te tvrdnje, mozda u nekoj iskvarenoj, ali u prihvacenom tekstu - ne. Ne moras da ponavljas da nije apokrif, jer to dobro znam.
Pa bili su ''sinovi Bozji '' sve dok nisu ''odlucili da napuste svoje polozaje na nebesima i krenu u pobunu protiv Boga'' , a to su i ucinili silaskom na zemlju. Oni su i imali pristup nebu sve do Hristovog raspeca, bar tako veruje vecina teologa danas.. A sa tim se slaze i Biblijski tekst.. Dakle nazivati ih ovde ''sinovima Bozjim'' je sasvim prikladno.......
Tacno, evo i sam kazes, DA BILI SU (a to je proslo vreme), i pobuna se desila pre nego sto je nas svet i stvoren. Imali su pristup da zavode i varaju.
Mozes ti filozofirati ovde, ali je cinjenica da je njegova namera i zelja da direktno komunicira sa ljudima, sto mu nije dozvoljeno. Vec ce mu to biti dozvoljeno na kraju kada se i bude pojavio kao ''antihrist''. Da lancima okolnosti
.......
Upravo ti prijatelju debelo filozofiras, to nikada nije bila njegova namera. Sotoni nije cilj samo to da uveri ljude da on i demoni nepostoje, vec mu je takodje cilj i to, da uveri ljude i da Bog nepostoji. Jer kako lepo kaze izreka; Ako Boga nema, sve je dozvoljeno!.
Naravno da im je cilj da se za njih zna, ali kada se predstavljaju, oni se lazno predstavljaju kao Bogovi. Ista je prevara i tada bila, a efekat mnogo jaci..........
Kad se predstavljaju? pa nemaju potrebu ni da se predstavljaju, mnogima se i ne predstavljaju pa mnogi opet sluze laznim bogovima. Takodje, postoje i odredjene grupe ljudi kojima se ipak predstavljaju, i kojima nude moc i svakakve priviliegije. I kada im se predstavljaju, to ne cine sigurno na taj nacin kakav ti zamisljas.
satanisti danas isto tako satanu predstavljaju kao dobrog. Otidji na njihove sajtove, zaviri malo, nisu oni ludaci razbarusene kose, koji zrtvuju decu, vec se predstavljaju kao dobri, sve sa satanom na celu. A biblijski Bog im je izmisljeni Bog... Imaju cak i materijal za malu decu, satana je kao dobar.. Valja se upoznati sa taktikom neprijatelja.....Tako je bilo i onda, mislili su da sluze ''prave bogove'' i to vidljive. ........
To, da satanisti tako nesto cine nije nista novo za mene, sve to dobro znam. Znam i sve to sto pricas o tim sajtovima njihovim, itd. Sve to odlicno poznajem, veruj mi. I nisu toliki problem oni, problem je lazni Isus Hrist i lazno hriscanstvo koje se ljudima namece na suptilan nacin.
Necu ja da obliazim svet, ja od tebe trazim dokumentovane naucne dokaze. Jel to tesko postaviti ovde u vidu slika i naucnih materijala? Nemas ni ti ''divovske biljke i zivotinje'' , a nemas ih ni u bibliji. I sta cemo sada? Odavno bi ti ovde postavio bilo kakve naucne dokaze da imas, ali posto nemas, onda prebacujes teret dokazivanja na mene..........
Postavljeno ti je sve, ali dzabe kada ti ne zastupas Biblijski kreacionizam, pa zato i ne verujes. Nemamo ni fosile "dzinovskih ljudi" i sta cemo sad? nemamo takodje dokaze u Bibliji a ni bilo gde drugde za te tzv. demonske eksperimente, i sta cemo sad? Ja sam postavio, a to sto ti zatvaras oci, i sto ne razmisljas, je vec druga stvar. Naravno da prebacujem teret i na tebe, jer ti svoje tvrdnje ne mozes dokazati ni Biblijom niti bilo cime - osim ispraznom filozofijom.
Sta ce mi zaledjeni mamuti?
Ja ti trazim fosilizovane ''divovke biljke'' i ''divovke zivotinje''? Imas ih ili ne? Zasto ti je tesko priznati da ih nemas, pitam se?..........
Ja sam tebi i rekao vec da ih ja licno kod sebe nemam. A zasto je tebi tesko priznati da ti nemas dokaze za demonske eksperimente, itd? zapitaj se dobro zasto... I da, najlakse je filozofirati, zar ne?
...
A ti si kao biblijom dokazao? Nemoj me zasmejavati..Moja tvrdnja je jednako ista kao i tvoja, bez cvrstih dokaza..
Ali ti to neces priznati, dok ja priznajem i ostavljam mogucnost greske, ti si apsolutno siguran! Tako je i tvoja tvrdnja ''cinjenica'' a moja ''glupost''.
Tako ti i ne dozvoljavas sebi pogresku, pa neces ni shavtiti u kolikoj si zabludi, jer zatvaras oci pred stvarnoscu da ne vidis...........
MOja i tvoja tvrdnja, nije cak ni izbliza ista. Ne moze da se poredi. Naravno da sam siguran, zar si ljubomoran? Jer kakva ti je to vera ukoliko sumnjas? Jasno je da postoji period PREISPITIVANJA, ali kada to jednom, ili vise puta dobro i detlajno uradis, i sve proveris, pre svega Biblijskim tekstom, nema sta vise da budes ne siguran. Ako ces stalno biti ne siguran, itd, pa kakva ti je to onda vera prijatelju???!!! Ne, ja ne kazem da ne mogu pogresiti, ali sto se tice konkretno ove teme, znam da ne gresim. E o tome se radi.
A koje si ti to ''brdo tekstova koristio''?
Isao si redom, od 1. poglavlja, pa do 6. i sta si mi postavio? Rodoslovlja , Kainovo i Sitovo potomstvo, i time tvrdis da su bile dve grupe ''sinovi Bozji''(koji su Adamovo potomstvo) i ''nefilimi''( koji su deca Kaina).
Medjutim, ovaj izraz ''Sinovi Bozji'' u SZ se ''nigde ne primenjuje na ljude''.
Dakle, nigde se ne koristi za ljude!
Dakle ako sad ti po NZ tvrdis da su ''sinovi Bozji'' ''ljudi'', a ja isto tako po SZ tvrdim da su ''sinovi Bozji'' ''andjeli'', sta je verovatnije za ove koji su citali SZ?
PA LJUDI STAROGA ZAVETA NISU POD IZRAZOM ''SINOVI BOZJI'' SMATRALI LJUDE!
SINOVIMA BOZJIM SMATRALI SU ''ANDJELE''!...........
Pa naravno da sam isao redom, kako drugacije? necu sigurno da cupam tekstove i reci odakle stignem, da ih vadim iz konteksta i filozofiram po svome da bi utvrdio neku sopstvenu doktrinu. To i jeste jedan od tvojih problema, sto ti ocigledno zaboravljas sta pise u predhodnim poglavljima, itd. Ti se uhvatis samo za jedan stih ili rec, i onda to pomesas sa svojim zamislima, i to je to... U samom 6 poglavlju je jako lako videti da se i te kako radi o ljudima, tvoj problem je sto to ne mozes da uocis. Postoje andjeli koji su sinovi Bozji, ali to nikako nisu pali andjeli. To ti mislis.
A sta ti radis, ti skaces na Novi zavet dokazujuci? Ne mozes skakati sa perioda na period, jer su i shvatanja ovog izraza kod ljudi bila drugacija.............
Cela Biblija se uzima u obzir, dakle, i Stari i Novi zavet. Ne mozes to da odvajas, jer to bi bilo ko da odvajas mozak od glave.
Bog je dao celo Sveto Pismo.
Bas zato sto si ''siguran'' ti nisi otvoren za konstruktivan razgovor, ne dopustas bibliji da govori, vec podrsku za svoje ideje trazis u tekstu. Ja to ne cinim. Ja ovde nisam dosao da budem ''ucitelj'', ali ti jesi.
Ja sam na forumu prvenstveno da bi nesto i naucio, ja istina govorim o svojem verovanju, ali Bog svakog coveka vodi do razumevanja svojim Svetim Duhom. Stoga ja nemam razlog da budem ''uveren ili siguran'' pa da o tome ucim druge. Ucitelji ce mnogo vise biti sudjeni, zato ja i necu da budem taj................
Upravo ti cinis to, vadeci stihove iz konteksta. Nisam ni ja dosao da budem ucitelj, ja sam dosao da kazem to sto sam rekao,a ko hoce da prihvati neka prihvati, ko nece - ne mora. Dok sa druge strane, ti samo nastavljas po svome. Ajde covece onda da zavrsimo saovim, jer niti cu ja tebe ubediti, niti ti mene. Ne vredi dalje da nastavljamo, jer cemo samo da se ponavljamo i vrtimo u krug. Aha, ti si na forumu da bi naucio? ti si na forumu i da bi ucio druge. A ako hoces vec nesto i da naucis, onda lepo uci iz Biblije, a ne sa foruma. Ti nemas razlog da budes uveren ili siguran? pa onda ne mozes ni da propovedas tj. da govoris o bilo cemu, ako vec kako kazes; nemas razlog da to budes, a to i nisi. Jel ti znas da je sumnja greh? Pa onda nemoj biti ucitelj. Nisam ni ja ucitelj, ja sam samo izneo ono sto Biblija govori, i to niko ne mora da prihvati, neka proveri. Neka prihvati ili odbaci, ali pre svega neka dobro proveri sve. Isto tako, ti iznosis nesto sto ti mislis da Biblija govori, i uporno branis svoje tvrdnje, a onda kazes kao da nisi ucitelj...
A gde su ti dokazi?
Ja te pitam gde, ja nemoram ici po muzejima i lutati, ako postoje snimci i ako je vec sve dokumentovano, a hvala Bogu jeste i imamo internet, danas su stvari mnogo lakse nego pre samo 10 god. Ja trazim da mi ti ovde postavis.
Znaci dokaza nema, jer ti ne postavljas, dakle nema ih.
Hvala na odgovoru!................
Jel vidis koliko naivno postupas? to ti mislis da je sve dokumentovano.... Istina nije pozeljna u ovom svetu, isto kao sto je i inteligencija zabranjena. Zabranjena je i istina. Ne treba ti nauka toliko, i bilo kakvi dokazi, vec pre svega sam Biblijski tekst. Trebao bi da znas da i nauka lazira mnoge stvari, i da takodje, nauka nije iznad Biblije, niti je nauka nepogresiva.
Da mogu se sloziti sa tobom, kada je u pitanju vera u Boga, vera u cuda, u ono sto ne mozemo naucnim metodama testirati. Ali ako je u pitanju nesto sto mozemo proveriti, pa jos ako je ta tvrdnja vezana za nauku kao ova, onda ja trazim dokaze, a pogotovo kada je to neophodno da bismo testirali dve oprecne teorije, kao ovde. Dakle naucni dokazi bi ovde pokazali ko je u pravu. Buduci da naucnih dokaza za tvoje tvrdnje nema, ja zakljucujem da je i tvoja teorija neistinita..
Za Biblijski kreacionizam dokaza ima sasvim dovoljno. Tacno je da nema za sve. Sa druge strane; za sve ono za sta nema dokaza, to se prihvata na osnovu onoga za sta ih ima, kao i verom. I naglasavam; da je uvek i pre svega, pre nauke, pre dokaza, bitno sta sama Biblija govori.
Ja apokrifima nisam ni dosao do ovakvog ucenja, vec Biblijom...
Sinovi Bozji u SZ su ''andjeli'' a to sto se u NZ i ljudi nazivaju ''sinovima'' pisci Staroga Zaveta kao i citaoci onog vremena nisu poznavali. Zato oni pod tim izrazom razumeju i pisu ''andjeo'' , i to samo potvrdjuje ''septuaginta''.
To sto ti pod uticajem Novoga Zaveta , pokusavas da tumacis drugacije, to je skakanje sa perioda na period...
Prvo hemeneuticko pravilo u tumacenju Biblije jeste da se ''stih prvo postavi u knjigu iz koje je uzet, a ako ni tada nije jasan onda u celokupni kontekst i period u kojem je nastao''. Sledeci ovo pravilo, ne mozes ti tekst postavljati u kontekst NZ , kada on u tom periodu nije nastao...
Nisi Biblijom, i zato nemoj tako da govoris. Jer odlicno znas da nisi. Ja smatram i Stari i Novi Zavet - PODJEDNAKO VAZNIM! Dakle, tu nema ovo je vise vazno, a ovo je manje. Bravo, onda ga postavi u knjigu i u kontekst. Inace, rekao si ranije da se "divovi" spominju tek u 6 poglavlju, pa da te pitam, pa gde bi ti da se spominju? da ne bi mozda u stvaranju neba i zemlje?
Nemam vremena, ali kada budem imao pogledacu, inace vec znam o cemu je rec...Pozdrav.
Vec znas, pa nisi vidovit. Nemam vremena, to je obicno izgovor.
I pitanje za tebe:
Ako su ''Sinovi Bozji'' = ljudi.
Sta su ''kceri covecje''?
Sve ti je vec receno - ko je ko i sta je sta - DAKLE, NEMOJ DA SE PONAVLJAMO. Ljudi su i jedni i drugi, a ti sam sada pogadjaj i probaj da provalis - u cemu je onda razlika. Uzgred, ne vredi da ista i pricamo na ovu temu, jer ovo nigde ne vodi. Ti ces stalno braniti jedno, a ja drugo, tako da ne vredi. I preporucujem ti da dodjes na ovaj forum, ako vec hoces nesto da naucis, kao i necim da doprineses.
http://forum.religija.me/
