ČISTA i NEČISTA HRANA (3.Mojs.11) - Da li i dalje važi za Hrišćane?

[mire000]

Ako u novom zavetu nema necistih i nezdravih životinja - otkud necčiste ptice u otkrivenju?

Molim odgovor.

"posle ovog videh drugog anđela gde silazi sa neba, koji imaše oblast veliku; i zemlja se zasvetli od slave njegove.
I povika jakim glasom govoreći: Pade, pade Vavilon veliki, i posta stan đavolima, i tamnica svakom duhu nečistom, i tamnica svih ptica nečistih i mrskih; jer otrovnim vinom kurvarstva svog napoji sve narode" ( otkrivenje 18. 1 - 2 )

Otkrivenje je knjiga prepuna simbola, i ovde niti vavilon, niti vino nije doslovno, a kamo li ptice.. Vec je rec o "prenesenom znacenju"..

Kad bi ovo bilo doslovno, onda moras i "vavilon" smatrati doslovnim mestom koje bi bilo "stan ptica necistih".. Ali ovde nije rec o tome, vec je to u stvari starozavetno prorocanstvo sa "dvostrukim ispunjenjem", (u SZ su zaista postojale neciste zivotinje) , dok se u NZ to prorocanstvo uzima i "citira" kao "simbolicno", jer se ono prvo "ispunilo doslovno", i drevni vavilon je zaista ostao rusevina i "stan ptica necistih".

Dakle, ovde pisac u NZ uzima starozavetno prorocanstvo, pripisuje mu drugo znacenje, i nikako tu ne govori o "doslovnim zivotinjama", vec koristi "simbolicni jezik"!

To je dakle prorocanstvo sa "dvostrukim ispunjenjem"!

Sta vi sve necete pisati!!!

 

[tripo 41]

Otkrivenje je knjiga prepuna simbola, i ovde niti vavilon, niti vino nije doslovno, a kamo li ptice..

A kod Petra nije simbol, nego doslovno čišćenje hrane.

 

[mire000]

A kod Petra nije simbol, nego doslovno čišćenje hrane.

Kako da ne, rekao Tripo!

Bog kaze da je "simbol pagana", a ti kazes "nije simbol"!?

 

[antonijadz]

Ako u novom zavetu nema necistih i nezdravih životinja - otkud necčiste ptice u otkrivenju?

Molim odgovor.

"posle ovog videh drugog anđela gde silazi sa neba, koji imaše oblast veliku; i zemlja se zasvetli od slave njegove.
I povika jakim glasom govoreći: Pade, pade Vavilon veliki, i posta stan đavolima, i tamnica svakom duhu nečistom, i tamnica svih ptica nečistih i mrskih; jer otrovnim vinom kurvarstva svog napoji sve narode" ( otkrivenje 18. 1 - 2 )

A kod Petra nije simbol, nego doslovno čišćenje hrane.

Kako da ne, rekao Tripo!

Bog kaze da je "simbol pagana", a ti kazes "nije simbol"!?

Jabi prije rekla nepostoje nečiste životinje , nego postoje nečisti ljudi ,i pogani jezici , koji su opsednuti demonima . Kažete postoje nečiste ptice (životinje) , ma koliko god one bile nečiste , one kao hrana ljudima nemogu opoganiti čovjeka , kao što to mogu opoganiti nečisti jezici . Po mome je tko ima čist jezik ,i razum ,i duh Božji , njemu je sva hrana čista , jer Isus Bog je sve očistijo

 

[tripo 41]

Kako da ne, rekao Tripo!

Bog kaze da je "simbol pagana", a ti kazes "nije simbol"!?

Vi kažete da nije simbol nego da je bukvalno očistio hranu. Dakle tumačite Bibliju kako vam odgovara, ovdje može doslovno, a ovdje je simbol.

 

[mire000]

Vi kažete da nije simbol nego da je bukvalno očistio hranu. Dakle tumačite Bibliju kako vam odgovara, ovdje može doslovno, a ovdje je simbol.

O cemu ti?

O kom stihu uopste govoris?

 

[tripo 41]

O cemu ti?

O kom stihu uopste govoris?

Dokaz da ti ne čitaš, a mene optužuješ koji sve citiram što date.

 

[mire000]

Dokaz da ti ne čitaš, a mene optužuješ koji sve citiram što date.

NISI NAVEO STIH!
NIKAD NE NAVODIS STIHOVE!!!

ne zanima me tvoja priča. Ja ne dozvioljavam da se sa mnom rasp. bez davanja dokaza.

Ti citas???

 

[tripo 41]

Ti nisi ni naveo stih!

NIKAD NE NAVODIS STIHOVE!!!

Čak i ako ne dam bukvalno ja sam ga naveo jer sam naveo misao iz stog stiha.

Opet dokazuješ da sve shvataš bez smisla.

 

[mire000]

Čak i ako ne dam bukvalno ja sam ga naveo jer sam naveo misao iz stog stiha.

Opet dokazuješ da sve shvataš bez smisla.

Ja te lepo pitam "o kom stihu govoris" jer nisi citirao, a nisi bio ni jasan.

I ti onda meni kazes : "ti ne citas postove"???

Hm, sta je tebi?

Jel treba da se igramo igre asocijacija???