Zašto tradicionalna crkva napada Hrišćane?

[Jurivaka]

Ova tema se ponovo otvara, uz nadu da će se na njoj nastaviti korektna rasprava o materiji teme, a ne o ličnostima i pojedincima koji pišu na temi.

 

[patriot_1]

Postoji napadi na Protestante i one koji su van protestantizma od satrane tradicionalne crkve.
Kroz celu istoriju su oni koje Pavle oslovljava vucima proganjali Božje svete i ubijali kroz razne inkvizicije i ratove.
Zabrana Biblije da se štampa-piše na drugim jezicima sem Latinskog je atak na veru koju je Bog namenio svim narodima.
Sem fizičkog postoji i duhovni napad a to je ismevanje, izrugivanje, ponižavanje svih koji nisu članovi papskog miljea.Ta glava se usuđuje da poziva žrtve da mu same dođu kako ih nebi morao tražiti i zabranjuje veru u Božju pisanu reč.
Vaša iskustva po pitanju napada tradicije na druge verske zajednice:

Ti kao da živiš u srednjem vijeku!
Ja ne vidim da crkva napada protestante , vidim da Jehovni Svjedoci I Adventisti I neki zatucani protestanti napadaju tradicionalnu crkvu!
A neki Katolici I Pravoslavci napadaju Protestante!
Ista pašta.
Napadi su na verbalnoj razini,nema fizičkih progonstava!
Dakle,ne se sramotiti pišući gluposti.Srednji vjek je odavno iza nas.A bome,I tada ,nisu ni protestanti bili nevinašca,I oni su progonili katolike.I dan danas u Irskoj to čine!

 

[stvarnoslap]

Ja ne vidim da crkva napada protestante , vidim da Jehovni Svjedoci I Adventisti I neki zatucani protestanti napadaju tradicionalnu crkvu!

Lavić je temu otvorio, dakle, on je temu ovako i naslovio. Meni je potpuno jasna Lavićeva intencija u ovoj temi, a ona je ujedno i konstanta Lavićevih nastojanja i u svim drugim temama, a svjedok sam da Lavić tu svoju "misiju" uporno ispunjava i provodi i na drugim forumima. Pogledajte već sam naslov teme - "Zašto tradicionalna crkva napada Hrišćane?" Lavić već u naslovu teme podmeće svoju tezu. Kršćani (valjda pravi) su na jednoj strani, a "tradicionalna Crkva" je na suprotnoj strani, jer Lavić već u naslovu sugerira i tvrdi da "tradicionalna Crkva" napada kršćane. Ako je tako, Lavić hoće reći, "tradicionalna Crkva" nije Kristova Crkva, Kristova Crkva mogu biti samo kršćani. Nije Lavić "tradicionalnu Crkvu" samo razbaštinio iz Isusova nasljedstva, Lavić je čak predstavlja nasilnicom, "tradicionalna Crkva" je progoniteljica kršćana prema Laviću.

Osim što je svoju temeljnu tezu Lavić utrpao u sam naslov teme, kroz diskusiju Lavić pokušava dokazati neprekinuti kontinuitet onoga što zastupa svojom tezom. "Tradicionalna crkva", prema Laviću, je progoniteljica kršćana od vremena "prevrata u kršćanstvu" pa sve do dana današnjega. "Prevrat u kršćanstvu", opet prema Laviću, dogodio se već u 1. stoljeću u Rimu i Rimskoj crkvi. Pogledajte temu "Papstvo" i vidjet ćete koliko je "krvi i znoja" Lavić prolio pokušavajući istjerati svetog Petra iz Rimske crkve i na Petrovo mjesto postaviti Šimuna maga. Išao je čak dotle da je Petra, tražeći mu mjesto izvan Rima, smjestio u povijesni Babilon u Mezopotamiji koji je u razvalinama nestao tri stoljeća prije Krista.

Laviću nije ništa sveto. Laviću nije svet dar zdravog razuma koji Bog daje čovjeku. Kako bi čovjek, koji cijeni taj Božji dar, mogao tvrditi da se Petar nalazi i vodi kršćane u "mezopotamskom Babilonu" koji je u razvalinama i nenastanjen čitava tri stoljeća prije Krista? Laviću nije sveta ni krv rimskih mučenika, koji su baš zbog svjedočenja svoje vjere u Krista bacani divljim zvijerima ili su obješeni i zapaljeni po ulicama Rima. Lavić takve naziva "šačicom koja se sakrila u mišju rupu". Katakombe su za Lavića nešto sa čime se on izruguje. Laviću nije sveto ni Sveto Pismo. Lavić je sam priznao i deklarirao kako njemu Evanđelja i nisu Evanđelja, njemu su to samo korisni podaci. Za Lavića je Novi zavjet kontradiktoran, a nije ni čudo kada sam na desetine mjesta našao Lavićeve tvrdnje o njegovu nastanku. Naime, temeljna Lavićeva teza je kako je "majka crkva" spalila ono što je vrijedilo, a onda su "vuci grabljivi", kako ih Lavić naziva, prebirući i prepravljajući ono što je ostalo sastavili Novi zavjet. Evo, ovo je Lavićev stav o Novom zavjetu i teorija o njegovu nastanku. Kad je ovako, ne treba ni čuditi zašto Laviću ni Sveto Pismo nije sveto.

Nije ovo "priča o Laviću", ovo je uvid u Lavićeve teorije i teze o nastanku kršćanstva, nastanku novozavjetnih spisa i religijsko-povijesnom kontekstu i okruženju vrlo ranog perioda, već 1. stoljeće. Dakle, ovo nije moje "bavljenje Lavićem", nego bavljenje baš onim što Lavić u samom naslovu teme pokušava podmetnuti. Naime, kada bi Lavićeve teze bile točne, kada bi bilo točno da Rimsku crkvu nije vodio Petar nego Šimun mag, kada bi bilo točno da u "tradicionalnoj Crkvi" nije etablirana vjera onih kojih su bacani zvijerima nego ono što je došlo iz Babilona, i kada bi bilo točno da je "majka crkva" spalila sve što vrijedi a od ostatka "vuci grabljivi" sastavili Novi zavjet, onda bi bila dokazana i Lavićeva temeljna teza. A temeljna Lavićeva teza jeste teza da se "prevrat u kršćanstvu" dogodio već u 1. stoljeću.

Eto, prevrat se prema Laviću dogodio već u 1. stoljeću, a dogodio se tako što je Šimun mag u Rimu, pod krinkom Rimske crkve, uveo "Babilonsku službu". I tom "Babilonskom službom", tvrdi Lavić, Rimska crkva sve do danas "opija narode vinom svoga bluda". Ako nekoga uvjeri da je ovako, misli i nada se Lavić, najmanji je problem uvjeriti ga i da "tradicionalna crkva" napada kršćane, kako Lavić pokušava podmetnuti i u samom naslovu teme. Naravno, nasjedne li netko na ovu Lavićevu temeljnu tezu-podvalu sve drugo ide "kao po loju". Koga Lavić uspije opsjesti ovom svojom tezom-podvalom, slobodno mu može priopćiti kako je Inkvizicija pobila miljardu ljudi, opsjednutom je to posve logično. Sve ratove započinjala je, vodila i njima upravlja Katolička Crkva, priopćit će Lavić i opsjednutom je to ponovo posve logično. Hitler je "papin projekt", reći će Lavić, a opsjednutom ništa logičnije. Sve današnje važne događaje, ratove, terorizam, trgovinu, novčane tijekove za papu vode jezuiti, reći će Lavić, opsjednutom opet posve logično. Papa Ivan Pavao II nije mrtav nego je živ sklonjen i čeka se pogodan trenutak da "ustane" i zasjedne u Jeruzalemski Hram, reći će Lavić, a opsjednutom ništa logičnije, pa to je upravo ono što piše u Otkrivenju. Sve je ovo konstrukcija nekoga kome ništa nije sveto, ni zdrav razum, ni povijesne činjenice, pa ni Sveto Pismo, ali što to vrijedi opsjednutom? Opsjednuće i jest prijanjanje uz nesveto.

Što zaključiti? Zašto ova i ovako naslovljena tema? Ja mogu objasniti samo na jedan način. Lavićeva intencija jedino može biti, s jedne strane "regrutiranje novoopsjednutih", i s druge strane "trajna terapija" već opsjednutih.

 

[patriot_1]

Upravo jutros pročitah Galaćanima poslanicu i 1 Timoteju.Svagdje upozorava na lažne učitelje.Čak piše Galaćanima"Neka je proklet tko vam navješćuje drugčijeg Krista od onog koga vam ja navjestih!"
Dakle,nebih bio u koži lava!
Janje u lavljoj koži!

 

[Laodikeja]

Kao prvo - mora se razlikovati pojam "NAPADA" od pojma "IZNOŠENJA ISTINE"

Ova dva pojma nemaju ništa zajedničko i međusobno su suprotstavljeni, odnosno - jedan je negativan a drugi pozitivan, a evo i zašto.

Ako neko ima istinu i Božji autoritet da tu istinu objavljuje svetu - onda taj nema razloga da ikoga napada, već jednostavno da istinu iznosi i da sačeka rodove koji će iz te objave istine proizići.
Istina sama kao takva i sila Božja koja kroz tu istinu deluje - će ljude ili privući Bogu ili ih odvući od njega.

Ovo je odgovor na pitanje svih napada i istorijskih progona od strane tradicionalnih crkava prema neistomišljenicima, koji su gubeći autoritet pred svetom pa time i broj pristalica - gledali da taj autoritet i pristalice u svakom slučaju sačuvaju i to silom, progonstvima po metodu potkupljivanjem svetovnih vlasti, zastrašivanjem mučenjima i ubijanjem..i slično.

Ovo je dakle diametralno različito od metode jednostavnog iznošenja biblijske istine sa ljubavlju, jer istina koja se iznosi sa ljubalju je sila koja ljude privlači Bogu, sve ostalo je delo sotone koji je upravo nazvan "Satanas" što znači "Opadač"

 

[poelbuster]

Ova tema se ponovo otvara, uz nadu da će se na njoj nastaviti korektna rasprava o materiji teme, a ne o ličnostima i pojedincima koji pišu na temi.

Hvala uredniče, ipak bojim se da previše očekuješ od nas

Drago mi je što si ponovno otvorio temu i nadam se da ćemo uspeti malo ozbiljnije da pristupimo ovom pitanju.
Kao prvo, treba da razjasnimo koja je to tradicionalna crkva u pitanju iz naslova ili se uopšteno odnosi na tradicionalne crkve.
U zakonu Srbije piše sledeće:

Tradicionalne crkve i verske zajednice
Član 10
Tradicionalne crkve su one koje u Srbiji imaju viševekovni istorijski kontinuitet i čiji je pravni subjektivitet stečen na osnovu posebnih zakona, i to: Srpska Pravoslavna Crkva, Rimokatolička Crkva, Slovačka Evangelička Crkva a. v., Reformatska Hrišćanska Crkva i Evangelička Hrišćanska Crkva a. v.
Tradicionalne verske zajednice su one koje u Srbiji imaju viševekovni istorijski kontinuitet i čiji je pravni subjektivitet stečen na osnovu posebnih zakona, i to Islamska verska zajednica i Jevrejska verska zajednica.
​

Dakle, da li se pitanje odnosi na neku određenu crkvu od ovde navedenih ili se misli na sve tradicionalne crkve?
Ili se uvek odnosi na onu crkvu koja je većinska na nekom određenom prostoru?
Voleo bih da nakon toga što postavljač teme odredi na koju ili na koje crkve je mislio pređemo na iznošenje konkretnih primera kojima će pokazati kako tradicionalna(e) crkva(e) napadaju hrišćane.
Mislim da je najbolje postavljanje skeniranih stranica javnih glasila konkretne crkve u kojima će se videti jasan primer napada na neku grupu ljudi koji sebe u ovom slučaju smatraju napadnutim.

Voleo bih da ostanemo ako je ikako moguće u okviru iznošenja konkretnih primera i da se ako nemamo konkretnih primera suzdržimo od praznih razgovora

 

[Jurivaka]

Hvala uredniče, ipak bojim se da previše očekuješ od nas

Drago mi je što si ponovno otvorio temu i nadam se da ćemo uspeti malo ozbiljnije da pristupimo ovom pitanju.
Kao prvo, treba da razjasnimo koja je to tradicionalna crkva u pitanju iz naslova ili se uopšteno odnosi na tradicionalne crkve.
U zakonu Srbije piše sledeće:

Tradicionalne crkve i verske zajednice
Član 10
Tradicionalne crkve su one koje u Srbiji imaju viševekovni istorijski kontinuitet i čiji je pravni subjektivitet stečen na osnovu posebnih zakona, i to: Srpska Pravoslavna Crkva, Rimokatolička Crkva, Slovačka Evangelička Crkva a. v., Reformatska Hrišćanska Crkva i Evangelička Hrišćanska Crkva a. v.
Tradicionalne verske zajednice su one koje u Srbiji imaju viševekovni istorijski kontinuitet i čiji je pravni subjektivitet stečen na osnovu posebnih zakona, i to Islamska verska zajednica i Jevrejska verska zajednica.
​

Dakle, da li se pitanje odnosi na neku određenu crkvu od ovde navedenih ili se misli na sve tradicionalne crkve?
Ili se uvek odnosi na onu crkvu koja je većinska na nekom određenom prostoru?
Voleo bih da nakon toga što postavljač teme odredi na koju ili na koje crkve je mislio pređemo na iznošenje konkretnih primera kojima će pokazati kako tradicionalna(e) crkva(e) napadaju hrišćane.
Mislim da je najbolje postavljanje skeniranih stranica javnih glasila konkretne crkve u kojima će se videti jasan primer napada na neku grupu ljudi koji sebe u ovom slučaju smatraju napadnutim.

Voleo bih da ostanemo ako je ikako moguće u okviru iznošenja konkretnih primera i da se ako nemamo konkretnih primera suzdržimo od praznih razgovora

Poelbuster, mislim da je ovo što si predložio prava stvar i pravi način da se raspravlja na ovoj temi. Iskreno, i mene živo interesuje šta će postavljač teme odgvoriti na ovo?

 

[Taramana]

Postoji JEDNA SVETA I SABORNA apostolska crkva koja sebe proglašava i majkom svih crkvi time sebi protivreči da je jedina.
Vi sami recite koja je jedina crkva i sveta i prava pa kad to uradite onda ćemo znati koja progoni kroz celu istoriju svete a posle protestante i na kraju one koji drže zapovesti Božje i imaju svedočanstvo Isusovo.
Pozdrav.

Ti kao da živiš u srednjem vijeku!
Ja ne vidim da crkva napada protestante , ...

Ni ja ne vidim da Hitler ubija Jevreje i nikoto ne vidi,eto izađi na ulici i vidi idi u Berlin i vidi ...nema toga.Zašto veruješ istoriji nije Hitler postojao kao ni Tito ni inkvizicije.Konsultuj se sa Slapom i čućeš da to sve lažovi pišu.Kad malo bolje razmislim ni ti ne postojiš jer to Rim nije verifikovao.

 

[stvarnoslap]

Poelbuster, mislim da je ovo što si predložio prava stvar i pravi način da se raspravlja na ovoj temi. Iskreno, i mene živo interesuje šta će postavljač teme odgvoriti na ovo?

Vi sami recite koja je jedina crkva i sveta i prava pa kad to uradite onda ćemo znati koja progoni kroz celu istoriju svete a posle protestante i na kraju one koji drže zapovesti Božje i imaju svedočanstvo Isusovo.

"Postavljaču" očito ne paše ni o čemu pisati konkretno, pa tako ni o ovome. Konkretno je konkretno, to traži konkretne i jasne činjenice i njihovo argumentiranje, a "postavljač" se jedino snalazi "plivanjem u magli". U magli nema pravila, u magli ne morate navesti argumente, i što je najvažnije, u magli ne morate citirati izvor, a upravo "postavljač" svoje izvore krije k'o zmija noge.

Konsultuj se sa Slapom i čućeš da to sve lažovi pišu.

Ako sam ja i pogriješio, krivnja je svakako i tvoja koliko i moja. Potvrde za tvoje teze ja ne nađoh doista nigdje nego kod onih lažova: Hislopa, Jelene, Weigalla, Rivere, Deschnera, Veitha, Miroljuba i raznih trubača. Ako ne zbog mene, daj zbog drugih ovdje navedi neke izvore za svoje teze i tvrdnje.

 

[Jurivaka]

Jurivaka je napisao(la): ↑
Konsultuj se sa Slapom i čućeš da to sve lažovi pišu.

Pogrešno si me citirao. Ovo ja nisam napisao.
A što se tiče Taramaninog odgovora, izgleda da stvarno nema šta da kaže. Koje to tradicionalne crkve napadaju prave hrišćane i koji su to pravi hrišćani?