Priča o Heinzu- moralna dilema

[Nuala]

"Priča o Heinzu" je jedna od Kohlbergovih moralnih dilema na temelji kojih je on ljude kategorizirao u predkonvencionalnu, konvencionalnu i postkonvencionalnu fazu, ovisno o stupnju njihovog moralnog razvoja. Možda ste i čuli za nju.
Naravno, nema točnih i netočnih odgovora. Samo iznosimo svoje viđenje situacije i načina na koji mislimo da treba postupiti.

Evo priče:

"Jednoj ženi prijeti smrt od raka. Može je spasiti lijek koji je nedavno izumio jedan farmaceut u njezinom gradu. Farmaceut naplaćuje taj lijek 4000$ što je deset puta više od troškova izrade lijeka. Muž bolesne žene, Heinz, obišao je sve poznanike kako bi prikupio novce, ali je uspio prikupiti samo polovicu potrebnog iznosa. Heinz je rekao farmaceutu da će njegova žena umrijeti i zamolio ga da mu proda lijek jeftinije ili da mu omogući da ostatak plati naknadno. No farmaceut je rekao: "Ne, ja sam otkrio lijek i želim na njemu zaraditi." Sav očajan, nakon što je iskušao sve legalne načine, Heinz je provalio u apoteku i ukrao lijek za svoju ženu. Je li to trebao učiniti? Zašto?"

Ima još pitanja za raspravu, ali evo, krećemo od ova dva. smile3

 

[dumspirospero]

Nemoralno je i što je sam lekar postavio visoku cenu leka i time ugrozio život onih koji nemaju dovoljno novca da ga i kupe. Sa jedne strane, taj lek je jednak jednom životu, ali opet sa druge strane, šta vredi, ako ga mnogi ne mogu kupiti. Znači da je lekar sebe precenio, a podcenio je život, što je za mene mnogo nemoralnije, od čoveka koji je ukrao lek da bi spasao svoju suprugu...
Naravučenije, kada je život upitanju, mnogi principi, morali i etike se brišu, jer sam život je mnogo važniji od svega toga...

 

[Jurivaka]

U ovoj priči o Heinzu, moralna dilema skoro da i ne postoji, ili, ako je ima, ona se može naći samo u postupku farmaceuta. Ovdje je u pitanju sebičnost i plemenitost! S jedne strane, priča govori koliko sebičnost može napraviti kreaturu od čovjeka i lišiti ga svih moralnih skrupula, a s druge strane, kako plemenitost može biti dovedena u iskušenje, kada se suoči sa nerazumnom sebičnošću.
Moralne i društvene norme i postoje da bi se uredili odnosi među ljudima. I po moralnom i po društvenom pravilu, za Heinzov postupak su propisane sankcije. Međutim, za postupak sebičnog farmaceuta, društvena sankcija ne postoji. To nam ujedno govori i o tome kako društvene i moralne norme nisu uvijek u idealnoj korelaciji. Ali, za postupak farmaceuta postoji ogromna moralna dilema; dakle, ako negdje treba tražiti moralnu dilemu u ovoj priči, treba je tražiti u postupku faramaceuta, a ne u postupku Heinza. Heinz je iscrpio sve normalne mogućnosti da pomogne svojoj supruzi i kada je na kraju zaustavljen pred zidom sebičnosti, on je taj zid s pravom srušio, cijeneći da je kršenje drušrvene norme, u ovom slučaju, duboko opravdano moralnom i etičkom veličinom cilja toga postupka.
Ne znam u koju bi fazu Kohlberg svrstao Heinza, odnosno, njegov postupak, ali, meni bi Heinzov postupak bio razaumljiv i prihvatljiv u svakoj od nabrojanih kategorija moralnog stanja ili razvoja čovjeka.

 

[ALEKSIJE D.]

Nije ti neki problem. U slučaju da se jedno zlo može sprečiti samo drugim zlom, koje je po definiciji manje opasno od zla koje preti, dozvoljeno je to manje zlo primeniti.
U krivičnom pravu postoji institut nužne odbrane i krajnje nužde, koji upravo dozvoljava protivpravno ponašanje koje se manifestuje uništavnjem jednog dobra u cilju odbrane ili čuvanja većeg dobra.
Ljudski život je najveće dobro i sva druga su ispod njega, tako da teška kradja u konkretnom slučaju je stanje krajnje nužde...

Dodato posle 4 minuta:
--------------------------------------------------------------------------

Ovde je u pitanju delovanje iz krajnje nužde. Uslovi za primenu ovog instituta mogu podeliti na osnovne uslove koji se odnose na preteću opasnost i uslove koji se odnose na otklanjanje opasnosti:
Nije krivično delo ono koje je učinjeno u krajnjoj nuždi.
Krajnja nužda postoji kad je delo učinjeno radi toga da učinilac otkloni od sebe ili drugog istovremenu neskrivenu opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti, a pri tome učinjeno zlo nije veće od zla koje je pretilo.
Učinilac koji je sam izazvao opasnost ali iz nehata, ili je prekoračio granice krajnje nužde, može se blaže kazniti, a ako je prekoračenje učinjeno pod olakšavajućim okolnostima - može se i osloboditi od kazne.
Nema krajnje nužde ako je učinilac bio dužan da se izloži opasnosti.
A definicija bi bila:
"Krajnja nužda predstavlja institut kojim se reguliše pitanje sukoba i interesa pravnih dobara u slučaju opasnosti, u korist pravnog dobra koje se zaštićuje povredom drugog pravnog dobra ili interesa drugog lica, fizičkog ili pravnog, a koje nije krivo za nastanak opasnosti."

 

[besherat]

O ovome mogu da pričam iz sopstvenog iskustva. O nemoralu ljekara koji te navodno liječi. Već mi se prevrće utroba kada vratim sjećanja. Prvi suprug mi je bolovao od kancera, sa poodmaklom fazom metastaza na plućima. Šta radi njegov doktor koji ga navodno liječi? Za 50 tadašnjih maraka, umjesto u kliničkom centru u Beogradu, on ga pregleda ultrazvukom u privatnom stanu koji mu je bio ordinacija. Šta predlaže? U dosluhu sa drugim doktorom,lopovom sa WMA ( jedva se suzdržavam da im ne napišem imena ), predlaže operaciju metastaza na plućima. Da li je iko normalan za to čuo da se operišu metastaze i to za 7000 maraka? Šta sam radila ja? Išla od apoteke do apoteke i tražila potrebne citostatike, jer su se cijene drastično razlikovale od jedne do druge i kada bih našla najpovoljnije, trčala sam i obavještavala sve pacijente đe mogu da nađu lijek po najpovoljnijoj cijeni. Šta je uradio doktor kada sam mu rekla za povoljnu cijenu? Nazvao apoteku i rekao : " Nemojte da prodate onim crnogorcima lijek, ja ću da otkupim sve". Srećom, sviđela sam se apotekarki,koja mi je za popodne sačuvala ljekove i ja sam ih kupila. Nisam mogla da vjerujem da je to rekao.Mislila sam da taj čovjek nema ni kučeta ni mačeta, kada se tako bezočno ponaša i gazi preko polumrtvih ljudi, za koje zna da su im šanse 0%, a uzeo bi rado 7000 maraka. A onda sam saznala da ima đecu. Neka im je Bog i sve sile svijeta upomoć pored takvog oca. Osjećam veliku krivicu što tog čovjeka nisam tužila, ali pored muža na samrti ,nisam imala snage za moralnim obračunom. I dan današnji, poslije 12 g. osjećam istu količinu užasa dok ovo pišem, kao što sam je osjećala tada. Mislim da je ova priča gora od uvodne.

 

[Sofr0nije]

Je li to trebao učiniti? Zašto?"

Ja bih da pitam da li pojam morala uopste obuhvata slucajeve borbe za egzistenciju jedne osobe?

Sto se Hanca tice (ako se tako cita stink. ), da je ubio farmaceuta bilo bi nemoralno, a njegov postupak koji nikome nije zlo ucinio, u ovoj situaciji ne moze biti nemoralan.
Do kradje ne bi moralo ni da dodje da je farmaceut malo vise cenio zivot ili da je dozvolio placanje na kredit ili na rate.


@Nuala
A kakvo je tvoje misljenje o ovom slucaju?
I kada stize jos pitanja za raspravu, ova dva polako zastarevaju. stink.