Član
- Učlanjen(a)
- 09.01.2010
- Poruka
- 39
Mislim da puno gresis. Nije to toliko nerazumljivo. Sve je tu receno onako kako treba i sve je na mestu.Čitao kao klinac (ugnjavilo me),pa gledao u Kinoteci (dodatno me ugnjavilo),pa se silno obradovao pročitvši knjigu "Izgubljeni svetovi A.Klarka" (čini mi se da se tako zvala) iz koje se jasno vidi da su oba gnjavatora (i pisac i režiser) posegla za starim kvazi-intelektualnim fazonom : kada ne znaš šta da kažeš,treba govoriti nešto svima nerazumljivo (ma kako besmisleno bilo izrečeno),jer ćeš na taj način ućutkati kritiku (svi će misliti da su strašno glupi,čim ništa ne kontaju i - ćutati).
Potom sam uvalio tipu kod Filozofskog sve Klarkovo što sam posedovao (2-3 knjige,uključujući i Odiseju) i za njih uzeo gomilu daleko boljih izdanja edicije Znak Sagite.
Sada sam srećan u svojoj Arthur C. Clarke-Free zoni.
Inace slazem se da je Klark u nekim delima bio gnjavator, Susret sa Ramom, (svi delovi), Odiseje (osim prve i donekle druge), ali treba procitati, recimo, Rajski vodoskoci, Boziji cekic i jos po neko delo koji su sam vrh SF-a. Kao prvo on je pisac "hard" SF-a i to uvek treba imati u vidu, znaci eksploatacija nauke i tehnickih dostignuca. Ako nisi citao preporucujen ti Ursulu Leguin sva dela, "Mi" od Zamjatina i, recimo, "Logor koncetracije" od Disa.
Sto se tice Kjubrika, misli da je on nenadmasiv i najveci reziser od nastanka filma, i takav spoj ne moze da proizvede nesto lose. Verovatno ti se ne svidja tematika filma (posto vidim da si ljubitelj SF-a, ali si skloniji tzv. "novom talasu" (Zelazni, Dilejni itd.), koji je objavljivao "Znak Sagite.
Pozzz...