Pazi, čak i da ubacuju nekakve "smrtonosne" gene to ne bi imalo nikakvog efekta jer se molekuli DNK potpuno razgrađuju u toku prolaska kroz digestivni trakt životinje i čoveka. Setite se koliko mi samo jedemo hrane životinjskog porekla, i od kada je jedemo. Sa svakim unosom nekog mesa mi unosimo i određenu količinu životinjske DNK u sebe. No, sva se ta DNK u potpunosti razgrađuje. Što se tiče prerađene hrane (kao što su šećer, ulje i slično) u njoj nema ni malo ostataka DNK iz biljaka od kojih su proizvedene.
Ono što se svakako mora istraživati, i to se stalno istražuje, jeste uticaj hrane koja dolazi od GM biljke na funkcionisanje organizma jer ono što važi za jednu vrstu, npr. krompira, ne mora da važi i za drugu. Menjanjem genetske strukture nekog organizma mi menjamo način funkcionisanja i tu uvek postoji rizik da će se stvari odvijati na nepredvidiv način. Upravo zbog toga mi danas imamo jednu, naoko kontradiktornu situaciju, a to je da je GM hrana, zapravo, daleko sigurnija od konvencionalne jer SVA GM hrana koja dolazi na tržište prolazi rigorozna testiranja.
I još jedna stvar - kada pričamo o GM hrani onda tu mislimo samo na hranu za životinje. GM hrana za ljude u Severnoj Americi i Evropi NE POSTOJI. Dakle, još jednom, hrana koja dolazi od GMO-a za ljudsku ishranu u Severnoj Americi i Evropi NE POSTOJI! Sva ona novinarska lupetanja o "plastičnom" GMO paradajzu su potpune besmislice ljudi koji nemaju pojma i samo šire strah i paniku.
Де ти рађе о синапсама у мозгу, пусти дигестивни тракт јер сем "излаза" то дефинитивно није твоје подручје.
Нико нигдје није установио и тврдио да нам у ГМ храни штети ДНК. Први који су раздвојили истраживање на састојке у ГМ храни су научници који су радили француско истраживање. Они су први испитивали колико на пацове дјелује ГМ кукуруз као такав а колико један његов генетски уметнут хербицид те колики утицај има Монсантов Рандап.
Приче о ригорозном тестирању ГМ хране су небулозе. Проблем је и настао због тога што је ФДА одобрила коришћење ГМ без потпуних истраживања а само на основу фалсификата који су јој предочени од стране самих произвођача. О томе је говорио и Др Пустај, да је нешто ушло у ланац исхране британских потрошача а да прије тога није одобрено. Лаж, превара, фалсификати, пријетње и застрашивање, то је данас "устаљен поредак ствари" и увијек долазе од моћних корпорација и влада које их подржавају а усмјерене су на појединца који открије нешто што им не одговара.
Прича о томе како се ГМ храна користи само за исхрану животиња је такође небулоза. Управо из тог разлога је Монсанто испословао на судовима у САД да се забрани декларисање производа који садрже ГМО. Ако нпр. неко у САД на паковању виршли напише да садрже у свом саставу ГМ соју чини кривично дјело и биће санкционисан. Врхунац демократије и заштите потрошача. "Устаљени поредак ствари" о којем глагоља Јуривака је тоталитарно друштво сакривено под плаштом демократије. И ЕУ је таква.
Ali, htio bih ovdje da kažem i nešto drugo. Čudna je ljudska psiha i naš odnos prema opštim trendovima bilo koje vrste - novim naučnim otkrićima i saznanjima, uspostavljenom društvenom poretku, modi, sportskoj dominaciji...
Uzmimo za primjer jednu fudbalsku utakamicu koju posmatramo, a igraju timovi za koje ne nevijamo, velika većina nas će u takvom slučaju navijati za autsajdera!? Ima u tome neke analogije kada je u pitanju i odnos prema oficijelnoj nauci. Čim se pojavi neka kontra na istine koje je ta nauka utvrdila, bilo da je je riječ o argumentovanom ili kvazi-argumentovanom negiranju te istine, odmah će dobiti svoje pristalice, i to u većoj mjeri one pristalice koje nemaju pojma o čemu je riječ, ali koji se hrane seznacijama i uživaju u tome da se ustaljeni poredak stvari derogira i sve stavi pod sumnju.
Ал' га каза... свака ти част. Нова звијезда засјала је на пренатрпаном небу психологије. Гистав Ле Бон се у гробу постидио а 100Динара ће убрзо да пукне од љубоморе.
Неупућеном читаоцу би се ово твоје површно промишљање могло учинити прилично фасцинантним да нема пар сумњивих и недоречених ставова.
1. Официјелна наука? Шта је то? Да ли је чине људски бардови, знатижељне ерудите посвећене вишем хуманистичком циљу, храбри и непоткупљиви идеалисти који ће прије цврчати на ломачама инквизиције него ли одустати од својих открића, ставова и идеала?
Или су можда у питању поткупљиви слабићи који са етиком немају везе и спремни су због свог комодитета лажно оптужити и своје колеге, подметнути човјечанству наопаке ствари, све за паре својих корпоративних газда?
Шта мислиш којих је у данашњем "устаљеном поретку ствари" више?
2. Устаљени поредак ствари? Шта је устаљени поредак ствари? Можда до њега долази спонтано, кроз процес сазријевања људске свијести, кроз читав низ суптилних социјалних интеракција, потпомогнут бриљантним научним спознајама и васколиким делањем човјека као врсте?
Или је у питању поредак којим неко моћан манипулише, моделише га према својим потребама и намеће читавом човјечанству свим могућим средствима "меке" и "тврде" силе?
3. Ставити све под сумњу? Није ли то кључни од неколицине постулата којима треба да се руководи сваки појединац као научник и наука као цјелина?
И сама аналогија у овом случају је више него сумњива. Навијачки однос у једном спортском догађају и однос према "официјелној науци". Промашај Јуривака.
Добро, свјестан сам ја одавно твоје потребе да у свакој теми кажеш бар једну-двије "паметне" али прикочи мало. Држ' се ти економије а псеудо-психологију препусти 100Динара, он се специјализовао на том пољу.
Mene zanima sta bi to bilo lose kod genetski modifikovane hrane, zasto bi genetski izmenjena hrana izazivala tumore, oni samo razmenjuju gene razlicitih vrsta jel da ? Nigde nisam procitao da ubacuju smrtonosne gene.
Ама, не занима тебе ништа... да те занима, не би побац'о по Науци и друштву хрпу сличних тема о истој ствари. И прочит'о би и поглед'о филмиће а не би постављ'о несувисла питања на која је већ одговорено.
УЗБУНА: ГМО компаније пишу српске законе!
Извор: Србин.инфо
Објављено: 9. новембар 2013.
Осим измене Закона о ГМО, врши се и измена Закона о средствима заштите биља који је директно повезан са ГМО и неопходан да би се користили пестициди који иду уз ГМО. Промене закона су драстичне, а државну комисију сачињавају између осталог и биотехнолошке корпорације које производе ГМО (Dupont i Syngenta).
*Закон о средствима заштите биља*
У државној комисији за промену Закона о заштити биља седе: др. Мирослав Ивановић – менаџер за регистрације Сyнгента-Агро Лука Матић – менаџер за регистрације ДуПонт СРБ, Беград Ови чланови стручне радне групе су у директном сукобу интереса! У радној групи нема никог од представника пољопривредника нити независних еколошких удружења, иако се овај закон њих итекако тиче. Ако се овако настави, добићемо Закон који штити искључиво интересе корпорација! Иначе списак чланова је доступан јавности на увид:
ЛИНК
Као што се може закључити из линка до сајта Министарства пољопривреде, овај закон спада у ширу област Биосигурности (ГМО). Нови нацрт Закона о заштити биља садржи низ одредби који су неповољни за српску пољопривреду:
а) међународни водичи и препоруке имају примат над националним правним актима! Цитирам: “Ради примене одредаба ст 6. и 7. овог члана користе се међународни водичи и препоруке” Одредбе закона требало би да се прецизирају углавном правилницима министарства, које доносе стручна државна тела, и они као научни радници користе водиче и препоруке. Не може у националном Закону да стоји да се за његово тумачење користе ‘међународни водичи и препоруке’, а да се чак не каже КОЈИ и ЧИЈИ.
б) корпорацијама се гарантује 10 година тајности за студије о безбедности супстанце! Цитирам: “Заштита података из става 1. овог члана се једино додељује када је први подносилац захтева тражио заштиту података за извештаје тестова и студија за активну супстанцу, протектант или синергист, средство за заштиту биља и ађувант у време подношења захтева за регистрацију и достављања документације (досијеа); Период заштите података је 10 година од датума издавања прве регистрације за средство за заштиту биља. ”
ц) штити се комерцијални интерес корпорација. Гарантује се тајност пуног састава хемијске супстанце (ставка 6), штите се одговорна лица (произвођач и увозник) у случају хаварије или непредвиђених последица (5), крију имена научника који раде тестове на животиња и који би могли да иступе у јавност (7), крију резултати испитивања (3) итд. Цитирам:
“Сматра се да откривање следећих података и информација угрожава заштиту комерцијалног интереса, заштите приватности и интегритета појединца којих се ти подаци тичу:
1) начин производње активне супстанце, средства за заштиту биља и ађуванта;
2) спецификацију нечистоћа активне супстанце, осим оних нечистоћа које се сматрају релевантним са токсиколошког и екотоксиколошког аспекта или релевантним за животну средину;
3) резултате испитивања производних шаржи активне супстанце, укључујући и нечистоће;
4) методе одређивања нечистоћа у произведеним активним супстанцама, осим метода за одређивање нечистоћа које се сматрају релевантним са токсиколошког и екотоксиколошког аспекта или релевантним за животну средину;
5) везе између произвођача или увозника средства за заштиту биља и/или ађуванта и произвођача и места производње активне супстанце, средства за заштиту биља и ађуванта;
6) информације о потпуном саставу средства за заштиту биља и ађуванта;
7) имена и адресе лица која су учествовала у тестирању на кичмењацима.”
д) за стране фирме се у Закон уводи појам ЕКВИВАЛЕНТАН. Ово је правни трик који се користи у САД како би се хемијске супстанце добијене из нестандардних извора а путем нових технологија третирале исто као и класична технологија или супстанце добијене природним путем. На основу тог термина тврдило би се да су у питању ‘довољно исте, или сличне ствари’ при обележавању састава или у правним споровима. Тако се омогућава да Закон не прави разлику између стандардних средстава (које корисници одобравају) и нестандардних средстава (које никако не би одобрили, а ни купили). На овај начин се обмањују потрошачи, посебно пољопривредници који користе пестициде и фунгициде.
Цитирамо извод из нацрта: “извор активне супстанце идентичан или процењен као еквивалентан извору активне супстане уписаном у Листу одобрених супстанци” Када узмемо у обзир ове детаље, јасно је да се Србији спрема не само промет већ и гајење, али да ће се гајење дозволити нешто касније, како би се грађани постепено навикли на ГМО. Из тог разлога не смемо дозволити ни промет.
*Закон о генетички модификованим организмима* *
‘Стручни савет за биолошку сигурност’ који даје препоруке Министарству пољопривреде о ГМО и који је спремио нови Нацрт закона који дозвољава промет ГМО, финансиран је и обучаван од стране Министарства пољопривреде САД. Зашто је проблематично то што тај савет финансира страно министарство? Америчко министарство пољопривреде има директну сарадњу са биотехнолошким корпорацијама и потпомаже их у извозу и пласману својих ГМО култура или производа у иностранство.
Ако имамо у виду да ГМО није услов који постоји у правилима СТО, већ услов једне од чланица (САД) како би они ратификовали приступање организацији (све чланице СТО морају дати одобрење пре уласка Србије) и да САД инсистира на доношењу либералније регулативе о ГМО, онда се мишљење чланова ‘Стручног савета за биолошку сигурност’ не може сматрати за објективно.
Због свега наведеног предлажемо да се у израду нацрта Закона укључе и стручњаци из области: заштите животне средине, медицине, пољопривреде, екологије, зоологије, ботанике као и да се укључе удружења, организације и сами грађани. Како би нови закони били написан објективно, од Министарства очекујемо да тренутне нацрте закона повуку до даљњег.
Анализу урадили:
група ‘Грађани имају моћ’
група ‘Екологија извор’
