- Učlanjen(a)
- 11.02.2009
- Poruka
- 8.070
Ovo podseća na neke Origenove stavove.
On je pominjao Duh Sveti u tom Hristocentričnom značenju ishodjenja "od Sina" a ne ”koji od Oca i Sina ishodi“ što je inače Katolički stav, čuveni Filioque , niti "koji od Oca ishodi " što je učenje Pravoslavno.
Neki teološki princip i iskaz tu izgleda postoji ali nisam upoznat sa delima Helene Vajt tako da ne mogu da tvrdim koji i sa kime je podstaknut.
Ako ima nekih drugih informacija ili citata dajte da ih vidimo.
Kada si već pomenuo fiilioque, izvor za verovanje da Sveti Duh ishodi i iz SIna, nalazi se u retku iz evanđelja u kome Isus dahne na apostole i kaže : "Primite Duha Svetoga"
"A kad bi uveče onaj prvi dan sedmice, i vrata bila zatvorena, gdje se bili učenici skupili od straha pred Židovima, dođe Isus, i stade na sredinu, i reče im: "Mir vam!"
20 I kad je bio ovo rekao, pokaza im ruke i bok. Tada se obradovaše učenici, što vidješe Gospodina.
21 I reče im opet: "Mir vam! Kao što Otac posla mene, i ja šaljem vas."
22 Kad je bio ovo rekao, dahnu u njih i reče: "Primite Duha Svetoga!
23 Kojima oprostite grijehe, oprostit će im se, i kojima zadržite, zadržat će se." Iv 20 19-23
Sama nemogućnost čoveku da shvati tajnu Trojstva, tačnije da shvati tropersonalnost Boga, dovela je do rasprava oko toga od koga Sveti Duh ishodi, da li samo od Oca, jer ako je tako, kako onda Isus može da kaže ovo. Ali, ako je i od Sina, to dovodi do dvostrukog ishoda. Rasprave oko prirode Svetog Duha, i njegovog ishođenja, kao i činjenica da filioque nije bilo predmet saborskih rasprava, jer ga je papa samostalno ubacio u verovanje, što je opet pozivalo na raspravu o prirodi Petrovskog primata i tako u nedogled, dovelo je do ljudskim umom stvorenog raskola.
A, sve je moglo biti drugačije, jer za Sinovljevu ulogu u ishođenju Svetog Duha imamo i drugih pisanih dokaza, posebno u onim Isusovim izjavama da će od Oca izmoiliti paraklitosa za apostoile.
Ponoviću, sve je moglo biti drugačije da se barem odigrao sabor na kome bi se ovo pitanje raspravilo.