Vjera i nacionalizam!

[DarthShone]

Kažu da se djavo krije u detaljima.
Mozda ti je zato i promaklo da primetiš da su sve države koje si pomenuo sekularne.
A onako globalno, iz mog srednjevekovnog rakusa gledano doduše, jasno se vidi ko danas širi i podstiče sve vrste trivijalnog, petparačkog, prizemnog, površnog, nakaradnog, izopačenog...
Takodje tu se začeo i koorporatrivni, predatorski kapitalizam koji sve loše stvari čini još i gorim a čija je zrtva uostalom i skoro cela Južna Amerika i većina ostalih država koje često spominješ.

Da, đavo se i krije u detaljima, Tu, u onome što on ne želi da vidimo, kriju se razlozi njegovog "a što ne bi moglo" na engleskom "why not".


Iz tih država, koje adventistički trol ovde hvali dolaze sve negatvine pojave modernog vremena. Ali, trol samo zakonomlati. i izaziva, ne spreman da prihvati istinu. Jer je i ne vidi. Draže mu je njegovo "a što ne bi moglo".

A neki baš posebno cijene nakaradno i izopačeno.



20:3=6 sa ostatkom 2

Da, recimo domaja "malog svetla", ili njen sabrat po Metodizmu Alfred Kinsi, ili jedan trol koji posećuje pornografski deo ovog foruma. Kome je činiu se i matematika slabija strana.

 

[tripo 41]

Iz nove nacije Crnogorci, rađa se nova PC, crnogorska. Dakle osnivanje pravoslavnih crkava je uslovljeno stvaranjem nacija.

 

[Servius Tullius]

Opet mešaš politiku i veru ili si naprosto nedovoljno obavešten tj. ne znaš ili nećeš da znaš šta se dešava ali eto odgovara ti da to koristiš radi prezentovanja nekakvog "dokaza".
Možemo i o tome ali za promenu hajde olakšaj nam malo da bi mogli bolje razumeti tvoje stanoviše i tvrdnje , koje - bez obzira bile one tačne ili ne - su iznete na neprimeren način što odmah izaziva negativnu reakciju, i reci kojoj crkvi pripadaš pa da možemo malo pričati i analizirati političku i ideološku pozadinu na kojoj ona gradi, odn. njeni pripadnici, nekakav socijalni, politički ili kulturni angažman i identitet u društvu. Isto tako reci mi da li je takav neodmeren pristup diskusiji nešto što je karakteristično za tvoju crkvu i njen nauk ili samo za tebe jer čini se da nastupaš ne sa željom da nešto dokažeš već da uvrediš i to ne pojedinca sa kojim raspravljaš već čitav narod, kulturu, druge crkve i sve njihove vernike.

Inače kada se tendeciozno, rigidno i uporno iznose nekakavi predrasudni, apriorni sudovi uvek postoji i odgovarajući psihološki i sociološki konstrukt na kojem on počiva ili kojim je podstaknut pa me zanima o čemu se ovde radi ?
Verovati da si u pravu, ovo se odnosi na sve a ne samo na tebe, ne znači da to i jesi. Za nešto više od puke ubedjenosti potrebni su i dokazi i to ne samo oni iz Sv. Pisma, već i i iskustveni, racionalni pa čak i osećajni u smislu naklonosti jer jednostavno ljudski um tako funkcioniše.
Prosta, iskazna rečenica kojom neko nešto tvrdi ex cathedra dovoljna je onom ko je izriče i onima koji misle kao i on ali drugima obično ne znači ništa i teško da se na taj način mogu promeniti bilo čije mišljenje ili stav.

 

[tripo 41]

Opet mešaš politiku i veru ili si naprosto nedovoljno obavešten

Ne miješam ja nego vaše vladike. Nisam ja kriv što oni imaju 80% izjava političkih, posebno Lohi, ako znaš ko je to.

tj. ne znaš ili nećeš da znaš šta se dešava ali eto odgovara ti da to koristiš radi prezentovanja nekakvog "dokaza".

Već sam dao više dokaza u vidu izjava da se pravosl. duhovnici uglavnom bave politikom i nacijom, a manje vjerom, a isto tako i katolički.

Možemo i o tome ali za promenu hajde olakšaj nam malo da bi mogli bolje razumeti tvoje stanoviše i tvrdnje , koje - bez obzira bile one tačne ili ne - su iznete na neprimeren način što odmah izaziva negativnu reakciju, i reci kojoj crkvi pripadaš pa da možemo malo pričati i analizirati političku i ideološku pozadinu na kojoj ona gradi, odn. njeni pripadnici, nekakav socijalni, politički ili kulturni angažman i identitet u društvu.

Mani me komunističke filozofske mantre u vidu apstraktnih rečenica. Imaš li ti ikakav konkretan dokaz za svoje tvrdnje.

ostavi nas vještine govora koju danas može skoro svako da ima.

i reci kojoj crkvi pripadaš pa da možemo malo pričati i analizirati političku i ideološku pozadinu na kojoj ona gradi, odn. njeni pripadnici, nekakav socijalni, politički ili kulturni angažman i identitet u društvu.

Čim nemaš dokaza onda prelaziš na ono "a koje si religije odnosno vjere, denomimacije".

Isto tako reci mi da li je takav neodmeren pristup diskusiji nešto što je karakteristično za tvoju crkvu i njen nauk ili samo za tebe jer čini se da nastupaš ne sa željom da nešto dokažeš već da uvrediš i to ne pojedinca sa kojim raspravljaš već čitav narod, kulturu, druge crkve i sve njihove vernike.

Valjda bi trebalo da daš dokaze u prilog onoga što zastupaš. Da odbraniš crkvu od mojih napada.

sa željom da nešto dokažeš već da uvrediš i to ne pojedinca sa kojim raspravljaš već čitav narod, kulturu, druge crkve i sve njihove vernike.

generalizacija je odlika srednjovjekovnog razmišljanja i dokaz da osoba nema arg. kojima bi dokazala svoje tvrdnje.

Inače kada se tendeciozno, rigidno i uporno iznose nekakavi predrasudni, apriorni sudovi uvek postoji i odgovarajući psihološki i sociološki konstrukt na kojem on počiva ili kojim je podstaknut pa me zanima o čemu se ovde radi ?

To nije predrasuda nego dokazana činjenica. Dakle PC su vezane za naciju, što vidimo na konkretnim primjerima, gdje nastaje neka nacija, nastaje i PC u okviru te nacije.

Za nešto više od puke ubedjenosti potrebni su i dokazi i to ne samo oni iz Sv. Pisma, već i i iskustveni, racionalni pa čak i osećajni u smislu naklonosti jer jednostavno ljudski um tako funkcioniše.

Hoćeš reći motiva koji pokreću ljude. Ja za razliku od tebe iznosim konkretne primjere kako nastaju P. crkve.

Prosta, iskazna rečenica kojom neko nešto tvrdi ex cathedra dovoljna je onom ko je izriče i onima koji misle kao i on ali drugima obično ne znači ništa i teško da se na taj način mogu promeniti bilo čije mišljenje ili stav.

A ono što ti iznosiš ne može da ospori moje navode. Dakle vi jeste nacionalna crkva. Što znači poistovjetili ste vjeru i naciju.

 

[DarthShone]

Prosta, iskazna rečenica kojom neko nešto tvrdi ex cathedra dovoljna je onom ko je izriče i onima koji misle kao i on ali drugima obično ne znači ništa i teško da se na taj način mogu promeniti bilo čije mišljenje ili stav.

Uvek je tako kod njega, uvek. Njegove rečenice su takve da kod onih koji ne misle kao on ili izazivaju ravnodušnost, ili prostu želju da se neko ko se tako ponaša spusti na zemlju argumentima koji negiraju njegove ex cathedra izrečene tvrdnje. Promena mišljenja i stava je u tom slučaju, što si dobro i napisao nemoguća.

No pitanje je da li je onome ko se tako ponaša i cilj razmena ili promena mišljenja sagovornika. Čini se da je takvoj osobi pre svega cilj nametanje a ne argumentovana promena mišljenja.

Opet mešaš politiku i veru ili si naprosto nedovoljno obavešten tj. ne znaš ili nećeš da znaš šta se dešava ali eto odgovara ti da to koristiš radi prezentovanja nekakvog "dokaza".

Ne bih rekao da ne zna, ili da je nedovoljno obavešten. Odgovara mu da to koristi radi prezentovanja "dokaza" doktrine u koju je poverovao i koju propagira.

i reci kojoj crkvi pripadaš pa da možemo malo pričati i analizirati političku i ideološku pozadinu na kojoj ona gradi, odn. njeni pripadnici, nekakav socijalni, politički ili kulturni angažman i identitet u društvu. Isto tako reci mi da li je takav neodmeren pristup diskusiji nešto što je karakteristično za tvoju crkvu i njen nauk ili samo za tebe jer čini se da nastupaš ne sa željom da nešto dokažeš već da uvrediš i to ne pojedinca sa kojim raspravljaš već čitav narod, kulturu, druge crkve i sve njihove vernike.

Kod mog prvog susreta sa njim na ovom forumu, isto sam pitanje postavio, i dobio odsećan odgovor da nisam dostojan da mi kaže kojoj "crkvi" pripada. Njemu naime niko ko ne veruje u njegovu "veru" nije dostojan da mu on bilo šta odgovori. Ta njegova arogancija je ako bi malo bolje pogledao postove i dovela do sukoba, skoro pa rata koji se ovde baš zbog njega i njegovih sledbenika vodi. Tu bi mogao da se uveriš da je takav stav, u manjoj ili većoj meri primetan i kod njegovih sledbenika.

Takođe bi mogao da vidiš da njemu zaista nije stalo da nešto dokaže, nego da ponizi sagovornika.

Da se vratim na početak tvog posta. On ne samo da meša politiku u veru, nego čas napada pravoslavce zbog nacionalnih pomesnih crkava, ali mu to ne smeta da se koristi čistim nacionalizmom u napadima na Katolike koje poistovećuje sa Hrvatstvom.

Dakle, radi se o osobi koja će ismevati sopstveni narod i njegovu crkvu, radovati se nesrećama jer navodno one dolaze od "boga" jer se ne sledi Biblija (onako kako je njegova "crkva" tumači), ali će isto tako pripadnost tom istom narodu koristiti da napada neistomišljenika Hrvata.

O kakvoj se osobi radi, možeš sam zaključiti.

 

[stvarnoslap]

Možemo i o tome ali za promenu hajde olakšaj nam malo da bi mogli bolje razumeti tvoje stanoviše i tvrdnje , koje - bez obzira bile one tačne ili ne - su iznete na neprimeren način što odmah izaziva negativnu reakciju, i reci kojoj crkvi pripadaš pa da možemo malo pričati i analizirati političku i ideološku pozadinu na kojoj ona gradi, odn. njeni pripadnici, nekakav socijalni, politički ili kulturni angažman i identitet u društvu.

Oholost, i mržnja prema pravoslavlju, pa onda i tebi kao pravoslavcu, ne dopuštaju mu da ti odgovori na ova tvoja pitanja. Inače, riječ je o otpalom pravoslavcu, sljedbeniku i klanjatelju "božje vijesnice i proročice" Ellen White, pri čemu spada u grupu najrigidnijih EGWista, jer i za vlastitu sektu (crkvu Adventista sedmog dana) tvrdi da je u fazi "OMEGA OTPADA" zbog toga što je 1980. u svoja vjerovanja uvrstila i vjerovanje u Trojstvo.

Inače kada se tendeciozno, rigidno i uporno iznose nekakavi predrasudni, apriorni sudovi uvek postoji i odgovarajući psihološki i sociološki konstrukt na kojem on počiva ili kojim je podstaknut pa me zanima o čemu se ovde radi ?

Kad uzmeš u obzir ovo što iznesoh gore, iako je duhovno-psihološki kompleksno, sve je kristalno jasno.

 

[DarthShone]

Oholost, i mržnja prema pravoslavlju, pa onda i tebi kao pravoslavcu, ne dopuštaju mu da ti odgovori na ova tvoja pitanja. Inače, riječ je o otpalom pravoslavcu, sljedbeniku i klanjatelju "božje vijesnice i proročice" Ellen White, pri čemu spada u grupu najrigidnijih EGWista, jer i za vlastitu sektu (crkvu Adventista sedmog dana) tvrdi da je u fazi "OMEGA OTPADA" zbog toga što je 1980. u svoja vjerovanja uvrstila i vjerovanje u Trojstvo.

Dodaj na to i njima svojstvenu aroganciju i ubeđenostu u superiornost, jer navodno slede Mojsijev "zakon".

Ps- iako su 1980 u svoje "fundamentale" uvrstili i Trojstvo, njihov stav prema Trojstvu je i dalje ambivalentan i relativan. Što se naravno vidi i iz toga da Laodikeja govori, a to nije iz svog uma izvukao, ne o tri osobe, nego o tri bića- Čini se dakle da je njihovo Trojstvo u stvari "Trojstvo", tačnije Trijada, i to samo kod onih koji ispovedaju veru u Trojstvo, jer njima je dozvoljeno da i ne veruju u Trojstvo, i da veruju. Shabat i Ellen Gould White su druga priča i tu ne sme biti ambivalencije.

 

[tripo 41]

Evo je na pomolu stvaranje nove PC na Balkanu, u CG. Kako se formiraju nacije tako pravoslavci formiraju crkve.

Tako vam i treba to ste i zaslužili, raskole i haos. A to je posljedica poistovjećivanja nacije i vjere.

To samo kod pravoslavaca može da bude i katolika na ovim prostorima.

Amfilohije o Đukanoviću: Prvi put u istoriji da ateista stvara crkvu

Podgorica -- Mitropolit crnogorsko-primorski Amfilohije kaže da je zapanjen izjavom Mila Ðukanovića u kojoj je naveo da će "raditi na obnovi crnogorske autokefalne crkve".

B92

Ona već realno i postoji, a uskoro da vam čestitamo prinovu. I zvanično.

Tako da možete da birate u koju ćete crkvu.

CPC ili SPC.

 

[Marko1932]

Pred Bogom nema tajni. Svako će dobiti po zasluzi. Svako. Nikakvi "zakoni" ni držanja pravila neće odlučivati o tome.

Odgovor:
"Blago onima koji tvore zapovesti Njegove, da im bude vlast na drvo zivota, i da udju na vrata u grad" Otkeivenje 22,14.

 

[Servius Tullius]

Dobro, sad bar znam ko je "Lohi", no ipak vratiću se temi koju, kako mi se čini, neki ne razumeju niti sagledavaju na pravi načim.

Pokušaću da izbegnem suvoparne definicije onoliko koliko je to moguće no ipak se mora istaći da kada se obradjuje problem i tema nacije kao pojma, moraju se u obzir uzeti dva osnovna pristupa

- nacija kao politički pojam vezan za formiranje savremenih država u kojima etnicitet nema presudnu, kohezionu ulogu već je to prvenstveno politička i interesna zajednica koja ima nameru ili želju da formira ili održi državu na odgovarajućim pravnim postulatima, političkim institucijama i u definisanim teritorijalnim okvirima nad kojim ta država ostvaruje nekakav vid suveriniteta.
Svi gradjani te države čine političku naciju bez obzira na etničku pripadnost i stoga se i označavaju kao državljani ili gradjani. Savremene, sekularne, gradjanske države su formirane na principu pojma političke nacije i pravne države – u većoj ili manjoj meri uspešno jer problem sa identifikacijom ili osečajem pripadnosti politički formiranoj naciji je uvek prisutan ili to može postati ukoliko faza tkz integritivnog nacionalizma nije uspešno sprovedena.
Intergritivni odn pretapajući nacionalizam je proces u kojem se na različite načine vrši spajanje više etničkih grupa ili naroda u jednu naciju nametanjem dominantnog kulturnog identiteta i jezika nekog već postojećeg etničkog jezgra.

-Nacija kao etnički pojam koji podrazumeva idetifikaciju i osećaj pripadnosti odredjenoj grupi koja deli isti jezik,istoriju, tradiciju, kulturu, etničku pripadnost i osećaj kolektivnog identiteta. Religija takodje može biti deo etničkog identiteta (etniciteta) ali ne nužno. Isto tako bitno je istaći da za razliku od političkog koncepta nacije etnički ne podrazumeva da svi pripadnici takve nacije moraju živeti u jednoj državi pa čak i imati državu baziranu na osnovu etničke pripadnosti mada mogu težiti ka tome kao što mogu težiti i ka etnifikaciji celokupnog društva u državama formiranim po principu jedna država jedan narod .

Religija kao i nacija uostalom , je u sociološkom a i svakom drugom smislu bitan, često odredjujući fenomen društva bez obzira da li se radi o nekakvom sagledavanju starinskom, srednjovekovnom i prevazidjenom, kojem sam kako je to već više puta istaknuto ja sklon ili neko drugo koje ispoljavanje svake nacionalne osobnosti smatra grehom.
To su vrlo moćni agenski društvenih zbivanja a samim tim i zloupotreba istih je skoro podrazumevajuća u cilju manipulacije sa raznih strana i zbog različitih interesa. Tako je bilo nekada a tako je i sad.
Moje mišljenje o nacionalizmu u PC i u hrišćanstvu uopšte sam izneo ranije i neću se ponavljati ali ću se kasnije osvrnuti na neke specifične istorijske okolnosti koje su dovele do toga da SPC za Srbe i RKC za Hrvate imaju veliki značaj u formiranju nacionalnog identiteta a zbog čega druge denominacije teško nalaze uporiše, bar ne u meri u kojoj bi one želele, kod ova dva stara, hrišćanska naroda.

U svakom slučaju ako je to nekom za utehu, čak i ako pomirenjem opet bude Velika Crkva, PC i RKC če biti sve manje i manje, kao i broj hrišćana što će se smanjivati, a pred sam kraj vratićemo se tamo odakle smo i počeli – u katakombe i skrivene malene crkvice.

Ovo sada što se dešava nebitno je u odnosu na ono što će biti.