ZEMLJA - ‘tepsija ili lopta’??

[stvarnoslap]

Pitanje broj 2 za 'ravnozemljaše':

2. Kako teorija o ravnoj Zemlji objašnjava mjesečeve mjene i pomrčine Sunca i Mjeseca? Navedene su pojave vrlo precizno objašnjene modelom heliocentričnog sustava, kruženjem Mjeseca oko Zemlje i pretpostavke da su i Zemlja i Mjesec sfernog oblika. Prema tom modelu sve ove pojave čak možemo i točno predvidjeti u budućnosti.

Ako ne znamo što je Mjesec, te smatramo da on zapravo svijetli sam od sebe (isijava svjetlost), zašto ponekad dio lampica pregori pa ga vidimo samo pola? Tko popravlja lampice kad one pregore?

 

[tripo 41]

Haha, bilo bi isto, pojma nemas

Ne lupaj gluposti imaš sekstant kojeg su koristili britanski i ostali pomorci koji mjeri ugao zakrivljenosti Zemlje.

A kako su u drevno doba pre nego sto je iko i pomislio da je zemlja sfera putovali? Sad ce ispasti da su svi oduvek znali da je globus..

Kakve veze ima da li su znali kakva je Zemlja zaista oni su koristili sprave koje su im odgovarale, a to znači da su ipak znali da je zakrivljena.

Ovo je Glesonova mapa, koja je zapravo pokusaj da se trodimenzionalni objekat verno prenese na ravnu povrsinu. To je mapa okrugle zemlje, ali nju koriste i ravnozemljasi kao svoju.

Kakve veze ima što je koriste ravnozemljaši kada je izračunato koliko bi trajao let za ravnu zemlju. To sam već ovdje prikazivao.

osim toga ne koriste samo tu mapu nego i druge. Otiđi na grupe na FB gdje uče o ravnoj zemlji pa ćeš vidjeti kakve sve mape koriste.

Samim tim što su uzeli mapu sferične Zemlje je dokaz da oni nemaju argumenata. Nego naučne činjenice samo prilagođavaju svojoj mašti.

A mire kaže da je zabrana prilaska.

Ravnozemljaš ustrajan u želji da dokaže svoju suludu teoriju: Idem na rub svijeta!
Walsh nije dao puno informacija o samom putovanju, osim da će se dogoditi u rujnu i da na njega vodi stručnjake.





Класичан експеримент да се демонстрира укривљеност водног тијела је да се маркери (као заставе) поставе фиксно растојање изнад воде у равној линији, а затим их посматра дуж те линије у телескопу. Ако је површина воде равна, маркери ће се појавити и на равној линији. Ако је површина воде закривљена (као што је овде на Земљи), онда ће маркери у средини изгледати виши од маркера на крајевима. Ево врло претераног дијаграма ефекта Алфреда Русселла Валласаа 1870. године:

Ово је тежак експеримент да урадите како вам треба пар километара да би кривина била очигледна. Такође вам треба маркери да буду прилично високи изнад површине воде, с обзиром на то да разлике у температури између воде и ваздуха имају тенденцију стварања значајних рефракционих ефеката близу воде.

Међутим, Иоутубер Соундли је пронашао место на коме постоји врло дуга линија маркера која се трајно фиксира на константним висинама изнад линије воде, јасно показујући криву. То је линија преносних кула на језеру Понтцхартраин, у близини Њу Орлеанса, Луизијана.

Извор: хттпс://ввв.иоутубе.цом/ватцх?в=кАДО7нкт-рк


Линија енергетских водова је равна и све су исте величине, а исте висине изнад воде. Такође су врло високи и формирају праву линију дужине скоро 16 миља. Далеко бољи од било ког експеримента који се може поставити на каналу или језеру. Само треба да стигнете до места где можете да видите дуж линије торњева, а затим користите моћну зум објектив да бисте погледали линију како би било која крива очигледна

У видеу и фотографијама јасно се види да постоји крива. Одлично је прошао у великој дужини да би пружио више видеа и фотографија криве из више перспектива . Сви они показују исту ствар: криву.

Једна примедба коју можете да урадите јесте да се куле могу окренути десно. Међутим, иста кривина је очигледна са обе стране, тако да се може само превртати преко хоризонта.

Случај затворен? Ти би тако мислио. Али неки су подигли могућност да су слике лажне - узимани су са аутопута, па захтевају мало напора да се дуплирају. Сигурно је отишао до невероватних дужине да би показао да нису лажни. На крају је радио уживо и снимао видео снимак, а затим возио у кафић на коме је отпремио на Иоутубе.
Ево уживо:
Извор: хттпс://ввв.иоутубе.цом/ватцх?в=у61оООјвм7К


Ево видео снимка који је отпремио:

Извор: хттпс://ввв.иоутубе.цом/ватцх?в=ВЈК4СМР2_ав

Линије за напајање су драматичан пример, али поглед са аутопута је мало опасан, па ево много сигурније локације удаљене неколико миља, Мали Тенса Баиоу испод моста Атцхафалаиа Басин

Извор: хттпс://ввв.иоутубе.цом/ватцх?в=аИГнЦСМВ4Фо

хттпс://ввв.гоогле.цом/мапс/@30.3995162,-91.5119206,413м/дата=!3м1!1е3


Постоји много других видео записа на Соундли-овом каналу , укључујући и нову серију на покрајини Понтцхартраин и другим локацијама. Ако неко пита "где је крива", онда можете одговорити: овде .

УПДАТЕ: Још два видеа из Литтле Тенса Баиоу из @ @james Mercer показују исту ствар

Извор: хттпс://ввв.иоутубе.цом/ватцх?в=с1ХгЈсфКс094


Извор: хттпс://ввв.иоутубе.цом/ватцх?в=лКИпМл0гЈГЕ

1. равна Земља. Ништа не открива равног Земљиног модела као што се види у акцији (трајање 3м22с) -


2. Прољетни закривљени Месец. Према равном земаљском консензусу, Месец кружи око 3000 километара изнад равне Земље. У ком случају би сваког дана морали да видимо сваку страну Месеца, а фазе би се циклусовале сваких 24 сата. Примјер илустрације-

На равној земљи, Африканци су истовремено могли видети супротну страну Месеца из Јужноамериканаца. И када је Месец у истој временској зони као и Квебек, Канадчани изнад рака Тропик би видели предњи део скоро пуног месеца, док би Чилеанци у истој временској зони испод Тропика Јарца истовремено видели тамну задњу страну Месеца . Али у стварности, сви ми само видимо само исту страну Месеца, са незнатном променом угла посматрања орбита јер је удаљен 238.900 миља. Ова тачка је само необорива дебелина равне Земље.

3. Стар стазе. Ако је Земља равна, како милијарде људи може видети два различита скупа констелација ротирајућих у супротним правцима, око два супротна пола? Како људи на јужној хемисфери у суштини стоје у кругу са леђима једни према другима, и сви се суочавају са истим јужним констелацијом? Илустрација-

Свако на јужној хемисфери може посматрати како се звијезде окрећу у смјеру казаљке на сату око јужног небеског пола, гдје нису присутни Поларис, Урса минор, Урса Мајор и Цассиопеиа - док неко у Северној хемисфери види звезде ротирајуће супротно смеру казаљке на сату око северног небеског пола, где су Црук, Центаурус и Царина одсутни - На равној Земљи, геометријски је немогуће видети ова два сасвим другачија неба, ротирајући се у супротним правцима око два различита пола.

Гоогле "стар трагови" виде хиљаде примерака фотографија и видео снимака из целог света, а правац ротације звезда увек одговара поларној хемисфери. Из екватора можете видети звезде ротирајуће истовремено око оба пола. Овде је 360 степени панорамски тимелапсе који показује звезде истовремено окрећући се у смеру супротном од казаљке на сату,

4. Изливање земље. Свако може да посматра закривљеност Земље на нивоу мора дубоко (одлазак од вас) посматрајући телефото / зумирање које у великој мери помире дубину. Зато се Торонто појављује на стотине метара испод нивоа мора преко језера Онтарио-

Чикаго се појављује на стотинама метара испод језера Мицхиган-

ЦН Товер се појављује преко 600 метара испод језера Онтарио-

Хиљадама година, људи су запазили да сви бродови који пређу преко хоризонта увек нестају на дну -

Ако мислите да је ово варано "уређивањем", овде је неупућени пример -

Лет изнад леда Антарктика из Чилеа у Аустралију (КФ28)

[Нов 18 2016] За све заинтересоване, за пар сати одлазим из Сантиага који се креће за Сиднеи на КФ28. План лета нам је потрошио прилично мало времена на 71'30 "Југу, а прогноза у облаку тренутно не показује много облака! Срећа сам донео 2 ГоПрос-а са мном!

Прсти су прешли за добар видео снимак леденог паковања!

Слика изнад показује путању. Мислио сам да објавим нешто објашњавајући велике кружне руте и зашто су бржи. Ова мапа ће помоћи када се упоредим са приказом Гоогле Земље у стази.

У међувремену ћемо кренути око 1700 ГМТ и слетимо око 14 сати касније. Само око 5% лета ће бити видљиве на ФР24, јер нема никога да покупи наше АДСБ сигнале.

Главни план лета управо је стигао са 13:25 као време летења које би требало да нас има у Сиднеју по распореду 0645 УТЦ. Ево како изгледа лет у Нав софтверу.

[УПДАТЕ: Нов 19, 2016]

Управо смо ушли. Имали смо 30 минута с прекрасним погледом на лед.

Кратко време.

Извор: хттпс://ввв.иоутубе.цом/ватцх?в=гјВА7иЕм8Зц


Поглед из кокпита инструмента који показују локацију

Извор: хттпс://ввв.иоутубе.цом/ватцх?в=Кс623емПцИИо


[ Упдате би @ @Mick West ]

Слике оба видео снимка одговарају сателитским фотографијама морског леда у исто време. Ево утакмице за "инструмент" видео.

хттпс: //ворлдвиев.еартхдата.наса.го...444.4505215033,-1319097.0734755602&р=-128.870

Слике су изврсне АКУА 2016/324 11/19/2016 00:15 УТЦ
хттпс: //ланце.модапс.еосдис.наса.го...фл2_143.А2016324001500-2016324002000.250м.јпг

Регион од интереса

Акуа / МОДИС
2016/324
19.11.2016
00:15 УТЦ
хттпс: //ланце.модапс.еосдис.наса.го...в.А2016324001500-2016324002000.250м.јпг

Ово је одмах након ГПС локације, одакле

до

Дакле, ова два црвена трга. Жута која означава ГПС локацију и "кућу"

Око 100 миља покривено тимелапсе видео


Ево бољег подешавања видео записа "инструмента", спајајући три слике у шире:

Најлакше је фокусирати се на то да се подударају са "кугличним пином" делом слике:

Напомена за верника равне земље:

Абисхуа, пре неколико дана сам излетио из Кик28 из Сантиага у Сиднеј. Мислим, физички је летела авион, 747.

Летели смо у виду Антарктика, на 71,5 степени југа. Можемо ићи даље на југу на тој рути, али су ограничени на 71,5 југа због недостатка линије вида АТЦ комуникацијских сателита преко екватора.

То само по себи треба да вам каже да свет није равно, међутим, да ли можете схватити да су авиокомпаније комерцијални субјекти, где су трошкови горива главни за одржавање профитабилности?

Сантјаго и Сиднеј су готово на истој географској ширини 34'00 југа. Дужина Сиднеиса је 151 степ источно, а Сантиаго је на 72 степена В. Да летим између ова два града, морам покрити 137 линија или степени дужине .. Да ли је тачно?

Модел равног земљишта има раздаљину између степена дужине и постаје много већа када приступимо Антарктика. Ово знатно повећава растојање између источно-западне авијације, а авион мора летјети да покрије те 137 степени дужине. У том случају модел равног земљишта чини физичким немогућим летети на даљину на пуном оптерећењу горива.

Па ипак смо то учинили. Због тога што се линије дужине конвергирају на полу, растојање између њих је краће што је ближе до пола. Овако раде крупне руте круга и зашто авио-компаније увек лети приближавање ГЦР-а. То се модификује ветром и ограничењима ваздушног простора.

[У посту горе] су две представке руте коју смо пратили [и видео и сателитске фотографије руте]

Прва [карта] не приказује линије дужине као што су, или чак као што их модел Флат Флат представља. Међутим, приказују млазне токове.

Друга је стварни пут којим смо летели, што је у основи био линеарни ГЦР који је модификован за вјетрове дана, као и за ограничење од 71.5С. Приказује линије географске дужине које се конвергирају на полу, што чини овај пут најкраћи пут.

Можда није у складу с вашим уверењима, али то је начин на који летимо између ова два града, и то чинимо зато што би било који други начин коштао превише горива.

Извините што "Флат Еартх" не постоји. То је све што постоји.

 

[tripo 41]

Da si u pravu onda se letovi ne bi podudarali sa mapom ravne uopste.

Ovaj video iz filma Gospodar i komadant osporava model ravne Zemlje.

Kadeti pomorske škole koriste sekstant da bi izračunali zakrivljenost mora.

 

[mire000]

Pitanje broj 2 za 'ravnozemljaše':

2. Kako teorija o ravnoj Zemlji objašnjava mjesečeve mjene i pomrčine Sunca i Mjeseca? Navedene su pojave vrlo precizno objašnjene modelom heliocentričnog sustava, kruženjem Mjeseca oko Zemlje i pretpostavke da su i Zemlja i Mjesec sfernog oblika. Prema tom modelu sve ove pojave čak možemo i točno predvidjeti u budućnosti.

Ako ne znamo što je Mjesec, te smatramo da on zapravo svijetli sam od sebe (isijava svjetlost), zašto ponekad dio lampica pregori pa ga vidimo samo pola? Tko popravlja lampice kad one pregore?


Pogledajte prilog 163366

U bibliji pise da mesec ima svoju svetlost: "mesec ce izgubiti SVETLOST SVOJU" , pa sad ako hoces bibliju da slusas i obratis paznju na originalne reci (DVA SVETLA - SVECE na nebu), biblija onda potvrdjuje da mesec ima sopstvenu svetlost. I na drugim mestima se govori da mesec ima sopstvenu svetlost a ne da je to refleksija od sunca..

Na kraju mi i ne znamo sta je mesec, niti vidimo njegovu suprotnu stranu da bi znali da je to sigurno sfera. Oko zna da vara, i ja ako tebi pokazem 3 slike i pitam koja je od njih sfera, ti bi sigurno pogresio.

Da te pitam da mi objasnis sta je duga (da ne znas), da pokusas doci do nje, nikada ne bi uspeo jer se ona stalno udaljava, jer je samo odsjaj i iluzija. Isto je sa mesecom, isto sa suncem, to su samo obrisi necega sto je gore. Postoji svod koji stvara tu sliku, izoblicuje itd.. To su zapravo refleksije..

Ja sam recimo video dva sunca. Jedno ispod drugog. Razlog zasto se vide dva sunca, je sto se svetlost reflektuje od svod, a na to utice i atmosfera pa se stvaraju dve paralelne slike.

U slucaju senki na mesecu to moze da bude bilo sta, odsjaj bilo cega, ne mora da ga pravi zemlja. I svod je polusfera, pa on moze da stvara meseceve mene. Ako se svetlost sunca krece izduzuje i izoblicava odbijajuci se od svod na ravnoj zemlji to moze da stvara i meseceve mene.

Ti ne mozes svojom opservacijom dokazati nista, jer nemas realne dokaze. Niko nije leteo na mesec da bi smo rekli da je to solidan objekat, i da do njega mozes doci, da on stvarno reflektuje svetlost sunca niti bilo sta. A biblija i ne kaze da je to refleksija vec suprotno.

Na kraju, postoji i "mesecv talas" (moon wave), koje su skroro sve opservatorije detektovale vise puta (prva je nemacka opservatorija), gde se povrsina meseca "refresuje", krateri na mesecu izmestaju svoja mesta. To izgleda kao refresh slike na kompjuteru. Prvo su mislili da je greska u aparaturi, da je neki softverski problem, ali je osporeno buduci da su sve opservatorije u isto vreme videle dogadjaj, a on je vidljiv i kroz opticki teleskop.

Dakle, povrsina meseca se refresuje i menja na odredjeno vreme, sto dovodi u pitanje vasu tezu da je to "solidan objekat".
Izgleda kao da je rec o hologramu, sto sam ja i tvrdio gore da je slika koju vidimo zapravo samo refleksija necega, a ne stvarna slika fizickog objekta.


Evo pogledaj ovde --->

Jos nesto, ti mozes videti i zvezde kroz mesecevu povrsinu, on je u odredjeno doba dana transparentan, sto sasvim sigurno znaci da mesec nije solidan objekat jer ne bi mogao videti zvezde kroz njega da je suprotno.

Nego, dokazi mi onako kako sam te zamolio, dokazi da su na maketi globusa te razdaljine tacne, da se te dimenzije ne mogu preneti na ravnu povrsinu? Ako se ne mogu preneti na ravnu povrsinu (to je fizicki nemoguce), i to bi znacilo da je zemlja globus.

Ali ti to nisi dokazao..

 

[stvarnoslap]

Pitanje broj 3 za 'ravnozemljaše':

Ako gravitacija ne postoji zašto je na većim morskim dubinama tlak veći ako znamo da je voda približno istog sastava i na površini i na dnu mora? Ako gravitacija ne postoji, pa stojimo na površini Zemlje jer smo gušći od zraka te nas pritišće tlak zraka, zašto se dnevnom promjenom tlaka zraka ne mijenjaju vrijednosti na preciznim uređajima koji mjere težinu? Isto pitanje vrijedi i za atmosferu. Ako ne postoji gravitacija i gravitacijska konstanta, kako glasi formula za izračun sile uzgona?

 

[tripo 41]

Upravo let Sidnej -Santijago osporava model ravne zemlje jer linija kojom ide avion dokazuje da je Zemlja sfera.

Ti kažeš da je ovo mapa koju ste i vi usvojili i da letovi ne osporavaju ravnu Zemlju.

Po modelu ravne Zemlje avion iz Sidneja bi trebao da ide preko SAD, Meksika itd. do Čilea, ali ne ide.

Naravno nemaš ni pojma kuda ide.

Ovo je Glesonova mapa, koja je zapravo pokusaj da se trodimenzionalni objekat verno prenese na ravnu povrsinu. To je mapa okrugle zemlje, ali nju koriste i ravnozemljasi kao svoju. Zato nikako ne mozes reci da su razdaljine i velicine kontinenata na njoj netacne.

Pa ti kažeš da je Zemlja ravna, dakle samog sebe si osporio ovim komentarom.

Dakle jasno je da letovi dokazuju da je Zemlja sfera.

 

[mire000]

Upravo let Sidnej -Santijago osporava model ravne zemlje jer linija kojom ide avion dokazuje da je Zemlja sfera.

Kakve veze ima kuda ide? Rekao si da bi izleteo u kosmos

Po modelu ravne Zemlje avion iz Sidneja bi trebao da ide preko SAD, Meksika itd. do Čilea, ali ne ide.

A kuda ide? Da ne leti mozda preko antarktike?

Moze da ide bilo kojom rutom, to nema nikakve veze, sve dok ne prelece antakrtik. Vec sam objasnio da postoje direktni letovi i letovi sa presedanjem. Nekad avion leti iznad kontinenata cisto zbog opasnosti i prinudnih sletanja a ne zato sto mu je tuda blize.. Ti meni uzmes let koji ne ide direktno pa onda nesto lupas.

Ako mi nadjes let koji ide preko antarktike postavi i ja cu odmah priznati da si u pravu!

Pa ti kažeš da je Zemlja ravna, dakle samog sebe si osporio ovim komentarom.

Ne nisam, oni su uzeli mapu ravne rasirili je i od nje napravili maketu globusa. Pre nego sto se znalo da je zemlja sfera bile su samo mape ravne (i sve su bile kruznog oblika kao ova). Niko dakle nije nosio maketu globusa pa njom vrsio navigaciju..

Dakle jasno je da letovi dokazuju da je Zemlja sfera.

A cime si ovo dokazao? Letom Sidnej Santjago? Imas brdo videa na tik-toku koji dokazuju da letovi na mapi okrugle ne funkcionisu! Za razliku od youtube tiktok za sad ne cenzurise ravnu zemlju.

Pitanje broj 3 za 'ravnozemljaše':

Ako gravitacija ne postoji zašto je na većim morskim dubinama tlak veći ako znamo da je voda približno istog sastava i na površini i na dnu mora? Ako gravitacija ne postoji, pa stojimo na površini Zemlje jer smo gušći od zraka te nas pritišće tlak zraka, zašto se dnevnom promjenom tlaka zraka ne mijenjaju vrijednosti na preciznim uređajima koji mjere težinu? Isto pitanje vrijedi i za atmosferu. Ako ne postoji gravitacija i gravitacijska konstanta, kako glasi formula za izračun sile uzgona?

Pogledajte prilog 163381

Ma samo ti redjaj pitanja, a na moja nisi odgovorio nijedno... To je zato sto si gadljiv..

Ako gravitacija postoji, zasto se helijumski balon suproti gravitaciji? Ako je ta sila toliko snazna da drzi okeane i mora, zgrade i sve uz tlo, kako je onda moguce da mali baloncic ima toliku snagu da se suprotstavi tolikoj sili? Sta je on izuzet od uticaja gravitacije? Ispada da je gravitacija selektivna, pa na nesto utice a na nesto ne..

Zamisli gravitacija drzi sve planete u orbiti, toliko je snazna, a ne moze da zadrzi mali baloncic da se ne vine u vazduh..

Ludilo!

Sto se tice tvog pitanja, naelektrisanje proizvodi sve ovo, magnetizam, a ne gravitacija! Voda se moze namagnetisati, koriolisov efekat dokazano se moze dobiti i naeelektrisanjem vode pogotovo slane. Vazduh i slojevi atmosfere se mogu naelektrisati sto i jeste slucaj, a pritisak je posledica privlacenja jer tlo privlaci predmete opet zbog naelektrisanja..

Na kraju, sta tebi dokazuje kompas??? Igla koja se stalno okrece na sever? Naelektrisanje, ili neku izmisljenu gravitaciju?

I Tesla je pricao o magnetizmu i naelektrisanju, a na pomen gravitacije se smejao..

Na sva pitanja sto ti ovde redjas je davno dat odgovor.. Imas debatu ravnozemljasa sa nasim astronomima i fizicarima u Srbiji, sve je snimljeno, neces ni pogledati. Svi fizicari i astronomi su odustali od debate, na kraju je ostao samo jedan fizicar uporan da dokaze okruglu zemlju. Moram priznati da se lavovski borio, ali je i on na kraju priznao da ono sto smo ucili iz fizike nije tacno, jer su nakon debate svi zajedno uradili eksperiment koji se na njegovo iznenadjenje suprotio fizickim zakonima okrugle zemlje..

Epilog, cak je i voditelj debate na kraju poverovao u ravnu zemlju...

Ti nisi nista proverio, ali si uporan da gadjas copy - paste postovima kao Tripo..

Valjda je tako najlakse, otvoris google pa ukucas, a ono ispadaju samo materijali protiv ravne zemlje (sve drugo je cenzurasano).. Radis isti posao koji je radio Jovan na onoj temi o vakcinama sto sam otvorio i on je tako zasipao djubretom, samo mu izlazi na google copy-paste kao tebi, pa on zasipa.. Ni da razmislis zasto je ravna zemlja cenzurisana na google-u..

Ne mogu da verujem da se pretvaras u Jovana..

Ajd uzivajte..

 

[stvarnoslap]

Ako gravitacija postoji, zašto se ….

Kad s nebodera poskočiš uvis, zašto ne odletiš u nebeske visine nego padneš na zemlju (brzinom

), ako ne postoji gravitacija???

zasto se helijumski balon suproti gravitaciji?

Ne suproti, dapače. Taj balon dokazuje gravitaciju, ponašajući se jednako kao što se ponaša lopta ili prazna začepljena boca ako ih prinudno spustiš u dubinu vode. Kad ih pustiš, i lopta i boca će naprosto iskočiti na površinu vode, ali ne zbog toga što gravitacija ne postoji, ‘pobogu čovječe’, nego baš zbog toga što gravitacija na vodu djeluje cca 770 puta većom silom nego na zrak.

1. težina vode = 1000 kg/m3
2 težina zraka = 1,295 kg/m3
—————————————
g(vode)/g(zraka) = 772,2

Ista je stvar sa, za tebe famoznim, ‘helijumskim balonom’.

3. težina helija = 0,1786 kg/m3

g(zraka)/g(helija) = 7,25

Je li ti sada jasno zašto balon napunjen helijem u zraku ‘bježi uvis’ jednako kao što lopta i začepljena boca puna zraka ‘bježe sa dna vode’???

Ludilo!

Ne mogu da verujem da se pretvaras u Jovana..

Ti se u Jovana pretvaraš. Kao ti ovdje gore s loptom i helijevim balonom, i Jovan je tvrdio da štednjak u kojemu gori vatra ne utiču na temperaturu u sobi u kojoj se nalazi.

Zaista ludilo.

 

[mire000]

Upravo let Sidnej -Santijago osporava model ravne zemlje jer linija kojom ide avion dokazuje da je Zemlja sfera.

Ni na mapi ravne ni na okrugloj ne bi prelazio preko kontinenata vec preko okeana u oba slucaja jer su gradovi jedan naspram drugog.. Antarktik je naravno vidljiv u daljini na najblizim tackama..

Мислио сам да објавим нешто објашњавајући велике кружне руте и зашто су бржи.

A autor kaze da je avion KRUZIO OKOLO , OKO CEGA JE KRUZIO???

Na okrugloj nije kruzio, isao je ravno!

Takodje, svi letovi na toj relaciji imaju jedno presedanje i najkraca duzina leta je 18h i 35 minuta sa presedanjem u trajanju od 2h i 5m. Jedino kompanija QF tvrdi da leti ovako. Malo je sumnjivo da samo jedan let ovako leti bez presedanja a svi ostali suprotno..

 

[mire000]

Kad s nebodera poskočiš uvis, zašto ne odletiš u nebeske visine nego padneš na zemlju (brzinom

), ako ne postoji gravitacija.

Sta pricas? Postoji gustina zbog koje padas na tlo.. Helijum je laksi od vazduha i on ide na gore.. Ti padas na dole jer si tezi.

Ne iskljucujem i uticaj magnetizma (naelektrisanja), koje deluje dodatno, ali svakako gustina je tu primarna..

lopta ili prazna začepljena boca ako ih prinudno spustiš u dubinu vode. Kad ih pustiš, i lopta i boca će naprosto iskočiti na površinu vode, ali ne zbog toga što gravitacija ne postoji, ‘pobogu čovječe’, nego baš zbog toga što gravitacija na vodu djeluje cca 770 puta većom silom nego na zrak.

To nije dobar primer, ti si prisilno spustio flasu napunjenu vazduhom u vodu i ona je iskocila zbog razlike u pritiscima. Ovo nema veze sa gravitacijom, vec sa gustinom i pritiskom. Laksi predmeti uvek idu na gore.

To je slucaj i sa helijumom i sa vazduhom, vodenom parom itd..

Dakle, to sa gravitacijom i njenim uticajem nema nikakve veze!

1. težina vode = 1000 kg/m3
2 težina zraka = 1,295 kg/m3

Kakve veze gravitacija ima sa tezinom?

Gravitacija ne utice drugacije na pero koje pada ili na cekic. Oni padaju istom brzinom (zemlja ih jednako privlaci), ali zbog otpora vazduha i mase koja postoji na zemlji, oni padaju razlicitom brzinom. U vakumu, oboje padaju istom brzinom, jer ne postoji otpor vazduha i masa je manja.

Kada govorimo o helijumu, on ide na gore jer je laksi, i bas zato sam i dao ovaj primer. On se dize na gore jer mu je masa manja, dok drugi predmeti padaju na dole jer su gusci, i to veze nama sa gravitacijom!

Ti se u Jovana pretvaraš. Kao ti ovdje gore s loptom i helijevim balonom, i Jovan je tvrdio da štednjak

Ne pretvaram se ja u Jovana. Gravitacija nema smisla cak ni ako ukljucimo masu i tezinu u citavu kombinaciju..

Ti i ne znas ni sta je gravitacija zapravo, a teoretises svasta..

Uzmi cesalj, naelektrisi ga i privuci parcice papira. Videces da bivaju privuceni prvo sitniji delovi. To znaci, da ako je gravitacija sila privlacenja - slicna naelektrisanju, prvo bi laksi helijum bio privucen, a ne vazduh koji je tezi..

Ali kod tebe vidimo suprotno.. U tvom slucaju prvo bivaju privuceni tezi predmeti a potom laksi, sto je apsurd!

Ovo bi bilo i ako ukljucimo gustinu u citavu racunicu.. (bar je to zakljucak, iz onog sto sam video).

Sto znaci, da gravitacija ili ne postoji, ili je to selektivna sila koja deluje suprotno zakonima fizike!

Zapravo mi i ne znamo sta je gravitacija, to je izmisljena sila, za koju se tvrdi da postoji a nije dokazana nicim! Pripisuju joj se razna magicna svojstva, suprotna fizickim zakonima..