Ono sto ti ne shvatas je da ja ne podrzavam ni diktatorski rezim koji vlada u severnoj koreji. Ja sam za razdvajanje crkve od drzave, i obrazovanje
utemeljeno na cinjenicama, a ne za diktaturu. Vec sam to jednom napisao ali izgleda da u nedostatku argumenata ne znas nista bolje nego da se ponavljas.
Kod:
http://www.paragraf.rs/propisi/zakon_o_crkvama_i_verskim_zajednicama.html
Najveci problem je ovo:
Verska sloboda se ne sme koristiti tako da ugrožava pravo na život, pravo na zdravlje, prava dece, pravo na lični i porodični integritet i pravo na imovinu, niti tako da se izaziva i podstiče verska, nacionalna ili rasna netrpeljivost.
Sto se to ne postuje. Deca imaju pravo da obrazovanje. Verispovest ne spada u obrazovanje. Niti u pravu dece pise da se dete treba indoktrinirati sa roditeljskom dogmom.
Takodje ovo: "
Ne postoji državna religija."
sudeci po tvojim odgovorima, sve smo osim sekularne drzave. UPRAVO OVO mora da garantuje razdvojenost crkve i drzave. Posto ne postoji drzavna religija, niti je drzava povezna sa crkvom, samim tim pare iz budzeta ne mogu ici ni za kakve renovacije crkava, dzamija i slicno. Oni koji veruju neka se sami organizuju i obnavljaju ono sto njima treba, nema nikakve potrebe da drzava bude umesana u to.
Sva ta crkvena imovina je bila oduzeta od naroda na prvom mestu, zato je i vracena. Sta ti mislis odakle su se te crkve gradile? Iz dzepa vernika? Ili iz dzepova gradjana?
OVO je ono sto mi bode oci:
"
Radi unapređivanja verske slobode i saradnje sa crkvama i verskim zajednicama, u obostranom interesu, država može da materijalno pomaže crkve i verske zajednice."
Ne moze drzava ni u kakvom interesu da materijalno pomaze crkvi.
Sveštenici, odnosno verski službenici imaju pravo na zdravstveno i penzijsko i invalidsko osiguranje, u skladu sa zakonom.
A ko placa porez na ovo?
Radi unapređivanja verske slobode, u saglasnosti sa crkvama i verskim zajednicama, sredstva za zdravstveno i penzijsko i invalidsko osiguranje sveštenika odnosno verskih službenika mogu se obezbediti u budžetu Republike Srbije, u skladu sa zakonom.
A kako je crkva razdvojena od drzave, ako se iz budzeta, koji je napravljen od taksi koje placamo SVI odvaja novac za njihova zdravstvena osiguranja? Samo drzavne institucije mogu da se finansiraju na ovaj nacin iz drzavnog budzeta, a ne da se fiktivno naziva sekularizam. Ne moze drzava koja nema veze sa crkvom, da finansira nicije plate, i penzije niti socijalna osiguranja.
Prilikom obavljanja delatnosti i obezbeđivanja prihoda u skladu sa ovim zakonom crkve i verske zajednice mogu biti potpuno ili delimično oslobođene poreskih i drugih obaveza, u skladu sa zakonima kojima se uvodi odgovarajući javni prihod.
Ne mogu biti potpuno oslobodjena, ako imaju prihode. I ne moze se zvati sekularna drzava, ako se ovakvi iluzorni lopovski zakoni primenjuju.
Ovde se direktno govori da je crkva iznad zakona, te oni ne moraju placati porez, a dotle ce drzava da ih finansira. A satro su drzava i crkva razdvojeni. Znaci, smesno. Ako ne moze da se finansira iz prihoda vernika, onda ne treba ni da postoji. Ako ti isti vernici ne mogu da sakupe sredstva, o cemu onda pricamo? Sta imam ja da placam bilo sta za crkvu, ma kako to simbolicno bilo?
Član 40
Jemči se pravo na versku nastavu u državnim i privatnim osnovnim i srednjim školama, u skladu sa zakonom.
Ovo jednostavno ne moze da postoji u drzavnoj obrazovnoj ustanovi, niti je skola mesto za molitvu. Sta se radi u privatnim skolama, bas me briga, ali ako se zakonom garantuje razdvojenost crkve i drzave a skola je drzavna institucija, onda je ovo opet licemerje.
SVE sto mogu da izvedu sa svojim novcem, koji same generisu, nemam nikakav problem sa tim. Oni su kao firma i treba da budu tretirani upravo tako.
Jedino sto bi dozvolio a ovde ne pise, jeste da besplatno mogu koristiti popis stanovnistva i dobiti uvid u to koliko ljudi veruje u koju religiju tako da mogu da se organizuju, da ne pisu tako nesto sami, kada vec moze da se napravi o istom trosku. Ali nametati harac, nametati bilo sta, i mesati se u bilo koju delatnost, dobiti bilo kakve drzavne povlastice, direktno govori da je crkva u neispravno povlascenom polozaju, te da su crkva (interesantno da se uvek pominje crkva, a ne dzamija recimo, ili verski molitveni objekat)
Tacno se iz zakona LEPO vidi da je zakon sarada. Smejurija.
Nista ne moraju a sve dobijaju. Pa gde to ima, ko je to u srbiji toliko povlasten osim crkve?
Ovi navedeni clanovi daju VLAST crkvi da radi sta hoce, i da ne odgovara nikome.
