1.Kažeš upućivali su ih na Mojsija a onda bi trebao prvo čitati Bibliju i znati da se Mojsijeve knjige zovu ZAKON i tamo nalazimo hiljade tačaka koje su naložene da se drže. Sad ti meni pokaži kao Adv. gde se vidi da su im rekli da selektivno biraju šta da drže znači subotu može obrezanje ne....post može a kamenovanje ne...kojim metodom su birali šta može a šta ne?Gde rekoše uzmite nešto od Mojsija?
A gde su rekli da uzmu sve od Mojsija?
Ne oni su jedino rekli da se ljudi uce tom zakonu i da to nije uopste pogresno.
Pa onda ukljucujemo tu i subotu..
A zasto onda apostoli naglasavaju da mi trebamo slusati Mojsija, ima li tu logike po tvom objasnjenju?
Ocigledno neke stvari iz Mojsijevog zakona su potrebne, inace bi im zabranili da ga slusaju, i naredili bi da slusaju samo Hrista i njih.
I apostol Pavle kaze ''Hvalim zakon da je dobar'' i naglasava pojedine zapovesti Mojsijeve kao dobre, pa sad ti kazes da su one nesto sto je ukinuto..
Ne moze subota biti 'senka' , ne moze biti simbol u okviru moralnog zakona, jer ti onda moras uzeti i ostalih 9 i alegorizovati ih , pripisati im znacenje senke, moras to uraditi i sa ostalim Mojsijevim zakonom, sa svim zapovestima da bi ih mogao ukinuti. A kako ces alegorizovati zapovesti: ne ubij, ne cini preljube , ne kradi, ne svedoci lazno itd??...
Kako su one ukazivale na Hrista da bi ih mogao ukinuti?
Znaci, neke zapovesti ostaju, a ukidaju se samo one koje su 'senka' , to apostol veoma lepo objasnjava, da ja zaista ne bi trebao o tome ni da pricam.
A zasto subota ne moze biti 'sen' zato sto nije data poradi greha.
Nego je uspostavljena u raju kao secanje na stvaranje.
A sve senke su uvedene 'nakon pada u greh'.
Ti meni moras objasniti kako je to subota senka da bi mogla biti ukinuta?
Ako subotu Bog posvecuje pre pada u greh, kako onda moze biti data zbog greha, kao tip(senka) koja ukazuje na Hrista?
Kad ovo objasnis resices sve i dokazaces da subotu ne treba drzati..
*I molim te zasto te insinuacije tipa: ''sada ti meni pokazi kao adv.'' , ja ne znam hoces li ti prestati?
Mogao bih i ja tebe da nazovem, ''sledbenik Miće Guslara''...
Jel to lepo?
2.Jesam odgovorio samo eterična memorija neda da ostane ispod kačketa nešto zato tamo svake subote isto ponavljaju kako bi bar p inerciji nešto ostalo. Isus je tad govorio o HRAMU i Jerusalimu i razorenju koje se desilo 70-te godine i nema veze sa budućim događajima.Isus se obraća JEVREJIMA a ne tebi. Kad čitaš da će sesti i suditi na 12 plemena ti tamo sebe vdiš kao i u upozorenju o suboti i zimi a veze sa tobom nema ni pod tačkom razno.
Tako Jelena uči svoje đake da sve što je dato Jevrejima ide paganima jer je predhodno izjavila kako su Jevreji prokockali priliku i otpali.
Postoji ona narodna gde je žaba videla kako konje potkivaju pa i ona digla nogu.
Pa da isprali su mi mozak, i napunili svacim, pa vise nista ne moze da stane.
Bolje da si mi rekao da sam glup, nego sto zaobilazis i ulepsavas.
To o 70. godini n.e. -u drugim slucajevima tumacis bukvalno tekst, a ovde neces.
Lepo kaze tekst: ''jer ce tada biti NEVOLJA VELIKA KAKVE NIJE BILO OD POSTANJA SVETA I NECE VISE BITI''.
Da li je 70. n.e. bila za njih najveca nevolja i vise je nece biti?
Списи Елен Вајт тумаче Библију и дају јасне догме. Ти ниси сам дошао до закључка, већ си све прихватио у пакету. Јер Вајтова која тврди да никада није изговорила јерес, заправо пре измене јасно оспорава божанску природу Исуса Христа (као Јеховисти).
Друго, ако узмемо за аксиом да су њене тврдње од Бога и да она једина може да интерпретира Библију (јер је апсолутно од Бога ауторитет - "дух пророштва"), онда смо у великом проблему. Она никако није изнад Библије, а ви је држите као да јесте. Позивате се наводно искључиво на Библију, а истинито је да се позивате на њену интепретацију. Увек се позивате на њене речи, те тако тумачите Библију. Све што није по њеном, није исправно.
Зато се главни представник "руководећег тела" презнојава у ТВ дуелу, јер ту не може да муља као ви на форуму. Ту не може да се игра замлаћивања и скретања теме, већ мора јасно да одговори.
Gledao sam ovaj duel, nisu nista dokazali. A nema ni to da je E.G.White ucila protiv Trojstva, ja to nigde nisam nasao a voleo bih da nadjem stvarno, to bi je diskreditovalo u potpunosti, ali nema...
I covek lepo kaze ono sto sam ja i tvrdio, Adventisti ne uzimaju spise E.G.White iznad Biblije, vec se njeni spisi ocenjuju po tome da li su u skladu sa Biblijom..
Ako nisu, to onda ne rusi ni Adventisticko ucenje, vec samo nju kao proroka.
Imamo i mi Svetitelje, i Katolici, pa ako se ispostavi da je neko neopravdano proglasen svecem i pricao svasta, ne pada crkva zbog toga...
