Ko je archangel Mihail: Isus bog ili andjeo?

Adrian BG · 22.05.2017

Код Захарије анђео не говори ништа сотони, Бог директно укорава сотону. Аналогија не постоји јер се не ради о истом догађају. Постоји у том смислу да анђели не изговарају укор, већ само Господ лично. Дакле, тај анђео није ништа рекао сотони.

Овде је општа пометња ко коме говори. Човек који зна како говоре пророци и анђели ("Господ рече:") нема проблем да види када се Господ директно обраћа, а када анђели и пророци преносе. Зато још већу пометњу направи велико слово:

2. А Господ рече сотони: Господ да те укори, Сотоно, Господ да те укори који изабра Јерусалим. Није ли Он главња истргнута из огња?

Ко је главња? Господ? Не, ово се не односи на Господа, већ на Јерусалим (изабрани град) који треба да се обнови. Зато сотона и обесхрабрује Исуса првосвештеника, кога Господ охрабрује (погледати Агеја). Тај термин се помиње и за Израиљ:

11. Затирах вас као што Господ затре Содом и Гомор, и бејасте као главња истргнута из огња; ипак се не обратисте к мени, говори Господ. (Амос 4.)

Шта је главња? Главња је угарак, распаљени део из огња (ватре).

4. И реци му: Чувај се и буди миран, не бој се и срце твоје нека се не плаши од два краја ових главњи што се пуше, од распаљеног гнева Ресиновог и сирског и сина Ремалијиног. (Исаија 7.)

Дакле, не можемо ми тумачити Писмо по рецепту: "Шта је баби мило, то јој се и снило." Зна се којим ауторитетом Господ говори, зна се како анђели и пророци преносе шта Господ говори. Можда се некима учинило (као и мени давно) да је Исус Михаило, али то није у вези са Јудиним и Петровим примером. Због ове теме сам и дошао на форум и ту остао. Када сам схватио ко је Исус, више ми није пало на памет да помишљам да је анђео. Без обзира што негде делује на први поглед због сличног текста.

4.И рече му:

5. И рекох му:

Овде не говори анђео у првом лицу, јер анђео не пише. Пише Захарије. Значи Захарије му рече? Не! И рекох му (говори Господ) може само да изговори писац (Захарије) или Господ. Савршен пример је код Софонија:

7. Рекох: Побојаћеш ме се, примићеш наук; неће му се затрти стан ничим са чим бих га походио; али они уранише те покварише сва дела своја.

Ако не посматрамо како треба помислили би да Софонија говори, али почетком следећег стиха постаје јасно:

8. Зато чекајте ме, говори Господ,

tripo 41 je napisao(la):
1. Mojsijeva 22,12 A anđeo reče: ne diži ruke svoje na dijete, i ne čini mu ništa; jer sada poznah da se bojiš Boga, kad nisi požalio sina svojega, jedinca svojega, mene radi.

Zapazite da anđeo Gospodnji govori kao da je On Bog. Ovo je zasigurno Isus. Isus je potvrdio da je razgovarao sa Avramom.

То није Исус, то је анђео. А тај анђео преноси шта Господ говори. Зато се и зову анђелима (гласницима). Запазио сам само да не разумеш Писмо, него само преносиш то што скидаш са ваших сајтова и тако помажеш у неразумевању (кривоучењу).

tripo 41 · 22.05.2017

Adrian BG je napisao(la):
То није Исус, то је анђео. А тај анђео преноси шта Господ говори

Pa govori kao da je Bog, MENE RADI. Dakle anđeo Mihailo je Bog. Pitaj Isusa šta je reka farisejima u Jovan 8,50 i ti stihovi.

Adrian BG je napisao(la):
Код Захарије анђео не говори ништа сотони, Бог директно укорава сотону. Аналогија не постоји јер се не ради о истом догађају. Постоји у том смислу да анђели не изговарају укор, већ само Господ лично. Дакле, тај анђео није ништа рекао сотони.

Anđeli ne polažu pravo na tijelo, a ipak jedan anđeo polaže, znači da je to Mihailo Isus Bog.

Adrian BG je napisao(la):
Овде је општа пометња ко коме говори. Човек који зна како говоре пророци и анђели ("Господ рече:") нема проблем да види када се Господ директно обраћа, а када анђели и пророци преносе. Зато још већу пометњу направи велико слово:

A u više stihova anđeo reče da je izbavio Jevreje, umnoži sjeme itd. Čak kaže da je Bog d Vetilja, pojavljuje se u grmu i onda govori.

Adrian BG je napisao(la):
Дакле, не можемо ми тумачити Писмо по рецепту: "Шта је баби мило, то јој се и снило." Зна се којим ауторитетом Господ говори, зна се како анђели и пророци преносе шта Господ говори. Можда се некима учинило (као и мени давно) да је Исус Михаило, али то није у вези са Јудиним и Петровим примером. Због ове теме сам и дошао на форум и ту остао. Када сам схватио ко је Исус, више ми није пало на памет да помишљам да је анђео. Без обзира што негде делује на први поглед због сличног текста.

Ja konjicu čuvam za kraj da dotuče ostatke tvoje vojske (nauke).

DA LI JE ARHANDJEL MIHAIL - ISUS HRISTOS?

Ime Mihailo, "Mi-ha-el", u prevodu "ko-kao-Bog", tj. "ko je kao Bog"

Mihailo se naziva "knez vaš" (u Danilu 10,21), tj. knez jevrejskog, tada Božjeg naroda.

Anđeo kaze Danilu za Mihajla da on "brani tvoj narod" (Danilo 12,1).

A ko je zaista knez (vladar, glava) Božjeg naroda?

Isus je nazvan "Carem judejskim" (Matej 2,2) i "Carem Izrailjevim", nadahnuće ga naziva "Sudijom Izrailjevim" (Mihej 5,1), "Gospodarem u Izrailju" (Mihej 5,2) ili Čelovođom (Matej 2,6) i Onim koji će "izbaviti narod svoj od greha njihovih" (Matej 1,21). Novi zavet potvrđuje da je Isus predvodio Božji narod i u Starozavetnom periodu: "I svi su jeli isto duhovno jelo, i svi su pili isto duhovno piće, jer su pili iz duhovne stene koja ih je pratila, a ta stena beše Hristos." (1.Korinćanima 10,4) On je vodio svoj narod u stubu od oblaka: "Niti da kušamo Hrista kao što neki od njih kušaše, i od zmija izgiboše." (1.Korinćanima 10,9)

Govoreći o poslednjim događajima, o vaskrsenju, Pismo kaže da će se podignuti Mihailo veliki knez koji brani tvoj narod:

"A u to ce se vreme podignuti Mihailo veliki knez koji brani tvoj narod. I biće žalosno vreme... i mnogo onih koji spavaju u prahu zemaljskom probudiće se, jedni na život večni, a drugi na sramotu i prekor večni." (Danilo 12,1-2)

Kada čitamo u Pismu opise Drugog Hristovog dolaska, tada ne nalazimo nikog drugoga da brani Božji narod, i niti jednog drugog posrednika između Boga u ljudi, do samog Isusa Hrista:

"Jer je jedan Bog i posrednik između Boga i ljudi, čovek Isus Hristos." (1.Timotiju 2,5)

Zapazimo da se Arhanđel Mihailo prepirao sa đavolom i oko Mojsijevog tela:

"A Mihailo Arhanđel, kad se prepiraše s đavolom i govoraše za Mojsijevo telo, ne smeše prokleta suda da izgovori, nego reče: Gospod neka ti zapreti." (Juda 9)

U ovako vaznom događaju, kada sotona optužuje Mojsija za njegove grehe i polaze pravo na njegovo telo, ne bi bilo nelogično da iko drugi posreduje osim Isusa Hrista, kada samo On ima ključeve od pakla i od smrti:

"I kad Ga videh, padoh k nogama Njegovim kao mrtav, i metnu desnicu svoju na me govoreći mi: Ne boj se, ja sam Prvi i Poslednji, I Živi: i bijah mrtav i evo sam živ va vek veka, amin. I imam ključeve od pakla i od smrti." (Otkrivenje 1,17-18)

Samo Isus može imati pravo da pokajane grešnike izbavi od večne smrti, jer je On sam iskupio svojom krvlju grešnike od večne smrti. Istu Iskupiteljevu ulogu vidimo i u sledećem stihu, gde jevrejski poglavar Isus (nije reč o Isusu Hristu, već o tadašnjem jevrejskom prvosvešteniku) stoji pred anđelom Gospodnjim i sotonom koji ga (kao predstavnika jevrejskog naroda) ukorava:

"A posle mi pokaza Isusa poglavara svešteničkoga, koji stajaše pred anđelom Gospodnjim, i sotonu, koji mu stajaše s desne strane da ga pre. A Gospod reče sotoni: Gospod da te ukori sotono." (Zaharija 3,1-2)

U originalu piše "Jahve reče sotoni: Jahve da te ukori" što znaci da Hristos odgovara sotoni pozivanjem na Boga Oca, isto kao što se u stihu iz poslanice Judine Arhanđel Mihailo prepirao za Mojsijevo telo. Dakle, Jahve i Arhanđel Mihailo nam se otkrivaju u istoj funkciji.

Oboje otkrivaju Iskupiteljevu misiju, odbranu grešnih ljudi od sotone koji polaže pravo na njih kao na svoj plen zbog njihovih greha. Samo je Hristos, Iskupitelj čoveka, mogao da se prepire za Mojsijevo telo sa samim sotonom. Samo je Hristos mogao da svojim zaslugama posreduje pred Ocem za spasenje grešnika i da na taj način obezvredi optužbe sotonine koje je ovaj upućivao Božjem narodu zbog njegovih greha:

"Hvalicu Gospoda veoma ustima svojim, i usred mnogih slavicu Ga, Jer stoji s desne strane ubogome, da bi ga spasao od onih koji osuđuju dušu njegovu." (Psalam 109,30-31)

Dakle, Arhanđel Mihailo je sam Hristos.

Jovan Prezviter · 22.05.2017

Adrian BG je napisao(la):
Код Захарије анђео не говори ништа сотони, Бог директно укорава сотону.

Koliko sam ja razumeo stih 4 koji se nadovezuje na stih 3 gde se pominje anđeo, govori o onome koji se pominje u stihu 3. Dakle u stihu 3 stoji."A Isus bejaše obučen u haljine prljave, i stajaše pred anđelom". Zapazi kako se stih 3 završava. Pominje se anđeo. E sad stih 4 počinje ovako:"A on progovori.....". Smatraš li da se ovo ne odnosi na anđela jer stih 4 kaže: a on progovori. Ko je progovorio? Da li je logično da ako se stih 3 završava sa pomnenom anđela i stih 4 otpočinje sa "a on progovori" da se to odnosi na anđela koji je progovorio ove reči. Dakle ako je anđeo progovorio ove reči što zvuči logično, onda je anđeo taj koji skida bezakonje(tj. oprašta) i oblači mu bele haljine. Bele haljine može da da samo Isus. To daje zahvaljujući zaslugama svoje prolivene krvi. Otkrivenje kaže:"...i opraše haljine svoje i ubeliše haljine svoje u krvi jagnjetovoj", Otkrivenje 7,14. Dakle ne može niko da izbeli haljine osim krv jagnjetova tj. Isus. Naravno, moramo videti da li ovde govori anđeo ili ne. Kao što sam pokazao voleo bih ovde da razjasnimo da li neko drugi govori ili anđeo u stihu 4.

Kao drugo, ako smatramo da anđeo prenosi samo reči Božije u stihu 4 onda moramo videti zašto se u stihu 4 ne precizira da anđeo iznosi reči Božije kao u stihu 7? U stihu 7 jasno se navodi da anđeo Gospodnji prenosi Božije reči. Zašto nema toga u stihu 3 i 4? Tamo anđeo govori u svoje ime ako naravno govori anđeo...ali to prvo moramo utvrditi.

Adrian BG je napisao(la):
Ко је главња? Господ? Не, ово се не односи на Господа, већ на Јерусалим (изабрани град) који треба да се обнови. Зато сотона и обесхрабрује Исуса првосвештеника, кога Господ охрабрује (погледати Агеја). Тај термин се помиње и за Израиљ:

11. Затирах вас као што Господ затре Содом и Гомор, и бејасте као главња истргнута из огња; ипак се не обратисте к мени, говори Господ. (Амос 4.)

Шта је главња? Главња је угарак, распаљени део из огња (ватре).

To si upravu. Glavnja je Jerusalim. Nije sporno.

Adrian BG je napisao(la):
И рекох му (говори Господ) може само да изговори писац (Захарије) или Господ. Савршен пример је код Софонија:

7. Рекох: Побојаћеш ме се, примићеш наук; неће му се затрти стан ничим са чим бих га походио; али они уранише те покварише сва дела своја.

Ovde u Sofoniji 3,7 je potpuno jasno da stih 7 se odnodi na Gospoda jer stih 6 pre njega govori o Gospodu koji je "istrebio narode...". Ali u Zahariji 3,3.4 upravo je obrnuto. Zadnje što se pominje je anđeo koji stoji a zatim u stihu 4 se navodi:" a on progovori". Dakle ko je progovrio ako nema naznaka da je to neko drugi uradio osim anđela koji se pominje zadnji?

Pozdrav.

Adrian BG · 22.05.2017

Бог се не појављује у грмљу, анђео се појавио тамо. А глас Божији би из грмља, јер анђели и јесу гласници. Ја сам образложио шта треба, остало је на ономе ко чита.

До мало пре сте сви тврдили да је тај анђео са Исусом Михаило, а то се не зна, тврдили да је Јуда писао о истој ствари као Захарије, а није, тако да верујте ви шта хоћете. Човек који зна да анђео и човек нису ЈХВХ (Бог) никада неће тврдити да је Исус Михаило. Поготову што се Бог показа анђелима отеловљењем Речи Божије. По вама су анђели и људи могли да виде Бога и пре тога. То значи да не знате јеванђеље, а пишете о Старом завету где тек онда не можете да повежете. Јер Стари завет се тумачи Новим, не обрнуто. У Новом се откривају тајне из Старог.

tripo 41 · 22.05.2017

Adrian BG je napisao(la):
Бог се не појављује у грмљу, анђео се појавио тамо.

Jeste anđe Bog, znači Isus se pojavio. Vidiš da ga Bog viknu iz grma.

Adrian BG je napisao(la):
Ја сам образложио шта треба, остало је на ономе ко чита.

Ali nisi oborio nauku Biblije da je Mihailo Isus.

Adrian BG je napisao(la):
До мало пре сте сви тврдили да је тај анђео са Исусом Михаило, а то се не зна, тврдили да је Јуда писао о истој ствари као Захарије, а није, тако да верујте ви шта хоћете. Човек који зна да анђео и човек нису ЈХВХ (Бог) никада неће тврдити да је Исус Михаило.

Pa kako je Isus čovjek i Bog.

Adrian BG je napisao(la):
Поготову што се Бог показа анђелима отеловљењем Речи Божије.

Nigdje anđeo stvorenje ne govri u 1. licu.

Adrian BG je napisao(la):
По вама су анђели и људи могли да виде Бога и пре тога. То значи да не знате јеванђеље, а пишете о Старом завету где тек онда не можете да повежете. Јер Стари завет се тумачи Новим, не обрнуто. У Новом се откривају тајне из Старог.

Pa piše da su vidjeli Boga. Čak je Avram vidio čovjeka kojeg je nazvao ADONAI.

Adrian BG · 22.05.2017

Jovan Prezviter je napisao(la):
Koliko sam ja razumeo stih 4 koji se nadovezuje na stih 3 gde se pominje anđeo, govori o onome koji se pominje u stihu 3. Dakle u stihu 3 stoji."A Isus bejaše obučen u haljine prljave, i stajaše pred anđelom". Zapazi kako se stih 3 završava. Pominje se anđeo. E sad stih 4 počinje ovako:"A on progovori.....". Smatraš li da se ovo ne odnosi na anđela jer stih 4 kaže: a on progovori. Ko je progovorio?

Видим да си писмен човек. Пробаћу на само једном примеру да покажем колика може бити разлика, као са другим стихом (Није ли Он главња истргнута из огња?).

4. А он проговори и рече онима који стајаху пред њим: Скините с њега те прљаве хаљине. И рече му: Види, узех с тебе безакоње твоје, и обукох ти нове хаљине.

Strong's Concordance
anah: testify - сведочити, говорити као сведок
Original Word: עָנָה
Part of Speech: Verb
Transliteration: anah
Phonetic Spelling: (aw-naw')
Short Definition: testify

Тако да је у преводу:

4. А он засведочи (проговори) и рече онима који стајаху...

Доказ да анђео сведочи (преноси) шта Господ говори видимо у шестом стиху где се користи та реч у облику понављања.

Strong's Concordance
uwd: admonish
Original Word: עוּד
Part of Speech: Verb
Transliteration: uwd
Phonetic Spelling: (ood)
Short Definition: admonish
Brown-Driver-Briggs
[עוּד] verb probably return, go about, repeat, do again

6. И анђео Господњи (поново) засведочи Исусу говорећи:

Не кажем да превод није добар, мени је одличан. Проблем настаје када неко проба да се ухвати за одређени појам и онда прави читаву саблазан људима да покаже да је он уман теолог и сл. Ту су амерички пастори доказано водећи. Отуда читаве нове догме које хришћанима нису падале на памет 17-18 векова.

Толико откровења износе непрестано злоупотребљавајући Стари завет највише, да је постало неукусно. Тако и библијска пророчанства постају предмет игре речи појединца.

tripo 41 je napisao(la):
Jeste anđeо Bog

tripo 41 je napisao(la):
Ali nisi oborio nauku Biblije da je Mihailo Isus.

Анђео никако не може бити Бог, а ко дође до спознаје ко је Исус (Преображење Господње, Јован 1:1,...) тај сигурно неће рећи да је Исус анђео (службени дух, гласник). Тако да ја теби сигурно нећу оборити ништа, али ћу можда помоћи некоме да не поверује у обичну манипулацију и измишљотину јер се некоме учинило да је нешто што није.

Jovan Prezviter · 22.05.2017

Adrian BG je napisao(la):
Видим да си писмен човек.

Hvala. I ti si razuman i iskren istraživač. I ako se ne budemo složili oko nekih stvari biće mi zadovoljstvo diskutovati sa tobom ne diskreditujući te zbog neslaganja a naći će se i ono što nam je zajedničko što mi je draže

.

Adrian BG je napisao(la):
4. А он засведочи (проговори) и рече онима који стајаху...

Доказ да анђео сведочи (преноси) шта Господ говори видимо у шестом стиху где се користи та реч у облику понављања.

Mislim da smo na tragu slaganja

. Ja tvrdim upravo to da anđeo je taj koji svedoči u stihu 3 i 4. O ovome upravo dobro si naveo ovaj podatak:

Adrian BG je napisao(la):
6. И анђео Господњи (поново) засведочи Исусу говорећи:

. Dakle ako je tačno ono što si naveo anđeo u stihu 6 i 7 "ponovo" svedoči. Samo što u stihu 4 on svedoči u prvom licu jednine a u stihu 7 prenosi reči Gospodnje(Jehovine). E sad ako anđeo svedoči u stihu 4 onda on ima Božanske prerogative jer oprašta greh i oblači nove haljine.

. Mislim da ponavljanje svedočanstva se ne odnosi na ono što anđeo govori u ime Gospodnje nego na tome da ponovo nešto govori. Ako pogledamo šta to anđeo govori u stihu 3 i 4 to se razlikuje od onoga što govori u stihu 7.8. Tu ohrabruje Isusa da će ga Bog blagosloviti i da će pomoći svom narodu. U stihu 4 govori o opraštanju greha i oblačenju novih haljina.

Zanimljiv je i kraj stiha 8 jer u njemu je po mom mišljenju pravilno razumevanje zašto sada anđeo prenosi Jehovine reči a ne govori u svoje ime. Naime kraj stiha kaže sledeće:"...evo, ja ću dovesti slugu svojega klicu". Dakle, ta "klica" svakako je Isus u njegovom zemaljskom životu na Zemlji. Ako razumemo da je ovaj anđeo sam Isus pošto u stihu 4 ima Božanske prerogative, onda je razumljivo zašto On sada prenosi reči Jehovine u vezi "klice". On sada ne govori u svoje ime jer je On sam ta "klica". I kada govori o Njoj u trećem licu jednine ne može u isto vreme da govori o samom sebi u prvom licu jednine. Sada prenosi reči Jehovine da će poslati "klicu" a ne da će On tj taj anđeo ga poslati jer je On ta klica

.

Eto neko moje razumevanje i razmišljanje. Naravno, možemo se složiti ili ne...važno je da možemo objasniti zašto nešto verujemo kako verujemo.

Veliki pozdrav brate Adrijane BG.

mire000 · 23.05.2017

Hm zanimljivo, znaci Juda ne govori o dogadjaju iz Zaharije?

Pomenuo si vaznesenje Mojsijevo?
Sta tamo pise?

tripo 41 · 23.05.2017

Jovan Prezviter je napisao(la):
Hvala. I ti si razuman i iskren istraživač.

Da je iskren došao bi do istine.

Jovan Prezviter je napisao(la):
I ako se ne budemo složili oko nekih stvari biće mi zadovoljstvo diskutovati sa tobom ne diskreditujući te zbog neslaganja a naći će se i ono što nam je zajedničko što mi je draže

Diskretiduje se nauka, a duh slaganja je bitan oko svih stvari, ali ovdje se ne može čovjek složiti sa učenjem PC jer ne uče istinu.

Adrian BG je napisao(la):
Анђео никако не може бити Бог, а ко дође до спознаје ко је Исус (Преображење Господње, Јован 1:1,...) тај сигурно неће рећи да је Исус анђео (службени дух, гласник). Тако да ја теби сигурно нећу оборити ништа, али ћу можда помоћи некоме да не поверује у обичну манипулацију и измишљотину јер се некоме учинило да је нешто што није.

adrijan ne može da obori ono što sam iznio. A Bibliju proučava da bi je uklopio u dogme PC.

Dakle nije iskren u istraživanju, nego već ima dogmu koju traži u Bibliji.

Jovan Prezviter · 23.05.2017

mire000 je napisao(la):
Hm zanimljivo, znaci Juda ne govori o dogadjaju iz Zaharije?

Pomenuo si vaznesenje Mojsijevo?
Sta tamo pise?

Ovde smo se fokusirali na detalje iz Zaharije i detaljima vezanim za anđela koji se tamo pominje. Što se Jude tiče suština je da se pominje arhangel Mihajlo u sličnoj ulozi kao ovaj anđeo u Zahariji sa istom ulogom. Zato se poistovećuje Mihajlo i ovaj anđeo ovde pomenut u Zahariji kao jedna te ista ličnost koja pak ima Božanske prerogative a to opet može biti samo Bog. Čak se i citira u Pismu od strane izdavača kao uporedni tekst. Ali kao što rekoh ovde smo se Adrijan BG i ja skoncentrisali isključivo na Zahariju tako da nismo se bavili i Judom 9, za sad.

Pozdrav.