Član
- Učlanjen(a)
- 03.06.2010
- Poruka
- 14.301
Pa to su uradili i sa teologijom, promijene kriterijume pobožnosti u Bibliji i onda govore kako imaju ispravnu nauku.
Дебункинг Дубај 80-99 / 200
# 80 Празна тврдња.
Први се ослања искључиво на извештају момком који тврди да је видео одређени брод са велике даљине очевидац. Па ... то никада није испоставило да је погрешно у историји људског рода. сведочење очевидаца без икаквих додатних доказа је научно безвредан.
Други је скоро иста ствар, само да та особа је наводно исправан положај, изглед и кретање брода.
Па .. може голи људско око реши изглед једног брода са 200 миља далеко? И можеш да докажеш да је момак имао апсолутно никакве шансе да зна где је брод из других извора? Можеш ли доказати да он није био само један од хиљаду људи који су нагађања и да се десило да је онај који га некако зар не? Да ли сте чули за било који тип у Јемену у стању да понови ову невероватну феат из те удаљености?
Одговори су: Не, не, не и ... не.
# 81 Пхони број + преламања
Је то стварно десило? Не знам; Господин Дубај представља само тврдње, али нема доказа.
(Извори и детаљи за обрачун: Погледајте # 69 & 70)
Дункеркуе светло кућа је заправо 66.35м надморске висине (217.7 метара).
хттпс://фр.википедиа.орг/вики/Пхаре_де_Дункеркуе
Геометријски се може видети са удаљености од најмање 29.1км, брод 10 метара изнад воде Можете погледати барем 6.2км далеко.
хттп://ввв.рингбелл.цо.ук/инфо/хдист.хтм
Коефицијент преламање 0.33 на удаљености од 45км (28 миља) ће вам дати 6.2 + 39 = 45.2 км од додатих секу по виђењу линија. То значи да након сунчаном дану над отвореном мору сте могли да видите светионик из тог брода. За више информација о преламања коефицијената и зашто је сасвим могуће вредност од 0.33 за ових услова у току отвореним водама, погледајте овде:
хттп://онлинелибрари.вилеи.цом/дои/10.1029/2010ЈД014067/фулл
# 82 Празна тврдња.
Шта је "Лука Николсон светло"? Што се тиче мог знања, да не постоји. Ако господин Дубај значи Пенцарров Хеад Лигхтхоусе (од лука Николсон се односи на Веллингтон), који је угашен 1935. године.
хттпс://ен.википедиа.орг/вики/Пенцарров_Хеад_Лигхтхоусе
То је замењен Баринг Хеад Лигхтхоусе, али ово ни нема централну висина, ни опсег да је "наводећи".
хттпс://ен.википедиа.орг/вики/Баринг_Хеад_Лигхтхоусе
Одакле му те информације? Који су његови извори за ова имена и бројева које он тврди да "побије"? Поред не пружају своје изворе, у својим прорачунима никада није фактори у било шта од следећег:
-Тачно висина посматрача
-Тачно фокалне висине светионицима (висина Буилдинг + тла)
-Атмоспхериц преламање.
Поврх тога, он нема никакву врсту фотографске доказе за своју тврдњу да почне са.
Од сада, ја ћу се сваки следећи захтев на овај, када садржи ни један од горе наведених основних захтева за спровођење истраге.
Када ваш захтев има исти квалитет као, рецимо "У 1832. проширио глас да Сер Алфред Ровботтле од Ланцасхире је видео пинк једнорога плеше у свом дворишту", требало би да буде јасно свакоме да је ово најгора врста тврде да могу да направе, када ти докази није ништа друго него сведочења очевидаца. И када још не успевају да обезбеде да безвредног доказ, само да захтева да се почне са, без доказа или побијање било чега на било који начин, облик или форму.
# 83 сее # 82
# 84 сее # 82
# 85 сее # 82
# 86 сее # 82
# 87 сее # 82
# 88 сее # 82
# 89 сее # 82
# 90 Празна тврдња.
Изнова и изнова: Истина је да (са коефицијентом преламања од, рецимо, 0.2) кип слободе не би требало да буде видљив из 60 миља, осим ако сте покушали да га посматрати из најмање 225м надморске висине.
Али ко каже да је статуа слободе је видљиво из 60 миља на висине и где је доказ за то? Где? Захтев је ништа без доказа.
# 91 сее # 82
# 92 Шта је то чак требало да значи?
"Нотр-Дам Антверпен Спире стоји 403 метара високе из подножју торња са Стразбур мерење 468 метара надморске висине."
Стразбур је град у Француској, 235 миља далеко од Антверп. Какве то везе има са било чим?
"..и капетани прогласи могу да виде катедрале торањ од невероватних 150 миља далеко"
Који катедрала да су капетани наводно виде? Онај у Стразбуру или Антверпен? А можете ли један капетану да "изјављује" да види шта год да кажу да виде, и како тачно да измере те инцедибле 150 миља? Стразбур је 300 миља далеко од било какве обале!
150 миља од Антверп, то је скоро двоструко растојање до Амстердама. И не можеш ни видети Амстердам из Антверпена!
Опет, види # 82 због чега је ова тврдња безвредан, осим чињенице да су места и раздаљине су апсолутна бесмислица од почетка.
# 93 Вронг светионици.
Оно што се види из овог положаја на истоку, није Холихеад пристаниште светлост, али је Јужна Стак Светионик у Велсу, који је ближи, много већи (распон 44км) и у истом правцу када сте у средини канала . Исто у другом правцу: Баили Лигхтхоусе (у непосредној близини Даблин) ће бити у тачном супротном смеру од Стацк Лигхтхоусе а такође стоји много већи (распон 48км) од Кингстовн светлости. Удаљеност између ова два је 90км. Дакле, у одређеном опсегу од 2км ви не морате чак ни да подигне главу изнад нивоа мора бити у стању да види обоје у исто време. Непотребно је рећи да је на броду увек су неколико метара изнад нивоа мора, тако да ће моћи да виде оба светионика дуже време. Нисмо чак ни да фактор у преламања за ово.
хттпс://ен.википедиа.орг/вики/Соутх_Стацк_Лигхтхоусе
хттпс://ен.википедиа.орг/вики/Баили_Лигхтхоусе
# 94 неразумевањем геометрије.
Опет, види # 60. Геометријски, нема разлога за хоризонт буде приметно закривљена од ових малим висинама. Круг као што се види из центра (само са мали, мали оффсет фор иоур висине) формира линију.
# 95 сее # 94
# 96 Ботцхед експеримент / инцомпрехенсион геометрије
Наведени бројеви су само доказ за погрешне експеримент и чак не раде на равној Земљи. Једини наводи временски оквир је 1 сат између светлост која долази у мишљењу и брод је достизање.
Када је господин Карпентер каже да "у целом путу светлост неће варирати у најмањој мери у својој очигледном коте", која је само бикови и поново је апсолутна бесмислица геометријска чак и на равној земљи, јер је на равној земљи имате да се угледају више на виши објекат као што сте добили ближе.
Узгред, да ли знате угаона оффсет између закривљена и равну земљу за објекат који је 50м висок и види из висине, на удаљености од 25км (~ 16милес)? Ја сам се у муке мерења која ГеоГебре: То је 0.115 °. И ова вредност чак постаје све мања и мања ближи дођете до циља. То је немогуће видети голим очима на броду у покрету. Чак и ако си довео Тхеодолите са собом, имао би прилично тешко за мерење то време.
# 97 неразумевањем модела + лажних захтева
1) Када имате различите брзине у различитим правцима, не добијете укупан брзину их само сабирањем.
2) "..иет нико никада није видео, осетио, чуо, измерена или доказано ниједан од ових предлога да постоји уопште". Погрешна на много начина.
"Сеен": Видимо ове покрете сваки дан и ноћ.
"Фелт": Не може осетити сталну јединствену кретање. Да не осећаш брзину воза када иде у константном брзином.
"Чуо" Не можете чути брзину у сталној равномерно покрету. Ви не можете чути у вакууму. Не постоји ништа да чује.
"Мерено": Ми смо их мери, могу да их мјерити, можете их мерити. Тако смо добили ове вредности на првом месту. Ератостен је био један од првих који то, свако може да понови експеримент и измерите оно што је измерена.
# 98 неразумевањем метода + лажно тврде
Што се тиче често цитирану "Вобблинг и спирално": Погледајте # 128.
А зашто је то астрономи понекад немају тачне вредности за наше удаљености до звезда? Па можда зато што је проклети тешко учинити ове мере прецизно. Мерење звездану паралакса на 430 светло удаљености година, морате да открије промену због орбиталној кретања 1,5 * 10 ⁸ км на удаљености од 430 * 9.46 * 10 ¹² км. То вам даје угао а = арцтг (1,5 * 10 ⁻ ⁴ /(9.46*430))*3600 = 7.6 * 10 ⁻³ лучних секунди.
Након пуне орбите Земље добијате дупло ту вредност, која је (= ниво а * 2/3600):
0.0000042 °
То је звезда је очигледно покрет да посматрају и мера, то је оно што говоримо овде. Покушајте да се измери то! Чак и ако ваш мерни уређај има маргину грешке од само 0.0000001 °, може вам дати погрешан резултат за више од 10 светлосних година у овом примеру. То је само тешко да то урадите. Када комбиновати различите методе мерења моћи ћете да добијете вредности које су све више и више префињен и прецизан. И то је управо оно што су астрономи раде.
хттпс://ен.википедиа.орг/вики/Стеллар_параллак
Чак и ако сте погледали најближих звезда у нашем непосредном окружењу (као што је Прокима Центаури), које се каже да су више Т Хан е 4 светлосних година (4 * 10¹³ км на приближно), Тхе Параллак мерење је еквивалентно гледа објекат који је удаљена 4 км, а мења своју позицију посматрања напред и назад
4 * 3 * 10 ⁸ км на / 4 * 10¹³ км на = 0.00003 КМ = 3 цм (за потпуни орбиту земље са око 3 * 10 ⁸ км.)
И оу једноставно не могу да виде са својим голим оком, али са прецизним и деликатном мерења помоћу добар телескоп свакако можете.
Ево примера како би паралаксе изгледати током једне године ако орбите је много већи него што је (око 1,5 светлосних година у пречнику, односно 50.000 пута већа):
хттп://ввв.астронекус.цом/ноде/29
То значи да у стварности ово кретање је педесет хиљада пута слабија (и наравно спорије). Зато ти не видим звездано паралакса са својим голим оком. Зато је веома тешко урадити и да је апсолутно немогуће до појаве телескопа. Али данас имамо м у изобиљу и за најближе звезде сада је могуће направити овакве мерења чак и са редовним бацкиард-телескопа.
Паралакса угао за Прокима Центаури је 0.768 лучних секунди.
хттпс://ен.википедиа.орг/вики/Прокима_Центаури
Колико кошта богатство телескоп који може да реши 0,77 ''? Потпуно нови 6-инчни Добсониан телескоп продаје за 300 долара и мање, погледајте овде:
Н О имајте на уму, постоји разлика између "тешко" и "немогуће". ;-)
"Поларис Поларис успева да увек остати савршено усклађен тачно изнад Северног пола широм Земљине разних наводном ти Утицало, брбљао, ротирање и револвинг кретања".
Не, не. Сваке ноци се може посматрати описује један мали круг око небеског стуба са пречником од 0,7 степени. Ако не смета гледајући, може већ бити јасно и унмистакенли види на фотографији високе решен и дугорочне изложености:
хттпс://ен.википедиа.орг/вики/Поларис#Роле_ас_поле_стар
Да ли видите мали и светао лук близу центра ротације? То је Поларис.
Што се тиче "нагињање и брбљао" види # 128.
# 99 Нетачно захтев.
Свако желео да видим Поларис фром Лима (12 ° С), Џакарта (6 ° С) или Киншаса (4 ° С) је за разочарење. Зато што не могу. Ова тврдња није ништа друго него лажна.
For rights contact NASA please. (Should be open source.) UPDATE: Even better work is found here: 
