Šta je novo?

Ima li na forumu proroka?

Član
Učlanjen(a)
28.03.2013
Poruka
11.573
Čovek koji se time bavi kaže da jeste, pročišćen. Kako se to izoluje virus..kojom metodom? Još mi nisi to odgovorio?

Zar ja da ti opisujem kako se izoluje virus? Pa uzmi pa procitaj!

Oni su radili obrnuto, prvo su ga uzgajali nepreciscenog pa ga onda kao kasnije preciscavali! To se tako ne radi!

Nije pravilna metoda da izvuces prljav uzorak sa primesama, i da ga onda umnozavas u kulturi! (a oni priznaju da im je uzorak prljav! ---> cak se pravdaju time da ne mora biti cist uzorak).

Dakle, po pravilu, uzorak mora biti prethodno potpuno cist, da bi ti mogao da ga uzgajas u kulturi za dalju distribuciju! Ali pre toga moras tim cistim uzorkom nekog da zarazis!

Oni tim uzorkom nisu nikog zarazili, vec su zarazili ljudsko tkivo, i tvrde da je to dokaz da taj RNK uzrokuje bolest?

Alo! Kakve su to gluposti???

Pa Mire, kako nisu bolesne pacijente testirali...pa na kome se sprovod PCR test osim na uzorcima od odbolelih.

O cemu ti? Mi govorimo o izolaciji virusa!

Dakle, posto si ti izolovao virus iz tela domacina, procistio ga, sledeci korak je da njime zarazis drugog coveka, da bi dokazao da je taj specificni RNK (virus) sto si izdvojio stvarno uzrocnik bolesti!

Oni to nisu uradili!

Oni su samo dokazali da se virus "replikuje" u adenokanceroznom tkivu!

Replikacija virusa (RNK), ne potvrdjuje da je to uzrok bolesti!

O tome pricam! A to kazu i doktori, da to nije dokaz da je taj RNK uzrocnik bolesti! Jer brojni ljudi asimptomatski podnose njegovo prisustvo!

Jos da dodam, isti je slucaj i sa HIV-om, samo prisustvo RNK (virusa) ne znaci da je osoba bolesna. Ti mozes decenijama ziveti sa HIV-om, bez ikakvih simptoma! Sto u konacnici znaci, da taj specificni RNK nije problem, da on ne uzrokuje bolest, vec je nesto drugo problem!

Zato i ova novija metoda izolacije, koja je u primeni od 1983. (vreme kada je i krenula poznata epidemija HIV-a), nije validna! Jasno je svakom ozbiljnom doktoru, da je to nevalidno! A virusolozi ovo ne smeju priznati, jer kad bi priznali da virusa prakticno nema, izgubili bi posao!
 
Poslednja izmena:
Učlanjen(a)
22.07.2016
Poruka
7.667
Mire, "priznanje" CDC-a o kome se govori nije priznanje da virus nije tada bio izolovan(te 2019-na taj period se misli) već da nije tada još postojalo "dovoljno" izolata, kasnije ni to više nije bio problem.

Dakle, nije bilo dovoljno izolata tj.nije bilo dovoljno materijala(virusnih sekvenci-jer je malo pacijenata tada oboljevalo) kojim bi se utvrdio maksimalni PCR ciklus za detekciju SARS-COV2 virusa. Tada je utvrđen "minimum" tj.koja je to minimalna granica za detekciju prisustva virusa. To je kontekst onoga što CDC govori. Virus je da prevedem, tada bio izolovan ali parametri za utvrđivanje maksimakih stepena amplifikacije još nisu utvrđeni već oni minimalni. Tako se uvek radilo kada je metoda PCR testova detekcije virusa uspostavljena. U februaru 2020 utvrđena je već i maksimalna granica amplifikacije koja i danas važi. To je moglo kada je bilo više uzoraka virusa kod većeg broja pacijenata.

Eto to je ono što kaže CDC kada govori da u decembru nije imao "kvanitativni" izolat. Ne da nije izolovan virus već nije imao parametre od minimuma do maksimuma detekcije virusa. Normalno, tada je tek krenula pandemija.
 
Učlanjen(a)
22.07.2016
Poruka
7.667
E pa za izolaciju kada toliko pominješ nije ispravna, de kaži koja je ispravna. Ovako samo pričaš napamet. Dakle koja je po tebi metoda ispravna i zašto onda neko ko je tvojih tvrdnji nije sam to uradio, onako kako treba? :)

Ako sam te razumeo ti govoriš o "kohovoj" metodi. Jel tako?
 
Član
Učlanjen(a)
28.03.2013
Poruka
11.573
Mire, "priznanje" CDC-a o kome se govori nije priznanje da virus nije tada bio izolovan(te 2019-na taj period se misli) već da nije tada još postojalo "dovoljno" izolata, kasnije ni to više nije bio problem.

Dakle, nije bilo dovoljno izolata tj.nije bilo dovoljno materijala(virusnih sekvenci-jer je malo pacijenata tada oboljevalo) kojim bi se utvrdio maksimalni PCR ciklus za detekciju SARS-COV2 virusa. Tada je utvrđen "minimum" tj.koja je to minimalna granica za detekciju prisustva virusa. To je kontekst onoga što CDC govori. Virus je da prevedem, tada bio izolovan ali parametri za utvrđivanje maksimakih stepena amplifikacije još nisu utvrđeni već oni minimalni. Tako se uvek radilo kada je metoda PCR testova detekcije virusa uspostavljena. U februaru 2020 utvrđena je već i maksimalna granica amplifikacije koja i danas važi. To je moglo kada je bilo više uzoraka virusa kod većeg broja pacijenata.

Eto to je ono što kaže CDC kada govori da u decembru nije imao "kvanitativni" izolat. Ne da nije izolovan virus već nije imao parametre od minimuma do maksimuma detekcije virusa. Normalno, tada je tek krenula pandemija.

Jovane, mi govorimo validnosti njihove metode koju su oni koristili da izoluju virus, a ne o tome da li su testovi validni ili ne!

Nije im metoda validna jer nisu pravilno precistili uzorak! To je prvo!

Drugo, nisu tim izolataom nikog zarazili, pa prema tome ni dokazali da je bas taj RNK koji su izolovali uzrocnik bolesti!

E pa za izolaciju kada toliko pominješ nije ispravna, de kaži koja je ispravna. Ovako samo pričaš napamet. Dakle koja je po tebi metoda ispravna i zašto onda neko ko je tvojih tvrdnji nije sam to uradio, onako kako treba? :)

Ja sam ti lepo objasnio u gornjem postu, procitaj ponovo! Potrebno je da precistis uzorak pre nego sto pocnes da ga umnozavas, a oni rade obrnuto!

Oni prvo umnozavaju uzorak na kulturi! I tako prljav uzorak cine jos prljavijim, jer se RNK menja i znamo da mutira u dodiru sa kulturom.. Zato i imamo da virus mutira, posebno ce da mutira ako si umnozavao to na zivotinjskoj kulturi..

Druga stvar, nakon sto ga jednom izolujes, i dobijes cist uzorak, onda sa njim trebas nekog i da zarazis da bi dokazao da je bas taj RNK uzrocnik bolesti.. Simptomi moraju da budu isti kao kod domacina od koga si uzeo uzorak..

Oni to nisu uradili, niti su "klinicki" posmatrali razvoj bolesti u laboratorijskim uslovima!

I ne mozemo mi da to uradimo, jer se za takvo nesto zahteva da zdravstvena ustanova bude opremljena, na 3. nivou zastite! To mogu da urade samo specijalizovane ustanove!

Na zalost, oni nisu pravilno sproveli ovaj postupak!

Procitaj ponovo moj post!
 
Učlanjen(a)
22.07.2016
Poruka
7.667
Jovane, mi govorimo validnosti njihove metode koju su oni koristili da izoluju virus, a ne o tome da li su testovi validni ili ne!

Nije im metoda validna jer nisu pravilno precistili uzorak! To je prvo!

Drugo, nisu tim izolataom nikog zarazili, pa prema tome ni dokazali da je bas taj RNK koji su izolovali uzrocnik bolesti!



Ja sam ti lepo objasnio u gornjem postu, procitaj ponovo! Potrebno je da precistis uzorak pre nego sto pocnes da ga umnozavas, a oni rade obrnuto!

Oni prvo umnozavaju uzorak na kulturi! I tako prljav uzorak cine jos prljavijim, jer se RNK menja i znamo da mutira u dodiru sa kulturom.. Zato i imamo da virus mutira, posebno ce da mutira ako si umnozavao to na zivotinjskoj kulturi..

Druga stvar, nakon sto ga jednom izolujes, i dobijes cist uzorak, onda sa njim trebas nekog i da zarazis da bi dokazao da je bas taj RNK uzrocnik bolesti.. Simptomi moraju da budu isti kao kod domacina od koga si uzeo uzorak..

Oni to nisu uradili, niti su "klinicki" posmatrali razvoj bolesti u laboratorijskim uslovima!

I ne mozemo mi da to uradimo, jer se za takvo nesto zahteva da zdravstvena ustanova bude opremljena, na 3. nivou zastite! To mogu da urade samo specijalizovane ustanove!

Na zalost, oni nisu pravilno sproveli ovaj postupak!

Procitaj ponovo moj post!
Pa ti pričaš o Kohovoj metodi. Samo to nepominješ jasno.
 
Učlanjen(a)
22.07.2016
Poruka
7.667
No kada već pominješ tu metodu, valja istaći da se tom metodom izoluju bakterije a ne virusi. Ta metoda je namenjena izolaciji sasvim drugih infekcija a ne virusa. Zato se ta metoda ne primenjuje u izolaciji virusa.
 
Član
Učlanjen(a)
28.03.2013
Poruka
11.573
ti pričaš o Kohovoj metodi. Samo to nepominješ jasno.... No kada već pominješ tu metodu, valja istaći da se tom metodom izoluju bakterije a ne virusi.

Ne, vec ja govorim o metodi Luja Pastera! To sto tvoji fact chekeri pominju nekakvu Kohovu metodu, je dezinfirmacija. Ja o tome uopste nisam govorio!

Paster je nakon izolacije virusa (cistog uzorka - dobijenog tripsinizacijom) dokazao da se on moze preneti i na drugu zivotinju! Odnosno da moze izazvati identicne simptome!

Tvoji doktori niti imaju cist uzorak, niti su njime zarazili ikog, da bi dokazali da je to uzrok bolesti! Molim lepo!

Ovo cini virus ---> nepostojecim!
Zato sto nije postovana procedura, ni kod same izolacije ni kod klinickog ispitivanja dobijenog uzorka!
 
Učlanjen(a)
07.07.2014
Poruka
13.562
Da ne bude zabune i da se ne zaboravi, po Jovanu vrhunski autoritet - Ministarstvo zdravlja Srbije, prije dva tjedna je deklariralo i ustvrdilo:

1. Nemamo znanstveni dokaz da je PCR test za detektiranje SARS-COV2 pouzdan.

2. Nemamo znanstveni dokaz o izoliranju virusa SARS-COV2.

3. Nemamo znanstveni dokaz da zaštitne maske spriječavaju prijenos virusa SARS-COV2.

P.S. Ja ću na sebe preuzeti brigu da ovo ne padne u zaborav.
 
Član
Učlanjen(a)
28.03.2013
Poruka
11.573
Joj Boze, sad sam citao ovog Jovanovog Milosa Babica! (molekularnog biologa). Joj debilnosti koje taj covek iznosi, pa to je strasno! Pa ni dete takve debilnosti ne bi napisalo! A on se time jos ponosi!

Zaista zalosno, ne smem ni da postavim sta je pisao covek, sramota me..

Ali evo ako zelite sami procitajte:

https:// milesbabbage. com/zaprasivanje-glupostima/
 
Učlanjen(a)
11.02.2009
Poruka
7.986
To sto tvoji fact chekeri pominju nekakvu Kohovu metodu, je dezinfirmacija. Ja o tome uopste nisam govorio!

Fuck't checkeri a ne fakt čekeri... Kohova metoda se koristi za utvrđivanje bakterijske infekcije... a ne virusne... idioti su izgleda studriali medicinu kod Miroljuba Petrovića ili Miloša Bogdanovića... (što me ne bi čudilo, uopšte me ne bi čudilo)

Ovo cini virus ---> nepostojecim!
Zato sto nije postovana procedura, ni kod same izolacije ni kod klinickog ispitivanja dobijenog uzorka!

Pitanje svih pitanja je zašto nije poštovana naučna procedura... Zašto?

Dva su moguća odgovora, i u oba se pokazuje da "doktorima" više nije za verovati.

Prvi je da nisu znali kako da sprovedu proceduru, a drugi je DA JE NAMERNO NISU SPROVELI.

U prvom slučaju imamo posla sa "govedima" koja su diplome stekli na Miki Maus univerzitetima, laprdajući o etničkim i žensko biblijskim studijama. U drugom slučaju imamo nameru, zaveru čak.

Biraj koji ti je odgovor prihvatljiviji.

Trećeg nema.


Joj Boze, sad sam citao ovog Jovanovog Milosa Babica! (molekularnog biologa). Joj debilnosti koje taj covek iznosi, pa to je strasno! Pa ni dete takve debilnosti ne bi napisalo! A on se time jos ponosi!

Zaista zalosno, ne smem ni da postavim sta je pisao covek, sramota me..

Ali evo ako zelite sami procitajte:

https:// milesbabbage. com/zaprasivanje-glupostima/

Zašto li me to ne čudi....:rolleyes:

Ps. otkad to pripadnik kulta vračare iz Maine-a citira evolucionistu i to radikalnog evolucionistu (čiji Curriculum je sumnjiv)?
 
Poslednja izmena:
Top