Vuk Stefanović Karadžić

Član
Učlanjen(a)
19.01.2010
Poruka
684
Vukov rad nije prihvatio samo narod nego i učeni ljudi tog vremena (da je samo narod, taj njegov rad ne bi ni oživeo).

Ne očekujem dugačak i opširan odgovor na koji bih odgovorio svađom, samo u kratkim i jasnim crtama šta je konkretno bolje, kad je već tema o tome?

Tema nije azbuka i fonetika nego delo Vuka Stefanovića Karadžića, i naravno da ne treba niko da se svađa već da iznese svoje viđenje o Vuku na osnovu svojih saznanja....

Narod nikad nije pisao pravopis, gramatiku, zakone i slična noramativna akta, tako da to "skrivanje" iza naroda je bez veze...

Narod je i sada nepismen, više od 50%, ma koliko nas to boli da priznamo...Bez obzira što je završio razne škole od osnovne do poslediplomskih...Pogledaj natpise na izlozima, novine, TV kanale, razne "bestselere" tipa "Balkanska krčma i pevaljke"...

Sada naravno da se ravnamo prema onome što znamo, ali pre 200-250 godina kada se vodila ta "bitka" oko reforme srpskog jezika ni ne slutimo šta su o tome mislili učeni ljudi onoga vremena a srpske nacionalnosti i pravoslavne veroispovesti....

Da se Vuk pitao, bolje rečeno Jernej Kopitar, carski austrougarski cenzor, davno bi mi pisali latinicom i o ćirilici bi samo znali da postoji ko arhaično pismo...

Pogledaj navedeno delo u prethodnom mom postu, uzgred pisao ga je hrvat, pa ćeš videti da nije sve tako "zakovano" i "genijalno" kako su nas učili u školi, već postoji iza cele priče mnogo šira tema politike i uticajnih svera toga vremena... U gornjem radu se pominje i Dositej Obradović i zašto ga nije mogao privoleti i kako je pokušavao Jernej Kopitar pa je onda odabrao marionetu Vuka Stefanovića Karadžića...

"treba reći da je Kopitar već prije nego što je postao cenzorom u Beču, zamišljao slovopis prema Adelungovu načelu »piši kao što govoriš« (Butler 1969:481"

I ovome su nas pogrešno učili u školi da je to Vukova postavka, ali činjenice ukazuju da je ideja mnogo starija i sasvim drugog autora....

I da se razumemo, OBOŽAVAM ćirilicu i smatram je savršenijom i lepšom, grafički, od hrvatske abecede ili kako neko kaže i srpske latinice...Zadaje mi probleme u pisanju tekstova na računaru kada želim da kombinujem latinicu i ćirilicu, ali to isto mi "radi" grčki alfabet pa ne kukam...
 
Poslednja izmena:
LEGEND
Učlanjen(a)
14.09.2009
Poruka
8.464
Tema nije azbuka i fonetika nego delo Vuka Stefanovića Karadžića, i naravno da ne treba niko da se svađa već da iznese svoje viđenje o Vuku na osnovu svojih saznanja....

Ako je tema Vukovo djelo, ne može se izbjeći priča o bilo kom aspektu toga djela, pa i fonetici.

Narod nikad nije pisao pravopis, gramatiku, zakone i slična noramativna akta, tako da to "skrivanje" iza naroda je bez veze...

Stvarno me zanima čemu ova gornja rečenica? Ko je to rekao da je narod pisao gramatiku?

Narod je i sada nepismen, više od 50%, ma koliko nas to boli da priznamo...Bez obzira što je završio razne škole od osnovne do poslediplomskih...Pogledaj natpise na izlozima, novine, TV kanale, razne "bestselere" tipa "Balkanska krčma i pevaljke"...

Kada govoriš o nepismenosti, moraš znati o čemu govoriš. Jedna je stvar šta ja i ti smatramo nepismenošću, a druga šta pod tim podrazumijeva Republički zavod za statistiku. Kako god, pretjerao si (kao i obično), sa ovim procentom nepismenih kod nas.


Sada naravno da se ravnamo prema onome što znamo, ali pre 200-250 godina kada se vodila ta "bitka" oko reforme srpskog jezika ni ne slutimo šta su o tome mislili učeni ljudi onoga vremena a srpske nacionalnosti i pravoslavne veroispovesti....

Za jedan dio najvećih srpskih umova onoga vremena, ništa ne slutimo nego znamo šta su mislili o Vukovoj reformi. Oni su to sami rekli, neki eksplicitno, a neki implicitno - time što su pisali svoja djela na Vukovom jeziku.

Da se Vuk pitao, bolje rečeno Jernej Kopitar, carski austrougarski cenzor, davno bi mi pisali latinicom i o ćirilici bi samo znali da postoji ko arhaično pismo...

Kakav nevjerovatan zaključak? Ko sastavi azbuku i smisli savremeno srpsko ćirilično pismo, car Franjo?
 
Poslednja izmena:
Član
Učlanjen(a)
17.01.2010
Poruka
749
Vukov rad nije prihvatio samo narod nego i učeni ljudi tog vremena (da je samo narod, taj njegov rad ne bi ni oživeo).


A mene interesuje šta je konkretno, u par stavki, to bolje što narod i Vuk nisu znali? To je neophodno pomenuti tj. nabrojati...
Kakvo bi književno pismo trebalo da bude i sa koliko znakova?

Ne očekujem dugačak i opširan odgovor na koji bih odgovorio svađom, samo u kratkim i jasnim crtama šta je konkretno bolje, kad je već tema o tome?

1. Виши облици изражавања. Ти као интелектуалац знаш шта је то и не бих да дужим. Кратко и јасно!

2. Ниси ми одговорио на питање у вези народног језика...Да ли би ти као интелектуалац, школован човек, марио што те народски, необразован човек не разуме јер је недовољно или нимало образован? По овоме што си до сада писао, закључујем да не. Разуме те онај ко треба да те разуме и коме је то намењено и тачка, остали, као што нам препоручује Дубравчица у школу! (наравно да је у праву)

3. Дакле, језик је требало реформисати али тако да не изгуби континуитет а не да преко ноћи постане "страни" и потпуно неразумљив сопственом народу. Језик је жива ствар и непрестао се усавршава и развија и наравно да се временом појављују разлике које повремено треба ускладити.

4. Шта ће нама латиница? Зашто нам је била неопходна? Да ли Македонци, Бугари, Руси... имају латиницу? Да ли им нешто фали што је немају? Из ког разлога је уведено латинично писмо САМО за србски језик? Да ли је то било природно? Зашто Словенцима, Хрватима.... није уведена ћирилица? Зашто је не користе а ми МОРАМО латиницу, да би, јел` те наводно, могли сви да читају? Ко хоће да чита на СРБСКОМ нека чита ћирилицу и тачка. Зар то није нормално и природно? Зар би било нормално да читате руске класике на руској латиници?

4. На остала питања ти је одговорио Crazy па не бих да се понављам.
 
Član
Učlanjen(a)
12.12.2009
Poruka
80
виши облици изражавања нису нестали вуковом реформом, он је само прилагодио језик интелектуалаца језику обичних, тадашњих грађана.
да није било тако све би било конфузније као кад би данас научници и политичари говорили језиком којим певају попови.
друга ствар је такође то што у то време српски језик није ни био уведен и формиран као народни књижевни језик а интелектуални врх србије је заправо био полуучени слој људи (политички прилично окренути русији у сваком смислу) јер је србија тек излазила из мрачног средњег века и турске до када је била у потпуном културном безнађу.
вук је обликовао и дефинисао оно што представља српски језик и сада људе треба слати у школе, то је тачно.

3. а да ли мислиш да је тај претходни русофилосрпски језик (и писмо) био у континуитету и духу срба? зашто је увођење графеме "ј" лоше ако је та фонема постојала у говору?

да не буде да само критикујем, питам се шта је то што је требало оставити да буде као што је било пре вукове реформе и зашто (опет у кратким цртама)?


са ставком 4 се потпуно слажем само бих ти проследио ово питање:
зашто словенцима, хрватима.... није уведена ћирилица? зашто је не користе а ми морамо латиницу, да би, јел` те наводно, могли сви да читају?

п.с. коју магију користиш за писање великих, ћириличних слова? :roll:
 
Član
Učlanjen(a)
19.01.2010
Poruka
684
Stvarno me zanima čemu ova gornja rečenica? Ko je to rekao da je narod pisao gramatiku?

Па Ти стално спомињеш народ, аман, брате Јуривака...А ја само кажем да нико није ни пре Вука ни у време Вука ни после њега па ни данас питао ни за реформу језика ни азбуку ни правопис а ни граматику... Шта ту има народ да прихвати или не, ниси ми јасан уопште..

Kada govoriš o nepismenosti, moraš znati o čemu govoriš. Jedna je stvar šta ja i ti smatramo nepismenošću, a druga šta pod tim podrazumijeva Republički zavod za statistiku. Kako god, pretjerao si (kao i obično), sa ovim procentom nepismenih kod nas.

Савезни или сада Републички завод за статистику, класификује све који заврше осам разреда основне школе као писмене, а то није писменост већ описмењеност народа о томе се ради...Линк који си поставио говори о неписмености енглеза и американаца који су завршили школу тако да не видим шта ти овде није јасно...

Za jedan dio najvećih srpskih umova onoga vremena, ništa ne slutimo nego znamo šta su mislili o Vukovoj reformi. Oni su to sami rekli, neki eksplicitno, a neki implicitno - time što su pisali svoja djela na Vukovom jeziku.

Ово и сам знаш да није истина споменућу само Његоша који је "навођен" као пример у неком од претходних постова...

Kakav nevjerovatan zaključak? Ko sastavi azbuku i smisli savremeno srpsko ćirilično pismo, car Franjo?

Да си читао мало пажљивије мој пост са цитатима, видео би зашто је творац Јернеј Копитар а не Вук Караџић и видео би зашто је морала да "прође" ћирилична азбука а не латиница са такође 30 слова, јер је то био превелик залогај за пројекат "реформа српског језика"...
"treba reći da je Kopitar već prije nego što je postao cenzorom u Beču, zamišljao slovopis prema Adelungovu načelu »piši kao što govoriš« (Butler 1969:481"
Прочитај онај документ у PDF формату нећеш се покајати и узалуд протраћити време...

3. а да ли мислиш да је тај претходни русофилосрпски језик (и писмо) био у континуитету и духу срба? зашто је увођење графеме "ј" лоше ако је та фонема постојала у говору?

Нема то никакве везе са русофилским језиком него са српским језиком Кнеза Мирослава и Светога Саве који је до тог доба био више пута реформисан... Графему "Ј" сам Вук Стефановић Караџић није користио у свом раду (прочитај пажљивије мој пост са цитатима, где се спомиње и графема Ј) па ће ти онда бити јасније....

друга ствар је такође то што у то време српски језик није ни био уведен и формиран као народни књижевни језик а интелектуални врх србије је заправо био полуучени слој људи (политички прилично окренути русији у сваком смислу) јер је србија тек излазила из мрачног средњег века и турске до када је била у потпуном културном безнађу.

Морам да те тргнем мало и да о спском народу тог доба размишљаш у складу са тим да је тада живео на територији три "државе" у Аустроугарској Монархији, Отоманском Царству и Црној Гори и да данашње границе Републике Србије немају никакве везе са тадашњом ситуацијом. Природно је да је српски народ био окренут словенској Царевини Русији а не Аустроугарској Монархији...
Срби су се школовали и пре Вука...
 
Član
Učlanjen(a)
17.01.2010
Poruka
749
Član
Učlanjen(a)
19.01.2010
Poruka
684
Ovo je neka greška oko citata ali kad je "pao" forum moguće su svakojake zabune....

Jernej Kopitar je jes vala napiso a Vuk je prihvatio jer je živeo od "njegovih" para... "Tačka topljenja" mu (Vuku) je bila niska pa se istopio na par zlatnika u to doba....
 
LEGEND
Učlanjen(a)
14.09.2009
Poruka
8.464
Ovo je neka greška oko citata ali kad je "pao" forum moguće su svakojake zabune....

Jernej Kopitar je jes vala napiso a Vuk je prihvatio jer je živeo od "njegovih" para... "Tačka topljenja" mu (Vuku) je bila niska pa se istopio na par zlatnika u to doba....

Ma, da, jbg. - da oproste dame, da li se bilo šta, po tebi, desilo u prošlosti što je vezano za Srbe, a da nije bila neka vrsta zavjere?
 
Natrag
Top