Signup Now
Da bi mogli da pišete na forumu, otvarate nove teme, kao i da vidite download
linkove morate prvo da se registrujete.

Ukoliko Vam nije jasan proces registracije, molimo vas da kliknete OVDE
Ako ste zaboravili lozinku, kliknite OVDE :)

S kim je razgovarao Saul kod vračare?

Diskusija u 'Religija' započeta od tripo 41, 06.12.2015.

  1. tripo 41

    tripo 41 Član

    Postova:
    5.037
    Zahvala:
    314
    Justin Ćelijski kaže da je to bio duh Samuila, a Kleopa kaže da je bio demon. U PC tumači kako ko hoće.
     
  2. mire000

    mire000 Član

    Postova:
    5.874
    Zahvala:
    1.455
    Pol:
    Muški
    Lokacija:
    ns
    Tripo ima svoju teologiju suprotnu crkvi, Laodikeja opet svoju, Jovan svoju koja je u segmentima razlicita od crkvene, a Marko izvornu adventisticku...

    Ipak svi su oni iste vere!

    Tripo samo namerno provocira, da bi mu neko neprikladno odgovorio i da bi ga onda on prijavio moderatoru.

    To mu je taktika.

    A ponavljanje istih postova je pokusaj sakrivanja datog odgovora!
     
  3. JKDforever

    JKDforever Član

    Postova:
    682
    Zahvala:
    157
    Pol:
    Muški
    To je bio Samuilov duh "sjena" kako piše. Samuilo je jasno rekao: "Zašto si pomutio moj mir dozivajući me ovde..." i dalje:" Ne mogu ti reći ništa drugo osim onoga što sam ti već rekao; Bog je uzeo....itd."
     
  4. tripo 41

    tripo 41 Član

    Postova:
    5.037
    Zahvala:
    314
    I sa tim si odbranio da vi imate jednu nauku. A nemate ni oko čega.

    Mi nismo nigdje ušli u koliziju mišljenja. Ipak isto mislimo.

    Pa se vračari javio pravedni Samuilo Božji sluga.

    Jeste Saul mislio da je duh Samuilov, pa vidiš da je Samuilova knjiga, on to unaprijed napisao.
     
  5. Jovan Prezviter

    Jovan Prezviter

    Postova:
    558
    Zahvala:
    109
    Lokacija:
    Beograd
    Zanimljivo pitanje. Međutim, pošto je Bog zabranio vračarenje a znamo ko stoji iza vračara, onda je jasno da Bog ne bi koristio medium koji je sam zabranio. Šta ti misliš JKDforever da li bi Bog koji je sam zabranio vračarenje sada preko vračare dozvolio Samuilu da se javi. Zar taj isti Samuilo dok je bio živ kao Božiji čovek ne bi tu vračaru kamenovao po Zakonu Božijem? Šta misliš o ovome? Pozdrav.
     
    mire000 se ovo sviđa.
  6. Jovan Prezviter

    Jovan Prezviter

    Postova:
    558
    Zahvala:
    109
    Lokacija:
    Beograd
    Piše "sena" i pominje se Samuilo ali ovde Pismo samo ukazuje na to kako je ovu pojavu doživeo Saul. Dakle on je video senu koja je delovala kao Samuilo ali iz konteksta zabrane vračarenja i korišćenja takvog mediuma jasno je da to nije Božiji način delovanja. Ako to nije Božiji način delovanja onda je jasno da opis "seni Samuilove" jeste privid...samo ono što se Saulu učinilo. Saul je prevaren....Saulu je samo prividno se "pojavio Samuilo" preko mediuma koji je Bog zabranio...ako znamo da i Sotona može činiti čuda i da i Sotoninine sluge mogu predvideti budućnost kao što je preko vračare to posredno učinjeno onda je jasno da Saul stavivši se pod vlast Sotone on je sada dobio pravo da manipuliše sa Saulom kako je hteo. Sada ga je imao šaci jer je sam dobrovoljno na to pristao...on je tako reći bio otpisan...i Sotona je znao kakva budućnost može čekati takvog čoveka. Bog ga je napustio i Sotona je sada mogao da kreira budućnost nesrećnog Saula..te da mu "predvidi" propast.

    Pozdrav.
     
    mire000 se ovo sviđa.
  7. JKDforever

    JKDforever Član

    Postova:
    682
    Zahvala:
    157
    Pol:
    Muški
    Po onome što piše to je bio Samuilov duh koji mu je rekao istinu kako za života tako i poslije smrti "Ne mogu ti ništa više reći od onoga što sam ti već rekao Bog je uzeo carstvo od tebe i dao bližnjem tvome koji je bolji od tebe." Da je bio u pitanju nečastivi Samuilo bi lagao." Bog se predomislio i odlučio da zadržiš carstvo do kraja života. "Barem bi mu ja tako rekao.
     
  8. tripo 41

    tripo 41 Član

    Postova:
    5.037
    Zahvala:
    314
    Piše i bogovi, a demoni se predstavljaju kao bogovi. Što si uzeo samo taj dio. Vračara vidi kako bogovi izlaze iz zemlje.

    Pa ko da demon sada ne čuje nas i to može da ponovi kada osoba umre.

    To je čuo i demon, pa rekao.

    Pa on je rekao istinu da bi doveo Saula u zabludu, znači opet u cilju laži. NIje laž samo govroenje neistina nego i istina u cilju dovođenja u zabludu nekoga.

    Objašnjeno i oboreno gore.
     
  9. Jovan Prezviter

    Jovan Prezviter

    Postova:
    558
    Zahvala:
    109
    Lokacija:
    Beograd
    "Po onome što piše to je bio Samuilov duh"

    Istina je da tako piše. Međutim, važan nam je kontekst. A kontekst je da je Saul potegao za medijumom koji je Bog zabranio. Dakle Bog je dosledan onome što kaže. Naravno, neko će reći da Bog možda menja način delovanja u nekim specifičnim situacijama i da možda iz nekog razloga je sada progovorio preko vrečare jer je želeo da Saul sazna pravu istinu. Međutim, jasno je da bi Bog Saulu da je želeo progovorio preko legalnih kanala koje je Saul najpre tražio. Saul je tražio prvo preko proroka Božijih ili kroz moltvu ali mu Bog nije odgovorio. Dakle Bog je mogao Saulu da ovo isto saopšti ranije preko proroka ili kroz molitvu koju je Saul upućivao Bogu. Ali Gospod je ćutao. A onda ispada da je progovorio preko kanala koji je sam zabranio. Dakle nema nikakvog smisla.

    Sa druge strane tekst kada pominje "Samuilov duh" ili senu opisuje prizor koji se pojavio. Da li to automatski znači da je to Samuilo samo zato što tekst pominje Samuila ili tekst pominjanjem Samuila samo ukazuje na privid? Naravno tekst ne kaže da to zapravo nije bio Samuilo, mnogi će opravdano prigovoriti. Pa pošto tekst ne negira da je upitanju Samuilo onda možemo doslovno shvatiti ono što piše. Međutim, mi možemo zaključiti da bi se moglo raditi o prividu na osnovu sledeće činjenice. Osim što kontekst jasno ukazuje da to nije Božiji način delovanja jer je sam Bog zabranio prizivanje mrtvih i vračarenje, možemo naći u Bibliji isti princip da nekada tekst ne treba bukvalno shvatiti nego da ukazuje na privid onoga što opisuje. Seti se Mojsijevog čuda u Egiptu kada je Božijom silom pretvorio štap u zmiju. Takođe isto su uradili i egipatski magovi. Da li su ono bile prave zmije i da li su oni stvarno štap pretvorili u zmije? Naravno da nisu i da Sotona ne može da pretvori štap u zmiju jer Sotona ne može da udahne život niti da stvori i jedno živo biće. On može samo da imitira zar ne? E sad pogledaj šta kaže tekst. Tekst samo napominje da su i magi pretvorili štapove u zmije. Tekst ne kaže da to nisu prave zmije jer Sotona ne može da udahne život.....nego tekst samo kaže:"i baciše(magi) svaki svoj štap i prometnuše se štapovi u zmije", 2.Mojsijeva 7,12. Dakle mi u tekstu nemamo da to nisu prave zmije nego samo privid ali znamo da je to nemoguće jer Sotona ne može da stvori i da udahne život nekoj zmiji. Zato taj tekst neshvatamo u bukvalnom smislu da se radi o pravim zmijama nego samo da su zmije "privid" iako nemamo u tekstu odrično neslaganje sa onim što je rečeno. U suprotnom bismo mogli zaključiti ako tekst shvatimo doslovno i bez konteksta da Sotona može da stvara život što je već suprotno sa onim što Biblija kaže da samo Bog može da stvara život. Zato ovde bez sumnje tekst ne možemo bukvalno shavatiti da se radi o "pravim" zmijama nego je jasno da je privid. Tako je i sa onim što piše za navodog Samuila. Tekst ne negira decidno da se ne radi o pravom Samuilu ali je iz konteksta jasno da Bog ne deluje na takav način i samim tim ni Samuilo ne može biti pravi. Jer Bog ga ne bi prizvao preko vračare ali ni Sotona ne bi to mogao i da hoće jer mu se Samuilo ne bi odazvao kao što ne može ni zmiju da stvori i udahne joj život.

    Posebna je priča Biblijski stav o stanju mrtvih gde se kaže da oni ne znaju ništa i da ne mogu naikako više da deluju jer "nemaju udela" nigde više posle smrti.

    Imajuću sve ovo u vidu jasno je ko je mogao imitirati Samuila.

    Pozdrav.
     
    Poslednja izmena: 21.04.2017
    mire000 se ovo sviđa.
  10. mire000

    mire000 Član

    Postova:
    5.874
    Zahvala:
    1.455
    Pol:
    Muški
    Lokacija:
    ns
    Nisam odbranio i nema potrebe jer ni vi nemate istu nauku u svim segmentima.

    Naravno da ste usli u koliziju misljenja u pojedinim stvarima, kao sto i mi imamo drugacija misljenja u pravoslavlju oko pojedinih stvari. Ali to nije dokaz da se oko osnovne nauke ne slazemo.

    Dakle nisi dokazao nista.

    A buduci da ja znam kako adventisti razmisljaju, (jer sam i sam tako razmisljao - Jovan je cak rekao na jednom mestu: 'i mire je bio adventista'), znam da im ti nisi ni slican, ni najmanje, jer uopste ne razmisljas kao oni.
     

Preporučite stranicu