Signup Now
Da bi mogli da pišete na forumu, otvarate nove teme, kao i da vidite download
linkove morate prvo da se registrujete.

Ukoliko Vam nije jasan proces registracije, molimo vas da kliknete OVDE
Ako ste zaboravili lozinku, kliknite OVDE :)

GMO - Ključ blagostanja ili planetarni genocid?

Diskusija u 'Društvo i Nauka' započeta od Maja78, 20.10.2013.

  1. 100Dinara

    100Dinara Član

    Postova:
    544
    Zahvala:
    1
    Pusztaijevo famozno istraživanje bilo je metodološki loše odrađeno pa zaključci koje je on doneo (da je sva GMO hrana opasna) nisu imali nikakvu osnovu: On ne daje dovoljno informacija o kompoziciji hrane koju su pacovi u istraživanju koristili; GM krompir u tom istraživanju sadržavao je oko 20% manje proteina u odnosu na konvencionalni krompir, pa je pacovima u eksperimentalnoj grupi morao posebno da se dodaje protein u ishranu (o kojoj on takođe ne govori), merenja na pacovima nisu rađena "slepom" tehnikom (tako da osoba koja meri ne zna da li je taj pacov iz eksperimentalne ili kontrolne grupe), što je inače uobičajena i preporučena praksa u naučnim istraživanjima kako bi se izbegla nesvesna pristrasnost koja se pojavljuje u takvim slučajevima; statistički testovi koji su korišćeni nisu bili adekvatni za takvo istraživanje i taj uzorak. Dalje, krompir koji je on koristio u istraživanju bio je eksperimentalne sorte koji nikada nije pušten u komercijalnu upotrebu, niti je to iko i tražio a on, pak, zaključuje da je sva GMO hrana opasna po zdravlje (a da mu je istraživanje i bilo pravilno metodološki odrađeno, takav zaključak mogao bi se odnositi samo na tu jednu sortu krompira jer se pri takvim istraživanjima svaka GMO hrana mora zasebno istražiti - što se nekako i logički nameće, zar ne?).

    Sam Puszti je to svoje istraživanje predao časopisu "The Lancet" čiji je urednik odlučio da ga objavi iako su stručnjaci koji su vršili recenziju tražili da ne bude objavljeno zbog gore navedenih mana. Kada je to istraživanje i objavljeno u istom broju objavljene su i kritike ali su one prošle nezapaženo dok je Puszti krenuo u TV emisije i druge medije da širi strah i paniku vezanu za GMO hranu.

    Da ne ispada da mlatim praznu slamu, kao što rekoh, sve je dostupno na internetu pa izvolite - Pusztijevo istraživanje: http://stopogm.net/files/Ewen.pdf

    Recenzija koju je sprovelo Kraljevsko društvo:
    http://royalsociety.org/uploadedFiles/Royal_Society_Content/policy/publications/1999/10092.pdf
     
  2. JokerMMA

    JokerMMA Član

    Postova:
    1.589
    Zahvala:
    5
    Lokacija:
    Beograd
    Mene zanima sta bi to bilo lose kod genetski modifikovane hrane, zasto bi genetski izmenjena hrana izazivala tumore, oni samo razmenjuju gene razlicitih vrsta jel da ? Nigde nisam procitao da ubacuju smrtonosne gene.
     
  3. 100Dinara

    100Dinara Član

    Postova:
    544
    Zahvala:
    1
    Pazi, čak i da ubacuju nekakve "smrtonosne" gene to ne bi imalo nikakvog efekta jer se molekuli DNK potpuno razgrađuju u toku prolaska kroz digestivni trakt životinje i čoveka. Setite se koliko mi samo jedemo hrane životinjskog porekla, i od kada je jedemo. Sa svakim unosom nekog mesa mi unosimo i određenu količinu životinjske DNK u sebe. No, sva se ta DNK u potpunosti razgrađuje. Što se tiče prerađene hrane (kao što su šećer, ulje i slično) u njoj nema ni malo ostataka DNK iz biljaka od kojih su proizvedene.

    Ono što se svakako mora istraživati, i to se stalno istražuje, jeste uticaj hrane koja dolazi od GM biljke na funkcionisanje organizma jer ono što važi za jednu vrstu, npr. krompira, ne mora da važi i za drugu. Menjanjem genetske strukture nekog organizma mi menjamo način funkcionisanja i tu uvek postoji rizik da će se stvari odvijati na nepredvidiv način. Upravo zbog toga mi danas imamo jednu, naoko kontradiktornu situaciju, a to je da je GM hrana, zapravo, daleko sigurnija od konvencionalne jer SVA GM hrana koja dolazi na tržište prolazi rigorozna testiranja.

    I još jedna stvar - kada pričamo o GM hrani onda tu mislimo samo na hranu za životinje. GM hrana za ljude u Severnoj Americi i Evropi NE POSTOJI. Dakle, još jednom, hrana koja dolazi od GMO-a za ljudsku ishranu u Severnoj Americi i Evropi NE POSTOJI! Sva ona novinarska lupetanja o "plastičnom" GMO paradajzu su potpune besmislice ljudi koji nemaju pojma i samo šire strah i paniku.
     
  4. Maja78

    Maja78 Član

    Postova:
    243
    Zahvala:
    56
    Де ти рађе о синапсама у мозгу, пусти дигестивни тракт јер сем "излаза" то дефинитивно није твоје подручје.
    Нико нигдје није установио и тврдио да нам у ГМ храни штети ДНК. Први који су раздвојили истраживање на састојке у ГМ храни су научници који су радили француско истраживање. Они су први испитивали колико на пацове дјелује ГМ кукуруз као такав а колико један његов генетски уметнут хербицид те колики утицај има Монсантов Рандап.

    Приче о ригорозном тестирању ГМ хране су небулозе. Проблем је и настао због тога што је ФДА одобрила коришћење ГМ без потпуних истраживања а само на основу фалсификата који су јој предочени од стране самих произвођача. О томе је говорио и Др Пустај, да је нешто ушло у ланац исхране британских потрошача а да прије тога није одобрено. Лаж, превара, фалсификати, пријетње и застрашивање, то је данас "устаљен поредак ствари" и увијек долазе од моћних корпорација и влада које их подржавају а усмјерене су на појединца који открије нешто што им не одговара.

    Прича о томе како се ГМ храна користи само за исхрану животиња је такође небулоза. Управо из тог разлога је Монсанто испословао на судовима у САД да се забрани декларисање производа који садрже ГМО. Ако нпр. неко у САД на паковању виршли напише да садрже у свом саставу ГМ соју чини кривично дјело и биће санкционисан. Врхунац демократије и заштите потрошача. "Устаљени поредак ствари" о којем глагоља Јуривака је тоталитарно друштво сакривено под плаштом демократије. И ЕУ је таква.

    Ал' га каза... свака ти част. Нова звијезда засјала је на пренатрпаном небу психологије. Гистав Ле Бон се у гробу постидио а 100Динара ће убрзо да пукне од љубоморе.
    Неупућеном читаоцу би се ово твоје површно промишљање могло учинити прилично фасцинантним да нема пар сумњивих и недоречених ставова.

    1. Официјелна наука? Шта је то? Да ли је чине људски бардови, знатижељне ерудите посвећене вишем хуманистичком циљу, храбри и непоткупљиви идеалисти који ће прије цврчати на ломачама инквизиције него ли одустати од својих открића, ставова и идеала?
    Или су можда у питању поткупљиви слабићи који са етиком немају везе и спремни су због свог комодитета лажно оптужити и своје колеге, подметнути човјечанству наопаке ствари, све за паре својих корпоративних газда?
    Шта мислиш којих је у данашњем "устаљеном поретку ствари" више?

    2. Устаљени поредак ствари? Шта је устаљени поредак ствари? Можда до њега долази спонтано, кроз процес сазријевања људске свијести, кроз читав низ суптилних социјалних интеракција, потпомогнут бриљантним научним спознајама и васколиким делањем човјека као врсте?
    Или је у питању поредак којим неко моћан манипулише, моделише га према својим потребама и намеће читавом човјечанству свим могућим средствима "меке" и "тврде" силе?

    3. Ставити све под сумњу? Није ли то кључни од неколицине постулата којима треба да се руководи сваки појединац као научник и наука као цјелина?

    И сама аналогија у овом случају је више него сумњива. Навијачки однос у једном спортском догађају и однос према "официјелној науци". Промашај Јуривака.

    Добро, свјестан сам ја одавно твоје потребе да у свакој теми кажеш бар једну-двије "паметне" али прикочи мало. Држ' се ти економије а псеудо-психологију препусти 100Динара, он се специјализовао на том пољу.


    Ама, не занима тебе ништа... да те занима, не би побац'о по Науци и друштву хрпу сличних тема о истој ствари. И прочит'о би и поглед'о филмиће а не би постављ'о несувисла питања на која је већ одговорено.

    УЗБУНА: ГМО компаније пишу српске законе!



    Извор: Србин.инфо
    Објављено:
    9. новембар 2013.


    [​IMG]




    Осим измене Закона о ГМО, врши се и измена Закона о средствима заштите биља који је директно повезан са ГМО и неопходан да би се користили пестициди који иду уз ГМО. Промене закона су драстичне, а државну комисију сачињавају између осталог и биотехнолошке корпорације које производе ГМО (Dupont i Syngenta).


    *Закон о средствима заштите биља*

    У државној комисији за промену Закона о заштити биља седе: др. Мирослав Ивановић – менаџер за регистрације Сyнгента-Агро Лука Матић – менаџер за регистрације ДуПонт СРБ, Беград Ови чланови стручне радне групе су у директном сукобу интереса! У радној групи нема никог од представника пољопривредника нити независних еколошких удружења, иако се овај закон њих итекако тиче. Ако се овако настави, добићемо Закон који штити искључиво интересе корпорација! Иначе списак чланова је доступан јавности на увид: ЛИНК

    Као што се може закључити из линка до сајта Министарства пољопривреде, овај закон спада у ширу област Биосигурности (ГМО). Нови нацрт Закона о заштити биља садржи низ одредби који су неповољни за српску пољопривреду:
    а) међународни водичи и препоруке имају примат над националним правним актима! Цитирам: “Ради примене одредаба ст 6. и 7. овог члана користе се међународни водичи и препоруке” Одредбе закона требало би да се прецизирају углавном правилницима министарства, које доносе стручна државна тела, и они као научни радници користе водиче и препоруке. Не може у националном Закону да стоји да се за његово тумачење користе ‘међународни водичи и препоруке’, а да се чак не каже КОЈИ и ЧИЈИ.
    б) корпорацијама се гарантује 10 година тајности за студије о безбедности супстанце! Цитирам: “Заштита података из става 1. овог члана се једино додељује када је први подносилац захтева тражио заштиту података за извештаје тестова и студија за активну супстанцу, протектант или синергист, средство за заштиту биља и ађувант у време подношења захтева за регистрацију и достављања документације (досијеа); Период заштите података је 10 година од датума издавања прве регистрације за средство за заштиту биља. ”

    ц) штити се комерцијални интерес корпорација. Гарантује се тајност пуног састава хемијске супстанце (ставка 6), штите се одговорна лица (произвођач и увозник) у случају хаварије или непредвиђених последица (5), крију имена научника који раде тестове на животиња и који би могли да иступе у јавност (7), крију резултати испитивања (3) итд. Цитирам:
    “Сматра се да откривање следећих података и информација угрожава заштиту комерцијалног интереса, заштите приватности и интегритета појединца којих се ти подаци тичу:
    1) начин производње активне супстанце, средства за заштиту биља и ађуванта;
    2) спецификацију нечистоћа активне супстанце, осим оних нечистоћа које се сматрају релевантним са токсиколошког и екотоксиколошког аспекта или релевантним за животну средину;
    3) резултате испитивања производних шаржи активне супстанце, укључујући и нечистоће;
    4) методе одређивања нечистоћа у произведеним активним супстанцама, осим метода за одређивање нечистоћа које се сматрају релевантним са токсиколошког и екотоксиколошког аспекта или релевантним за животну средину;
    5) везе између произвођача или увозника средства за заштиту биља и/или ађуванта и произвођача и места производње активне супстанце, средства за заштиту биља и ађуванта;
    6) информације о потпуном саставу средства за заштиту биља и ађуванта;
    7) имена и адресе лица која су учествовала у тестирању на кичмењацима.”
    д) за стране фирме се у Закон уводи појам ЕКВИВАЛЕНТАН. Ово је правни трик који се користи у САД како би се хемијске супстанце добијене из нестандардних извора а путем нових технологија третирале исто као и класична технологија или супстанце добијене природним путем. На основу тог термина тврдило би се да су у питању ‘довољно исте, или сличне ствари’ при обележавању састава или у правним споровима. Тако се омогућава да Закон не прави разлику између стандардних средстава (које корисници одобравају) и нестандардних средстава (које никако не би одобрили, а ни купили). На овај начин се обмањују потрошачи, посебно пољопривредници који користе пестициде и фунгициде.
    Цитирамо извод из нацрта: “извор активне супстанце идентичан или процењен као еквивалентан извору активне супстане уписаном у Листу одобрених супстанци” Када узмемо у обзир ове детаље, јасно је да се Србији спрема не само промет већ и гајење, али да ће се гајење дозволити нешто касније, како би се грађани постепено навикли на ГМО. Из тог разлога не смемо дозволити ни промет.

    *Закон о генетички модификованим организмима* *

    ‘Стручни савет за биолошку сигурност’ који даје препоруке Министарству пољопривреде о ГМО и који је спремио нови Нацрт закона који дозвољава промет ГМО, финансиран је и обучаван од стране Министарства пољопривреде САД. Зашто је проблематично то што тај савет финансира страно министарство? Америчко министарство пољопривреде има директну сарадњу са биотехнолошким корпорацијама и потпомаже их у извозу и пласману својих ГМО култура или производа у иностранство.
    Ако имамо у виду да ГМО није услов који постоји у правилима СТО, већ услов једне од чланица (САД) како би они ратификовали приступање организацији (све чланице СТО морају дати одобрење пре уласка Србије) и да САД инсистира на доношењу либералније регулативе о ГМО, онда се мишљење чланова ‘Стручног савета за биолошку сигурност’ не може сматрати за објективно.

    Због свега наведеног предлажемо да се у израду нацрта Закона укључе и стручњаци из области: заштите животне средине, медицине, пољопривреде, екологије, зоологије, ботанике као и да се укључе удружења, организације и сами грађани. Како би нови закони били написан објективно, од Министарства очекујемо да тренутне нацрте закона повуку до даљњег.

    Анализу урадили:
    група ‘Грађани имају моћ’
    група ‘Екологија извор’
     
  5. 100Dinara

    100Dinara Član

    Postova:
    544
    Zahvala:
    1
  6. Jurivaka

    Jurivaka Urednik

    Postova:
    8.007
    Zahvala:
    795
    Pol:
    Muški
    Oprezno, 100Dinara! Koliko sam ja loš psiholog, toliko je Maja78 dobar genetičar!:D
     
  7. Maja78

    Maja78 Član

    Postova:
    243
    Zahvala:
    56
    ЕФСА је европски пандан америчког ФДА. У истој мјери поткупљива и корумпирана као и ФДА. Сви челни људи ЕФСА су у сукобу интереса јер већина њих раде и као савјетници, чланови управних одбора а када им истекне мандат у ЕФСА добијају астрономски плаћена мјеста у корпорацијама чије производе су одобравали за употребу. Идентична шема као са ФДА у Америци... и газде су им исте.

    MONSANTOV GM KUKURUZ „SMART STAX“ SE OD OKTOBRA ODOBRAVA ZA GAJENJE U EU!





    Извор: vestinet.rs 19. avgust 2013.

    [​IMG]

    Kontroverzni, genetski modifikovani kukuruz iz Monsanta, biće odobren za gajenje u Evropskoj uniji do kraja oktobra, uprkos zabrinutosti za bezbednost.

    Tonio Borg, portparol evropskog „Komesarijata za zaštitu potrošača“ je izjavio da će se evropska komisija složiti sa uvozom ovog GM semena, čim nadležne institucije izvrše rigorozni i naučni proces evaluacije.

    GM kukuruz „Smart Stax“ kombinuje gene dva već genetski modifikovanih sorti kukuruza. Otporan je na dve vrste herbicida i otrova i protiv šest različitih vrsta insekata.

    Seme sadrži osam veštački dodatih gena, a najveći broj takvih gena koji se dodaju jednoj biljci je tri.
    Monsanto je lobirao u Evropi za „Smart Stax“ poslednjih pet godina.
    U 2010-oj Evropska agencija za bezbednost hrane(EFSA) zaključuje da je ovo seme sigurno za konvencionalno uzgajanje kao i za zdravlje ljudi, životinja i životne sredine.

    Nemačka konsultantska kompanija „Testbiotech“, je u više navrata kritikovala EFSA-u za ozbiljne propuste u svojoj bezbedonosnoj proceni za seme ovog kukuruza.

    „Smart Stax“ po njihovim nalazima nikada nije naučno testiran na životinjama u Evropi, pa samim tim procena rizika koju je izvršila EFSA nije relevantna i ne isključuje negativne efekte na ljude, životinje i životnu sredinu.

    [​IMG]


    Takođe, nezavisni evropski stručnjaci kažu da je gajenje ovog semena izuzetno kontroverzno, jer dugoročni testovi ovog kukuruza nisu sprovedeni.
    „Ovaj slučaj pokazuje da odluke, koje je komisija za dozvolu genetski modifikovanih biljaka i hrane donosila, nisu zasnovane na nauci, već na ekonomskim pritiscima.

    Samo zato, što američke kompanije žele neometan uvoz ovih vrsta kukuruza u Evropu, komisija EU nastavlja proces autorizacije i odbija da prizna stvarni rizik. Ovo je ozbiljna pretnja za potrošače i zaštitu zdravlja i životne sredine.“, kaže Christoph Then, predstavnik Testbiotech-a, i Greenpeace stručnjak za poljoprivredu i genetski inženjering.

    U odgovoru komisije, zvaničnici iz EFSA-e su insistirali da je „Smart Stax“ kukuruz temeljno testiran, i da je dobio „pozitivno mišljenje“ i da je siguran za dalji plasman na evropskom tržištu. Monsanto je odbio da komentariše sve ove tvrdnje, ali je naveo da su njihovi proizvodi bili ocenjeni od raznih međunarodnih organa kao sigurni.

    Ako „Smart Stax“ dobije zeleno svetlo, onda će ta odluka biti i u skladu sa odlukom Francuske da ponovo otvori vrata Monsantovim proizvodima, jer je početkom avgusta jedan od najviših upravnih sudova ukinuo zabranu GM kukuruza, koja je bila na snazi od marta 2012.

    Sud je objasnio da za EU moratorijum na GM kukuruz nije postojala pravna osnova.
     
  8. 100Dinara

    100Dinara Član

    Postova:
    544
    Zahvala:
    1
    Dobro, možemo i tako:

    "Seralini je, inače, predsednik naučnog odbora NVO koja sebe opisuje kao "protivnika genetskog inženjeringa" čije se sedište nalazi u njegovoj laboratoriji. On ima dugu i prljavu istoriju aktivizma protiv genetskog inženjeringa i poljoprivrednih hemikalija. Njegovo istraživanje finansirala su dva velika francuska “anti GMO" trgovačka lanca, dobavljača organskih i HOMEOPATSKIH proizvoda."

    Proces uvođenja GMO-a na tržište EU:

    1.KOMPANIJA je razvila GM biljku i želi je staviti na tržište.

    2.Kompanija podnosi zahtev za odobrenjem kompetentnom NACIONALNOM telu uz priloženu dokumentaciju o sigurnosti. Nacionalno telo mora odmah da obavesti Evropsko telo za bezbednost hrane (European Food Safety Authority).

    3. EFSA ima 6 meseci rok da podnese izveštaj Evropskoj komisiji. Najbitnije: komitet sastavljen od nezavisnih naučnih eksperata proverava podatke koje je priložila kompanija. Izveštaj tada postaje javno dostupan.

    4. EVROPSKA KOMISIJA tada ima 3 meseca rok da izradi Predlog o usvajanju ili odbijanju odobrenja. Službena preporuka se tada šalje Stalnom odboru za prehrambeni lanac i životinjsko zdravlje.

    5.STALNI ODBOR ZA PREHRAMBENI LANAC I ŽIVOTINJSKO ZDRAVLJE koji čine predstavnici zemalja članica može prihvatiti ili odbaciti preporuku ali samo sa minimalnom dvotrećinskom većinom glasova.

    6. Ako Odbor prihvati preporuku, ona postaje važeća. Ako je odbaci, Evropska komisija mora preraditi svoju preporuku i poslati novi predlog odluke. Ako Odbor ne postigne dvotrećinsku većinu na glasanju, preporuka se šalje Veću ministara a o tome se obaveštava i Evropski parlament.

    7.Ako je zahtev KOMPANIJE prihvaćen, proizvod se može izbaciti na tržište (uzgajanje, ljudska ili stočna ishrana).
     
  9. Maja78

    Maja78 Član

    Postova:
    243
    Zahvala:
    56
    Боже, ни слутио нисам да је тај Сералини толики подлац. Па гори је од злог вука који је силов'о и пој'о Црвенкапину баку. Страшно, страшно.

    Дуга и прљава историја активизма против генетског инжењеринга и хемикалија у пољопривреди.
    Немам ријечи, па то је онда монструм. Како неко уопште може и помислити да буде против ГМ и хемикалија у пољодјелству?

    И све то ради под окриљем светог имена НВО. Под хитно Савјет Европе да донесе резолуцију о принудној управи у тој НВО. И да за принудну управу одреде Наташу Кандић и неку од "Жена у црном доњем вешу". Србија има непроцијењиве стручњаке у тој области... такорећи, земља за узор.

    И шта си ти сада рекао тим преписивањем техничке процедуре којом се служи ЕФСА? Ниси рекао ништа. Процедура је пуна рупа и дозвољава махинације о којима сам говорио. Комитет "независних научних експерата"... пуна уста кад само изговориш а у стварности, дупло голо. Ко одређује ту "независност"? Опет нека од европских самоизабраних, стално ротирајућих комисија огрезла до гуше у миту и корупцији. Све бирократа до бирократе. Цијела процедура је једна велика фарса и димна завјеса која има за циљ да сакрије праву суштину.
     
  10. 100Dinara

    100Dinara Član

    Postova:
    544
    Zahvala:
    1
    Pa dobro, ti veruj šta hoćeš.
     

Preporučite stranicu