NLO i Biblija -leteci tanjiri i vanzemaljci u Bibliji

mire000 · 23.05.2017

Laodikeja je napisao(la):
Mire, razgovarao sam sa nekoliko astronoma na ovim prostorima.
Ne bi bilo lepo da ovde iznosim šta su mi rekli o ovoj teoriji koju plasirate, i o onima koji tu teoriju plasiraju.

Vidi Laodikeja, bas me briga za neozbiljne ljude poput tebe koji ce se ismejavati jel misle da su oni "mnogo pametni"!

Neka ti tvoji astronomi dodju ovde i dokazu da "paralax" postoji, ili da ne treba postojati , ili nek se pokriju usima.

Naravno da ce se ljudi koji nisu proverili snejati, i ja sam isao na teme o tome da bih se smejao, ali kad sam zasao dublje nije mi vise bilo smesno.

Ismejavanje je dokaz da ne znas nista o suprotnim argumentima.

Nisi istrazio, kazem, istrazi!
Pa se onda vrati i komentarisi.
Nemoj se ovde snejati onome sto ne razumes!

Laodikeja je napisao(la):
Adrian i Mire su počeli konstantno da ovde vrše zamenu teze.

Nema zamena teze, nego tvoj konstantni pokusaj da omalovazis sta drugi govore, ides cak dotle da tvrdis kako smo mi neposveceni, nemamo zajednicu sa Bogom, a jefino ti imas i Bozji si prorok.

Nikako da oboris sto sam dao, ni koje a ni ono sto suvdrigi pisali na tu temu.

Neprestano se pozivas na "zvanicnu istoriju", "zvanicnu nauku" i sl. a ni jedno od ta dva ne postujes, a ne postujes ni sagovornike, jel omalovazavas ignorises i prelazis preko njihovih tvrdnji..

Laodikeja · 23.05.2017

Hvala, i mir u Gospodu..

mire000 · 23.05.2017

Takodje, mir u Gospodu..
Brzo sam pisao, iz busa gde je iznenada pocela poplava pa sam progutao pola slova, izvinjavam se

, ljudi su mislili da je smak sveta

.

Nadam se da ste vi ok.

tripo 41 · 23.05.2017

mire000 je napisao(la):
Ne bi video grad zbog atmosfere koja izoblicuje sliku, to se ne moze videti, i ne postoji teleskop koji to moze!

Netačno, ne vidi se zbg izkrivljenosti Zemlje, a vidljivost zavisi od aerosla, a tu utiču i dim, padavine, s obzirom na dužinu obale ipak bi se vidjela obala Amerike, zato su se nacističke podmornice morale približiti na nekoliko destina kilometara da bi vidjele Ist. obalu i Njujork.

mire000 je napisao(la):
Ali zato imas testove laserom, koji pogadjaju cilj udaljen kilometrima, dakle ne moze teleskopom ali su to vec dokazali laserom. Dakle zemlja mora biti ravna, jel bi to bilo nemoguce na okrugloj zemlji.

Moglo bi da je ravna Zemlja, jer teleskop ima veliki domet i velika je širina obale.

mire000 je napisao(la):
Dakle zemlja mora biti ravna, jel bi to bilo nemoguce na okrugloj zemlji.

Da je tako vidjelo bi se.

mire000 je napisao(la):
Zrak svetlosti ne putuje krivolinijski.

Pa to baš obara tvoju nauku.

mire000 je napisao(la):
Jesu oborili su Galileovu tvrdnju i dokazali mu da gresi, zato sto na zemlji koja se krece oko sunca,

Netačn , zato imamo promijenu godišnjih doba.

mire000 je napisao(la):
zato sto na zemlji koja se krece oko sunca, mora postojati "paralaxe", to znaci d

1. The flat Earth. Nothing debunks the flat Earth model like seeing it in action (duration 3m22s)-

2. The tidal locked Moon. According to flat Earth consensus, the Moon circles 3,000 miles above a flat Earth. In which case we would have to see every side of the Moon each day, and the phases would cycle every 24 hours. Example illustration-

On flat earth, Africans could simultaneously see the opposite side of the Moon from South Americans. And when the Moon is over the same time zone as Quebec, Canadians above the Tropic of Cancer would see the front of a nearly full moon, while Chileans in the same time zone below the Tropic of Capricorn would simultaneously see the dark backside of the Moon. But here in reality, we all only ever see the same side of the Moon, with an insignificant change in orbital viewing angle because it is 238,900 miles away. This point alone is an irrefutable debunk of flat Earth.

3. Star Trails. If Earth is flat, how can billions of people see two different sets of constellations rotating in opposite directions, around two opposite poles? How can people in the southern hemisphere essentially stand in a circle with their backs to each other, and all be facing the same southern constellation? Illustration-

Chicago appears hundreds of feet below Lake Michigan-

The CN Tower appears over 600 feet below lake Ontario-

And no, increasing magnification will not ccontribute to a parallax shift, because there is no change in physical distance between observer and target. Magnification will only enlarge your view, and will not allow one to magically see behind the horizon. Here are photo examples of ships over horizon where increased magnification does not cause them to appear taller-

tripo 41 · 23.05.2017

Evo videa bivšeg zastupnika ravne Zemlje koji je obrisao svoje prijašnje video priloge, atiču se puta Johanesburg-Sidnej.

Ako ti je za utjehu, jeste naravno bliži put preko južne hemisfere, ali je to dokaz okrugle Zemlje.

Po modelu ravne Zemlje bi bilo 12.000 milja put, a po okrugloj 7000 milja.

A Mire lupio da je ista razdaljina, na ravnoj i na zakrivljenoj.

tripo 41 · 23.05.2017

Astronomija ukazuje slavu Božju
Objavio
admin 30/04/2017
113
pregleda
Podijeli na Facebooku
Podijeli na Twitteru

Foto: Public Domain Pictures

Mnoge su biblijske tvrdnje kad je u pitanju astronomija proturječile općeprihvaćenim učenjima iz prošlosti. Moderna znanost, međutim, potvrđuje ono što Biblija uči.

Nije nepoznato da su mnoge tvrdnje u Bibliji o astronomiji bile protiv općeprihvaćenih učenja toga doba. Nesumnjivo, mnogi su od ovih stihova izgledali proturječni, i teško je bilo u njih vjerovati kada su prvi puta napisani.

Moderna znanost, međutim, potvrđuje ono što Biblija cijelo vrijeme uči. Kao i u svemu, Biblija je apsolutno točna kad poučava o svemiru.

Zemlja je okrugla
Razmotrite stih iz Izaije 40,22 koji spominje „krug zemaljski“. Ovaj se opis zasigurno uklapa – osobito kada se Zemlja promatra iz svemira; Zemlja se uvijek pojavljuje kao krug, jer je okrugla.

Zanimljivo je da mnogi udžbenici iz astronomije pripisuju zasluge Pitagori (oko 570. do 500. god. pr.Kr.) kao prvoj osobi koja je tvrdila da je Zemlja okrugla. Međutim, općenito se priznaje da je Izaija napisan 700. god. prije Krista.

Sekularni astronomi prije doba Pitagore vjerojatno su mislili da je Biblija pogrešna u vezi s učenjem o okrugloj Zemlji, ali Biblija je upravo bila u pravu.

Zemlja pluta u svemiru
Vrlo zanimljiv stih za razmatranje jest Job 26,7 koji navodi da Bog „zemlju ne vješa ni o što“. Ovaj stih (poetično) izražava činjenicu da Zemlju ne podržava nijedan drugi objekt – nešto sasvim neprirodno što bi drevni pisci mogli zamisliti.

Doista, Zemlja pluta u svemiru. Sada imamo slike Zemlje snimljene iz svemira koje pokazuju da pluta u kozmičkoj praznini.

Širenje svemira
Biblija ukazuje na nekoliko mjesta da se svemir „rasteže“ ili širi. Na primjer, Izaija 40,22 poučava da Bog „razvlači nebesa kao zastor, i razastire ih kao šator da u njemu prebiva.“ To upućuje na to da se svemir zapravo po veličini povećava od trenutka kad je stvoren. Bog ga razvlači. Širi ga (i vjerojatno ga i dalje širi).

Ovaj stih je također morao izgledati vrlo čudno kada je napisan.

Zapravo, sekularni znanstvenici su nekoć vjerovali da je svemir vječan i nepromjenjiv. Ideja širenja svemira smatrala se glupošću većini znanstvenika iz prošlosti. Kršćani su vjerojatno bili na kušnji da odbace ono što Biblija uči o širenju svemira. Možda su neki kršćani pokušali „reinterpretirati“ Izaiju 40,22, i tumačiti ga na neprirodan način kako da ne bi trebali vjerovati u širenje svemira.

Kad svijet vjeruje u jednu stvar, a Biblija uči drugu, uvijek je kušnja misliti da Bog opisuje nešto pogrešno, ali Bog nikada nije u krivu. Danas većina astronoma priznaje da se svemir uistinu širi.

Broj zvijezda
Postanak 22,17 uči da će Bog umnožiti Abrahamove potomke „poput zvijezda na nebu i poput pijeska što je na obali morskoj.“ Postanak 32,12 jasno pokazuje da to predstavlja broj kojeg ljudi ne mogu izbrojati: „Poput pijeska morskoga što se od množine prebrojiti ne može.“

To su izvrsne analogije. Jasno je da ljudi ne mogu točno prebrojati morski pijesak i zvijezde u svemiru, iako se naravno, mogu grubo procijeniti.

Nije se uvijek vjerovalo da su zvijezde toliko brojne. Astronom Klaudije Ptolemej (150. g.) katalogizirao je 1.022 zvijezda u svom djelu Almagest.

Ukupni broj zvijezda koji se može jasno vidjeti golim okom (s obje polutke u idealnim uvjetima, uvjetima tamnog neba) jest oko 10.000.

Danas nam snažni teleskopi omogućuju procjenu koja kaže da naša jedinstvena galaksija sadrži više od 100 milijardi zvijezda. A astronomi vjeruju da u vidljivom svemiru postoji više galaksija nego što postoji zvijezda u našoj galaksiji. Moderna znanost zasigurno potvrđuje Postanak 22,17.

Potvrda Biblije
Danas se pouzdanost Biblije sve više napada. Možemo li se zaista pouzdati u naše moderno doba tehnologije i znanosti?

Kao što smo vidjeli, znanost nije neprijatelj Biblije. Naprotiv, moderna znanost je već potvrdila mnogo toga što Biblija uči kad je u pitanju astronomija. Mnoga biblijska učenja sada su prihvaćena u znanstvenim udžbenicima.

Kršćani se trebaju vratiti na ona područja znanosti, poput astronomije, koja su evolucionisti oteli kako bi promicali svoj svjetovni svjetonazor.

Autor: Dr. Jason Lisle; Izvor: answersingenesis.org

Napomena urednika: ovaj je članak prilagođen prema poglavlju nove knjige dr. Lislea, Taking Back Astronomy. Iako neki ljudi smatraju da je astronomija slabo područje na temu izvora stvaranja, ova fascinantna knjiga sadrži dovoljno intrigantnog sadržaja da izazove čak i one najtvrđeg srca našeg doba da se zaustave i razmotre zaključke koji otvaraju oči.

mire000 · 23.05.2017

tripo 41 je napisao(la):
Netačno, ne vidi se zbg izkrivljenosti Zemlje, a vidljivost zavisi od aerosla, a tu utiču i dim, padavine, s obzirom na dužinu obale ipak bi se vidjela obala Amerike, zato su se nacističke podmornice morale približiti na nekoliko destina kilometara da bi vidjele Ist. obalu i Njujork.

Rekao sam zasto ne moze da se vidi!
Brod koji je zasao ispod horizonta, mozes dovesti u fokus zumirajuci ga, pa ga opet vidis celog dvogledom, iako ga tvoje oko ne vidi i iako je po proracunima zakrivljenosti ispod horizonta , ti ga vidis!
To se desava samo u idealnim uslovima, tj. kada je vedro, more mirno i vazduh suv.
Tako da pada tvoja teorija.
A to ne bi smelo da se desi nikako na okrugloj zemlji!!!

tripo 41 je napisao(la):
Moglo bi da je ravna Zemlja, jer teleskop ima veliki domet i velika je širina obale.

Ne moze zbog uticaja atmosfere, vremenskih prilika i drugih faktora!

tripo 41 je napisao(la):
Pa to baš obara tvoju nauku.

Svetlost putuje samo pravolinijski. Kada usmeris laser sa jednog kraja obale na drugi pa pogodis metu, to ne bi smelo da se desava zbog okrugle zemlje.
Kako to obara moju nauku?

tripo 41 je napisao(la):
Netačn , zato imamo promijenu godišnjih doba.

Ko je govorio o promeni godisnjih doba?
Ja sam govorio o "paralax" koji se ne desava a morao bi ako se zemlja krece oko sunca!

tripo 41 je napisao(la):
1. The flat Earth. Nothing debunks the flat Earth model like seeing it in action (duration 3m22s)-

2. The tidal locked Moon. According to flat Earth consensus, the Moon circles 3,000 miles above a flat Earth. In which case we would have to see every side of the Moon each day, and the phases would cycle every 24 hours. Example illustration-

On flat earth, Africans could simultaneously see the opposite side of the Moon from South Americans. And when the Moon is over the same time zone as Quebec, Canadians above the Tropic of Cancer would see the front of a nearly full moon, while Chileans in the same time zone below the Tropic of Capricorn would simultaneously see the dark backside of the Moon. But here in reality, we all only ever see the same side of the Moon, with an insignificant change in orbital viewing angle because it is 238,900 miles away. This point alone is an irrefutable debunk of flat Earth.

3. Star Trails. If Earth is flat, how can billions of people see two different sets of constellations rotating in opposite directions, around two opposite poles? How can people in the southern hemisphere essentially stand in a circle with their backs to each other, and all be facing the same southern constellation? Illustration-

Chicago appears hundreds of feet below Lake Michigan-

The CN Tower appears over 600 feet below lake Ontario-

And no, increasing magnification will not ccontribute to a parallax shift, because there is no change in physical distance between observer and target. Magnification will only enlarge your view, and will not allow one to magically see behind the horizon. Here are photo examples of ships over horizon where increased magnification does not cause them to appear taller-

Ovde si se toliko nalupao gluposti da to nije normalno:
1. Ne pobija.
2. Mesec po modelu ravne zemlje nije sferican da bi mogao da vidis tamnu stranu.Vidis ga samo iz razlicitih polozaja u zavisnosti gde se nalazis na zemlji. Boze koja glupost, pobijaju ravnu zemlju a ne znaju nista o tom modelu.
3.Ljudi mogu videti da se zvezde vrte suprotnim smerom od onih na drugoj strani zato sto je svod jedna vrsta ogledala pa se slika vidi izokrenuto.

Slike sto si postavio ne dokazuju zakrivljenje, upravo je suprotno, kad se zumira objektivom, vidi se grad od dna do vrha!
I to nema veze sa "paralax" o kom sam ja pricsi, ja sam govorio o zvezdama a ti to nisi oborio!

Ista je razdaljina Johanesburg Sidnjej na eavnoj zemlji. Ti ni ne znas da je mapa okrugle zemlje bazirana na mapi ravne zemlje, sve maoe se na njoj zasnivao, zato si i ti napravio gresku kada si zamenio mape.
A to o razdaljini sam vec dokazao, na mapi od oka izgleda duze, ali to je tako jer mapa nije pravljena da odrazava realne velicine vec da bude u skladu sa ekvatorom. Kad premeris razmeru, dobijes istu duzinu, jel je mapa ravne zemlje isto sto i mapa okrugle.
Sad ces ti jos biti strucnjak za mape pa znas bolje od ljudi koji se time bave.

Opet nigde odgovora na to zasto nemamo "paralax", zasto se sve zvezde "krecu zajedno u krug" umesto da se krecu "u razlicitim pravcima", kako bi moralo biti ako je zemlha pokretna!

mire000 · 24.05.2017

tripo 41 · 24.05.2017

mire000 je napisao(la):
Rekao sam zasto ne moze da se vidi!

Ali nisi dokazao.

mire000 je napisao(la):
Brod koji je zasao ispod horizonta, mozes dovesti u fokus zumirajuci ga, pa ga opet vidis celog dvogledom, iako ga tvoje oko ne vidi i iako je po proracunima zakrivljenosti ispod horizonta , ti ga vidis!

Uprav slikama dokazao suprotno.

mire000 je napisao(la):
To se desava samo u idealnim uslovima, tj. kada je vedro, more mirno i vazduh suv.
Tako da pada tvoja teorija.

Ali se ne vidi nikako. Ni pod kakvim uslovima. Ti uopšte nisi svjestan dometa teleskopa.

mire000 je napisao(la):
A to ne bi smelo da se desi nikako na okrugloj zemlji!!!

Pa to je i dokaz da Zemlje nije ravna, nego okrugla.

mire000 je napisao(la):
Ne moze zbog uticaja atmosfere, vremenskih prilika i drugih faktora!

Ipak bi moglo, jer je obala široka, neki dio se ne bi vidio zbog uslova, a neki bi.

mire000 je napisao(la):
Svetlost putuje samo pravolinijski. Kada usmeris laser sa jednog kraja obale na drugi pa pogodis metu, to ne bi smelo da se desava zbog okrugle zemlje.

I oko teleskopa putuje tako, znači da bi se trebala vidjeti obala.

mire000 je napisao(la):
Ko je govorio o promeni godisnjih doba?
Ja sam govorio o "paralax" koji se ne desava a morao bi ako se zemlja krece oko sunca!

Dao sam ti gore i za paralaks.

mire000 je napisao(la):
2. Mesec po modelu ravne zemlje nije sferican da bi mogao da vidis tamnu stranu.Vidis ga samo iz razlicitih polozaja u zavisnosti gde se nalazis na zemlji. Boze koja glupost, pobijaju ravnu zemlju a ne znaju nista o tom modelu.

Baš je to dokaz da je Zemlja okrugla. Vidiš da zavisi od mjesta gdje se nalaziš, a kod vas ne zavisi.

mire000 je napisao(la):
3.Ljudi mogu videti da se zvezde vrte suprotnim smerom od onih na drugoj strani zato sto je svod jedna vrsta ogledala pa se slika vidi izokrenuto.

Čime dokazuješ da je vrsta ogledala?

mire000 je napisao(la):
Slike sto si postavio ne dokazuju zakrivljenje, upravo je suprotno, kad se zumira objektivom, vidi se grad od dna do vrha!

Upravo dkazuje. Po tebi bi se trebal vidjeti iz te daljine isto kao iz blizine. Koja glupost, sada uvodiš zumiranje kao dokaz, a kada sam ja dao teleskop onda je vrijeme.

:beee:

mire000 je napisao(la):
Slike sto si postavio ne dokazuju zakrivljenje, upravo je suprotno, kad se zumira objektivom, vidi se grad od dna do vrha!
I to nema veze sa "paralax" o kom sam ja pricsi, ja sam govorio o zvezdama a ti to nisi oborio!

Nisi ni dokazao da je svod jedna vrsta ogledala? KOjeg, čime dokazuješ?

mire000 je napisao(la):
Ista je razdaljina Johanesburg Sidnjej na eavnoj zemlji.

Nije, lik koji je tako mislio se uvjerio i obrisao sve video priloge ravne Zemlje. I dkazao da nije.

Mire samo priča, ima svoju priču ka djeca, nije tako ovako je kako ja kažem.

mire000 je napisao(la):
A to o razdaljini sam vec dokazao, na mapi od oka izgleda duze, ali to je tako jer mapa nije pravljena da odrazava realne velicine vec da bude u skladu sa ekvatorom.

Nije ni vaša mapa realna, pa baš zato što i ova mapa nije realna to je dokaz okrugle Zemlje, zeznuše te radio amateri. Okreću antenu prema sj. polu, a ti onda uvodiš nešto što nema veze sa tim niti obara to.

mire000 je napisao(la):
Kad premeris razmeru, dobijes istu duzinu, jel je mapa ravne zemlje isto sto i mapa okrugle.

Ne dobiješ, nego skoro duplo duže, bivši zastupnik ravne Zemlje fino dokazao.

mire000 je napisao(la):
Sad ces ti jos biti strucnjak za mape pa znas bolje od ljudi koji se time bave.

Za tebe jesam sigurno, nisi ni znao šta je azimutna mapa i da se mijenja zavisno od pložaja, znao si samo za mapu simbolu UN.

Imao sam i geografiju na fakultetu i biolgiju i srpski jezik itd.

mire000 je napisao(la):
Opet nigde odgovora na to zasto nemamo "paralax", zasto se sve zvezde "krecu zajedno u krug" umesto da se krecu "u razlicitim pravcima", kako bi moralo biti ako je zemlha pokretna!

Zato imaš dan i noć jer se kreće oko sebe, po tebi bi samo dan svima ili samo noć svima. Eto oboren ti je i paralaks.

tripo 41 · 24.05.2017

mire000 je napisao(la):

Ovo je dkaz da je tvoja nauka razbijena.