144.000 otkupljenih sa zemlje

Taramana · 04.07.2015

Laodikeja je napisao(la):
Kao prvo - ako neko ima drugačija gledišta njega ne možeš nazvati psihijatrijskim slučajem.

Odeš kod psihijatra i on ima metod a tvoj stav ako se razlikuje od odog što on očekuje od osobe postaviće mu dijagnozu bolesti i neće reći mi sesamo razlikujemo po gledištu već po pitanjuzdravlja ili bolesti isto to po Bibliji i logici možeš proveriti kod osoba.

Laodikeja je napisao(la):
Kao drugo, ja nigde nisam rekao da se šesti pečat otvara pre petog i da 144 000 predstavlja neograničem broj, već da MOŽE da se tumači kao simboličan.

Ma može se tumačiti da je Jovan gluv sve je moguće Jeleni ona nema obavezu vere.
Naravno da nisi rekao šesti se otvorio pre petog već si potvrdio Jeleninu bajku kako se 1798 otvorio šesti pečat a još se nebo nije otvorilo kao znak šestog pečata.Za tebe je već kraj i čaše se izlivaju a nebo se nije otvorilo i ti nudiš Jelenine gluposti kako ide radnja sa preskakanjem događaja i naravno nećeš reći preskočili smo a mi koji verujemo čitamo redosled i vidimo laž kod Jelene.

Laodikeja je napisao(la):
Ime ŠEM u bibliji predstavlja karakter.

Jeli,a piše da je Jakov imao 12 karaktera....Jelena nesrećo.

Laodikeja je napisao(la):
Preobraženje i vaskrsenje se dešavaju paralelno u jednom trenutku.

PRVO MRTVI reče BOŽJI prorok a tvoja kaže prvo živi....SVE je uduplikatu opisala i u kontri tako je uvek u pravu ima čitalac mogućnost da izabere jednu opciju a razuman će pitati otkud teti dva različita proroštva o istojstvari i to po svim tačkama dok bolesnici neće jer ih zarobi duh straha od Jelene,da se upola od toga Boga bojite gde bivam bio kraj.

Laodikeja je napisao(la):
Subota jeste u bibliji znak ili pečat.

Zaista....pazi kad se umivaš da ne spereš subotu sa čela.Jeli Mirko,da li ti možeš kupovati i prodavati sa subotom na čelu,ako možeš onda imaš ŽIG ZVERI jer piše da samo sa brojem i žigom zveri može kupovina a sa pečatom NE,šta ti imaš na čelu?

Lagite li MALO narode kako je počelo pečaćenje 1844 a onda duplikat izjave TEK ĆE POČETI kad ameri proglase nedelju neradnim danom jer Kostina nedelja nije žig već američka...i ti kažeš nije ovo za psihijatriju...i nije to je za kavez.

Laodikeja je napisao(la):
U bibliji postoje vrsta mesa koja je Bog zabranio kao nezdrava.

Slavko nemoj igranja samnom veštica reče da se ne ulaziu nebo sa batakom ona je SVO MESO zabranila za jelo a Paja kže da je toduh đavolski,koga slediš Paju ili vecu i čiji duh u tebi nosi datume dolaska Gospoda?

Laodikeja je napisao(la):
Isus jeste jeo hleb i ribu.

Pazi da te reformacija vegetara ne čuje inače bibilo prevaspitavanje.
Naravno da je jeo i zato po veci ne može u nebo niko ko jede meso.

Laodikeja je napisao(la):
Ostalo što si naveo si izmislio.

Rekao sam da se ne bavim tim poslom i čudno mi da iz tako slatkorečivih usta kreću takve reči a pogotovo što ZNAŠ da govorim istinu,to je ozbiljno stanje bolesti.

Laodikeja je napisao(la):
Dakle, sve što si naveo si namerno izokrenuo i prikazao u negativnom svetlu.

Misliš ono 100 puta ponovljena laž postaje istina i zato ponavljaš papagajski neistinu,Mirko nauči jednom za uvek da su te i to prevarili jer meni je laž uvek laž ma koliko puta izrečena.Taj vid manipulacije prolazi kod ne dozrelih osoba kojima treba poštapalica pa uzimaju Jelenu za oslonac umesto Boga.

Jurivaka · 04.07.2015

Mislim da malo previše i dosta neoprezno, u svojim raspravama upotrebljavate riječ laž, što, u namanju ruku, nije primjereno u dijalozima ljudi koji sebe predstavljajuju kao vjernike - hrišćane. Ne bi uopšte bilo na odmet da malo razmislite prije nego upotrijebite tu uvredljivu riječ, - jer ako neko vjerujuje u nešto (ma o kome i o kakvoj vjeri se radilo), i zastupa javno to svoje vjerovanje, onda se to ne može okarakterisati kao laž, jer to je vrsta vjere, isto kao što je i vjera onih koji druge nazivaju lažovima. To znači, nazivati drugoga koji različito vjeruje od vas lažovom, i sami sebi lijepite etiketu lažova, odnosno, ako tuđu vjeru nazivate lažnom i sopstvenu postavljate u istu poziciju.
...Ili je to nešto bez čega vjere ne bi mogle ni opstati - da negiraju sve druge, a samo sebe smatraju pravom i jedinom bogougodnom?

Taramana · 05.07.2015

Jurivaka je napisao(la):
Mislim da malo previše i dosta neoprezno, u svojim raspravama upotrebljavate riječ laž, što, u namanju ruku, nije primjereno u dijalozima ljudi koji sebe predstavljajuju kao vjernike - hrišćane. Ne bi uopšte bilo na odmet da malo razmislite prije nego upotrijebite tu uvredljivu riječ, - jer ako neko vjerujuje u nešto (ma o kome i o kakvoj vjeri se radilo), i zastupa javno to svoje vjerovanje, onda se to ne može okarakterisati kao laž, jer to je vrsta vjere, isto kao što je i vjera onih koji druge nazivaju lažovima. To znači, nazivati drugoga koji različito vjeruje od vas lažovom, i sami sebi lijepite etiketu lažova, odnosno, ako tuđu vjeru nazivate lažnom i sopstvenu postavljate u istu poziciju.
...Ili je to nešto bez čega vjere ne bi mogle ni opstati - da negiraju sve druge, a samo sebe smatraju pravom i jedinom bogougodnom?

To pomaže tamo gde je boca prazna i želi istinu čuti tamo se može fino razgovarati dok kod onih što neći da izaspu žabokrečinu nema druge već reći šta nude.
Nismo mi iluzionistidasve pretvaramo u leteće knjige koje vaskrsnuše niti da 12 sinova sa imenima nazivmo osobinam niti možemo reći da je 1260 godina na zemlji bila suša bez kiše ei da umesto da proroci spale neprijatelje ono neprijateljispališe proroke...to mogu i još bezbroj gluposti izjaviti oni što vuku žabokrečinu kojom ih najveći plagijator i šarlatan prevari zbog srebroljublja i slepila oholosti.

Ne nađoh drugu reč koja opisuje neistinu a ona ne može povrediti istinu zato treba da se stidi onaj što dovodi sebe u stanje da mu se pokaže šta nudi.Ako neko tvrdida svi Biblijski tekstovi trebaju biti izvrnuti i simbolično -odokativno gledani taj laže naočigled sviju.Takav želi nama rećida nismo normalni niti smo vernici jer nećemo šizofrene ideje da prihvatimo kao istinu koje se kose sa Božjom reči,zato je reč laž ispravna za lažneučitelje i lažne proroke jer ih i Biblija tako oslovljava.

Jurivaka · 05.07.2015

Taramana je napisao(la):
Ako neko tvrdida svi Biblijski tekstovi trebaju biti izvrnuti i simbolično -odokativno gledani taj laže naočigled sviju.Takav želi nama rećida nismo normalni niti smo vernici jer nećemo šizofrene ideje da prihvatimo kao istinu koje se kose sa Božjom reči,zato je reč laž ispravna za lažneučitelje i lažne proroke jer ih i Biblija tako oslovljava.

Prvo, niko ovako nešto ne tvrdi, bar kada su u pitanju hrišćanske vjerske denominacije, - to si sam iskonstruisao, pa se i ovakav postupak može nazvati onim imenom o kome ovdje govorimo. Dakle, ovim potvrđuješ ono što sam rekao u prethodnom postu da "ako tuđu vjeru nazivate lažnom i sopstvenu postavljate u istu poziciju."
Drugo, ako neko vjeruje i u Andersenove bajke, ne može ga se nazivati lažovom, jer je to njegova vjera. Izgleda da je nekima problem uočiti razliku između vjere (bilo koje) i ličnosti (individue) koja tu vjeru upražnjava.

Taramana · 05.07.2015

Jurivaka je napisao(la):
Prvo, niko ovako nešto ne tvrdi, bar kada su u pitanju hrišćanske vjerske denominacije, -

Da li je za urednika HAC Hrišćanska zajednica?
Da li urednik zna učenje HAC ?

Jurivaka je napisao(la):
to si sam iskonstruisao, pa se i ovakav postupak može nazvati onim imenom o kome ovdje govorimo. Dakle, ovim potvrđuješ ono što sam rekao u prethodnom postu da "ako tuđu vjeru nazivate lažnom i sopstvenu postavljate u istu poziciju."

Ne,ja ništa ne konstruišem.Ne može se ukor smatrati lažju već tvrdnja koja je suprotna Bibliji.Tuđa vera ne mora biti ispravna kao ni lična ali zato imamo Bibliju koja meri šta je šta? Pozicije nikako nisu iste jer bi i Pavle bio laža zato što je obožavanje Dijane nazvao lažnom religijom.

Jurivaka je napisao(la):
Drugo, ako neko vjeruje i u Andersenove bajke, ne može ga se nazivati lažovom, jer je to njegova vjera. Izgleda da je nekima problem uočiti razliku između vjere (bilo koje) i ličnosti (individue) koja tu vjeru upražnjava.

Verovati Andersonovoj bajci znači prihvatiti ono što je Anderson ponudio a ako takav kaže da veruje u Andersonove bajke a sve to negira taj je LAŽA. Biće pre da treba uočiti maskenbal tzv.Hrišćana koji kaže da veruju Bogu a svaku reč izvrću i žele pokazati kakosu vernici nevernici a oni kao glumci su pravi verujući ko to prepozna taj zna Bibliju.

Jurivaka · 05.07.2015

Taramana je napisao(la):
Da li je za urednika HAC Hrišćanska zajednica?
Da li urednik zna učenje HAC ?

Urednika u principu ne zanima učenje pojedinih hrišćanskih zajednica, pa ni ove adventističke, ali ga zanimaju hrišćanska načela i filozofija hrišćanstva u cjelini. Polazeći upravo od pomenutih načela, znam da niti jedna hrišćanska zajednica ne tvrdi da Biblijski tekstovi trebaju biti izvrnuti...

Taramana je napisao(la):
Ne,ja ništa ne konstruišem.Ne može se ukor smatrati lažju već tvrdnja koja je suprotna Bibliji.Tuđa vera ne mora biti ispravna kao ni lična ali zato imamo Bibliju koja meri šta je šta? Pozicije nikako nisu iste jer bi i Pavle bio laža zato što je obožavanje Dijane nazvao lažnom religijom.

Ako ništa ne konstruišeš, navedi izvor tvoje tvrdnje da neke hrišćanske zajednice uče kako svi Biblijski tekstovi trebaju biti izvrnuti i simbolično - odokativno gledani. Koje hrišćanske zajednice tako uče u svojim ustavima?
Kažeš da Biblija mjeri šta je šta. Tačno, samo je problem..., u čijim je rukama metar!

Taramana · 06.07.2015

Zato i upitah koliko se zna učenje Adv. jer onaj ko zna to učenje vidi da se sav tekst izvrnut i oni neće reći da izvrću.Ako bi pisalo da dani u nedelji idu redom (NEDELJA,PONEDELJAK,UTORAK.....) A JEDAN ADV.kaže da on ispravno razume a onaj što ide redom od nedelje do subote da je neuk ko od njih laže?Pa Adv. kaže ovako idu dani(sreda,petak,ponedeljak nedelja utorak...)

Ja nebih sad čitavu knjigu sa stotinama primera pisao šta sve izvrnuto uče samo bih napomenuo kako piše u7 gl,Otk. da Jakov kao osoba ima 12 sinova oni kažu da su to 12 osobina a ne sinovi.Dalje Jovan piše da je ČUO BROJ zapečaćenih a oni kažu da taj broj nije istina te da je prorok bio gluv i njima je to bezgraničan iznos.Dalje kažu da anđeo udara subotu na čela subotara a piše da stavlja IME grada i Boga te Isusovo NOVO IME,Dalje čitamo gde je zbirno 12.12 =144 njima je to bezbroj.
Onda imamo11 glavu gde 2 proroka pretvaraju u knjigu koju potom umesto na 66 dele na 2 dela i to su im 2 proroka koji zatvaraju nebo na 1260 godina da nema kiše a Biblija kaže 1260 večeri i jutara onito izvrnu u godine i knjige u ljude.

Oni kažu da Jovan nije dobro prorekao da će 2 proroka vatrom spaliti svoje neprijatelje već oni uče da oganj proroke spalitaofrancuski revolucionari spališe proroke Bibliju a Jovan reče suprotno da će proroci spaliti neprijateljei takou nedogled nikad kraja glupostima.Nebih pominjao šta je veštica izjavljivala to je skandaloznoa to što je nazivam vecom rekao mi glas:

,,VEŠTICA SA KRISTALNIM ZUBIMA KOJA GOVORI O KRAJU SVETA,,

Njeni zamkovi za ono vreme i piramida govore potvrdno glasu koji čuh.
A učenje je toliko nakaradnoda nije vredno pomena.Pavle reče da duhovi đavolski
zabranjuju ženiti se i zabranjuju jestia sve to metlica branila meso nikako i savetovala da se ne žene.

stvarnoslap · 06.07.2015

Jurivaka je napisao(la):
Mislim da malo previše i dosta neoprezno, u svojim raspravama upotrebljavate riječ laž, što, u namanju ruku, nije primjereno u dijalozima ljudi koji sebe predstavljajuju kao vjernike - hrišćane.

Učini mi se da se ovo i mene tiče, pa bih nešto i rekao.

Jurivaka je napisao(la):
To znači, nazivati drugoga koji različito vjeruje od vas lažovom, i sami sebi lijepite etiketu lažova, odnosno, ako tuđu vjeru nazivate lažnom i sopstvenu postavljate u istu poziciju.

Ja ne bih o vjeri govorio u kategorijama laž i istina. Vjera i vjerovanje u domeni religioznog i transcedentnog je pitanje onoga što čovjeku nikada neće biti do kraja spoznatljivo, pa nužno upadamo u opasnost da pogriješimo iznoseći kategorički stav (laž ili istina) o nečemu što je i nama samima u određenoj mjeri nedokučivo. Međutim, ipak možemo izreći (ustvrditi) da je laž ili istina neka tvrdnja koja se odnosi direktno na neku objektivnu istinu.

Naprimjer, ako vam netko citira tekst Ellen White iz jednog njenog "viđenja", koji je ona objavila 1847., i ako u tom tekstu nalazite slijedeću rečenicu - It was just as impossible for them to get on the path again and go to the City, as all the wicked world which God had rejected. They fell all the way along the path one after another (Prijevod: "Njima je tako bilo nemoguće vratiti se ponovo na put i poći u grad, kao i čitavom pokvarenom svijetu kojeg je Bog odbacio. Padali su uzduž čitavog puta jedan za drugim".), a onda mu pokažete kako ove rečenice nema u tekstu tog istog njenog viđenju koje je kasnije objavljeno u njenoj knjizi "Rani spisi", i pitate ga zašto je Ellen White izbacila ovaj dio teksta, a on vam odgovori da ona nije ništa mijenjala i izbacivala, onda vam naprosto laže, iznosi laž.

Još gore, ova laž se razvija u spiralu. Ne lažu adventisti samo da Ellen White nije ništa mijenjala i izbacivala iz svojih spisa. Kad su samu Ellen White upitali zašto je napisala i naučavala da je "Bog odbacio pokvareni svijet", ona je ustvrdila da takvo što nije nikada niti izgovorila niti napisala. A onda ponovo ustaju adventisti i podržavaju Ellen White u iznešenoj laži.

Na stranu pitanje, "je li Bog odbacio grešnike", ali ovdje imamo objektivne činjenice (objektivnu istinu) o kojima laž najprije iznosi Ellen White, a nakon nje laž iznose i adventisti koji je brane podržavajući njezinu laž. Smijemo li reći u ovom slučaju da lažu? Je li laž manja ako upotrijebimo eufemizam i nazovemo je "neistinom"?

Jurivaka · 06.07.2015

stvarnoslap je napisao(la):
Učini mi se da se ovo i mene tiče, pa bih nešto i rekao.

Dobro ti se učinilo.

I ti često druge nazivaš lažovima, ...i kada to nije neophodno. Valjan argument protiv nečijeg stava ili tvrdnje, dovoljno obezvređuje takav stav ili tvrdnju, bez da se upotrebljava uvredljiva riječ laž. Osim toga, takav pristup doprinosi kulturi dijaloga, što nije beznačajno, naročito kada je u pitanju dijalog među vjernicima.

stvarnoslap je napisao(la):
Ja ne bih o vjeri govorio u kategorijama laž i istina. Vjera i vjerovanje u domeni religioznog i transcedentnog je pitanje onoga što čovjeku nikada neće biti do kraja spoznatljivo, pa nužno upadamo u opasnost da pogriješimo iznoseći kategorički stav (laž ili istina) o nečemu što je i nama samima u određenoj mjeri nedokučivo. Međutim, ipak možemo izreći (ustvrditi) da je laž ili istina neka tvrdnja koja se odnosi direktno na neku objektivnu istinu.

Nisam ni ja govorio u kategorijama laž i istina kada su u pitanju vjere, nego o upotrebi toga termina od strane pojedinaca - vjernika, u raspravama o doktrinarnim i drugim pitanjima vezanim za vjere i vjerovanja.
Inače, slažem se sa ovim što si rekao o vjeri i njenoj spoznajnosti.

Laodikeja · 06.07.2015

Jurivaka je napisao(la):
Mislim da malo previše i dosta neoprezno, u svojim raspravama upotrebljavate riječ laž, što, u namanju ruku, nije primjereno u dijalozima ljudi koji sebe predstavljajuju kao vjernike - hrišćane.

Poštovani Jurivaka, ne znam kojim rečima bi mogao da se predstavi čovek koji izgovara laži - osim kao lažov.
Možda jeste prejaka reč, ali je ona posledica sopstvenog odnosa onoga koji izgovara laži, a ne onoga koji je tu laž prepoznao.

Možda je prikladniji izraz "neistina" pa ću ja lično taj izraz i koristiti u daljem toku diskusuja, ako bude neophodno.

Taramana je napisao(la):
Odeš kod psihijatra i on ima metod a tvoj stav ako se razlikuje od odog što on očekuje od osobe postaviće mu dijagnozu bolesti i neće reći mi sesamo razlikujemo po gledištu već po pitanjuzdravlja ili bolesti isto to po Bibliji i logici možeš proveriti kod osoba.

Prijatelju - ti ne znaš šta govoriš.

Znači - po tvom razmišljanju čovek koji istražuje istinu, on treba da ode kod psihijatra a ne u bilo koju crkvu ili da proučava bibliju, i da pita psihijatra šta je istina i on će mu reći.
Ako zaključi pogrešno ili ne prihvati ono što mu psihijatar kaže - onda će ga on zadržati na klinici.
A šta ako je psihijatar ateista ili kojim slučajem mason ili satanista.

Taramana je napisao(la):
Ma može se tumačiti da je Jovan gluv sve je moguće Jeleni ona nema obavezu vere.
Naravno da nisi rekao šesti se otvorio pre petog već si potvrdio Jeleninu bajku kako se 1798 otvorio šesti pečat a još se nebo nije otvorilo kao znak šestog pečata.Za tebe je već kraj i čaše se izlivaju a nebo se nije otvorilo i ti nudiš Jelenine gluposti kako ide radnja sa preskakanjem događaja i naravno nećeš reći preskočili smo a mi koji verujemo čitamo redosled i vidimo laž kod Jelene.

Ponovo iznosiš neistine.
Ako bi sagledavali vreme od 1798 godine - svet je tada živeo između 4 i 5 pečata.

Inače, za tvoju informaciju - šesti pečat je otvoren 21 marta 2011 godine, na ravnodnevicu - prvog dana prvog meseca Aviva po Jevrejskom, odnosno biblijskom računanju vremena, a direktni znak je bio veliki zemljotres u Japanu i malom mestu na novom zelandu sa simboličnim imenom "Krajstchurch" što znači "Hristova crkva"
Tog datuma je odpočelo izlivanje Božjih sudova na zemlju.

Taramana je napisao(la):
Zaista....pazi kad se umivaš da ne spereš subotu sa čela.Jeli Mirko,da li ti možeš kupovati i prodavati sa subotom na čelu,ako možeš onda imaš ŽIG ZVERI jer piše da samo sa brojem i žigom zveri može kupovina a sa pečatom NE,šta ti imaš na čelu?

Lagite li MALO narode kako je počelo pečaćenje 1844 a onda duplikat izjave TEK ĆE POČETI kad ameri proglase nedelju neradnim danom jer Kostina nedelja nije žig već američka...i ti kažeš nije ovo za psihijatriju...i nije to je za kavez.

Pečat u bibliji predstavlja svesno prihvatanje zakonskih odredbi - Božjih ili ljudskih, ( čelo predstavlja ovu svesnost ili um, a ruka akciju ili delo ).

Izraz "DA NIKO NE MOŽE KUPITI NI PRODATI OSIM ONOGA KO IMA ŽIG ZVERI.." predstavlja sankcije koje ce velike sile uvesti protiv svake vlade, države i pojedinca koji ovaj zakon o obaveznom svetkovanju nedelje ne usvoje sopstvenim zakonom u ustavu države, ili pojedinačno, i ko ga krši.
Kontrola će se vršiti kako na nivou država, tako i na lokalnom nivou.

Taramana je napisao(la):
Slavko nemoj igranja samnom veštica reče da se ne ulaziu nebo sa batakom ona je SVO MESO zabranila za jelo a Paja kže da je toduh đavolski,koga slediš Paju ili vecu i čiji duh u tebi nosi datume dolaska Gospoda?

Pazi da te reformacija vegetara ne čuje inače bibilo prevaspitavanje.
Naravno da je jeo i zato po veci ne može u nebo niko ko jede meso.

Rekao sam da se ne bavim tim poslom i čudno mi da iz tako slatkorečivih usta kreću takve reči a pogotovo što ZNAŠ da govorim istinu,to je ozbiljno stanje bolesti.

Misliš ono 100 puta ponovljena laž postaje istina i zato ponavljaš papagajski neistinu,Mirko nauči jednom za uvek da su te i to prevarili jer meni je laž uvek laž ma koliko puta izrečena.Taj vid manipulacije prolazi kod ne dozrelih osoba kojima treba poštapalica pa uzimaju Jelenu za oslonac umesto Boga.

Sve si to upakovao u svoju ambalažu i ništa nije onako kako si predstavio.

Ellen White nije nigde zabranila jedenje SVIH vrsta mesa.
Istina - ona na jednom mestu piše da bi narod Božji trebao da pređe na vegetarijansku ishranu, ali ona nigde nije govorila protiv jedenja mesa, već upućivala na razliku između onih namirnica koje je Bog odvojio za ljudsku ishranu - od onih koje je odvojio kao nezdrave.

Što se tiče bolesti, ružno je za drugoga reći da je bolesnik - a nije sam siguran u svoju ličnu dijagnozu.