Adventizam i Trojstvo [da li su rani adventisti verovali u Trojstvo?]

"mire post: "]Postovanje Marko, citati gore izneti u prilog Trojstva su pretezno iz knjige ''Evangelizam'', a ta knjiga ''nije delo Elen White'' vec je rec o kompilaciji, stoga je i sve izneto u njoj nastimovano da odaje odredjenu sliku.
Ipak ostali citati su autenticni, i ja ih moram priznati, ali im nedostaje kontekst..


Postovanje brate Mire,
neobicno si mi drag zato sto vidim da si do krajnosti posten i kazes ono sto mislis bez ikakvog ustezanja i zavijanja, a ja to neobicno cenim i volim

Znam da ce te sledeca recenica veom iznenaditi, ali ja cu je ipak napisati: Elen Vajt NIJE NAPISALA NIJEDNU OD SVOJIH KNJIHGA! Zar te to ne iznenadjuje?
Evo kako su napisane njene knjige: Ona je najpre pisala clanke koji su sedmicno objavljivaniu u TRI CASOPISA: Review and Herald, Omladinski Instruktor i Znaci vremena. Zatim ona je odredila dve sekretarice da joj pomognu u pripremi tih clanaka i organizaciju knjige. Jedna sekretarica po imenu Feny Bolton, bila je novinar i njena duznost je bila da rukopise EGW stavi u pravilan engleski jezik posto EGW nij poznavala gramaticka pravila jezika. Feny je tako pripremila clanke za casopise i podnela Eleni da ih pregleda. Tamo gde je redakcija teksta promenila nijansu njenog pisanja, ona je to prekrizila. Tako EGW je odobrila svaki tekst da se objavi takav kakav je u knjigaa. Tako brate vidis sve njene knjige su kopilacija njenih clanaka koji su objavljeni pre toga u cadsopisima.

Druga sekretarica zvala se Mirijam, on je bila zaduzena da sve objavljene clanke cuva i sakuplja i da ih svrstava u knjige.
Tako brate sada znas da su sve njene knjige kopilacija njenih clanka. Pa ako priznajs neke mora ces priznati i druge, jer su svi u istoj kategooriji po svome nastanku.

Drugo, o prvom navodu ne mogu diskutovati jer ne mogu da ga proverimm bez izvora.
----------------

Sto se tice arijevskih izjava kod EGW, ja sam vec postavio neke gore, ali bez referenci, pa cu ih ovom prilikom ponoviti sa referencama.

Odgovor:
Prvo da vidimo kako je Arije verovao: "Po njemu Sin je bio stvoren. Sin nije jednak Ocu. ON NIJE ISTE SUPSTANCE SA OCEM i NIJE VECAN. On je iz druge supstance. On je imao slobodu da bira da ostane dobar ili da se okrene ka zlu. Posto po prirodi NIJE BIO BOG, on je to postao kroz Bozju milost. Ipak, Sin je stariji od svakog stvorenja." M, Golubic, Istorija Crkve str. 104. Ovo potvrdjuje i Jevsevije Popovec, crkveni istoricar.

Adventisti tako ne veruju u Hrista. Elen Vajt tako ne pise o Hristu. Vevc sam izneo na koliko mesta je rekla da je Hristos Bog. Ona takodje istice da je Hristos iste supstance sa ocem sto Arije nije ucio. Naveo sam i izjavu istoricara Fruma koji je izjavio da priznavanjem da je Hristos iste supstance sa Oce, advnetisti se izdvajajo od Atrijevaca i polu Arijevaca. Zato ne mislim da je ispravno adventiste svrstavati sa Arijevcima.
--------------------------------


''Bog je Otac Hristu, Hristos je Sin svom Ocu, HRISTU JE DATA UZVISENA POZICIJA.
ON JE UCINJEN JEDNAKIM OCU'' {E. G. White, Testimonies Volume 8, p. 268}
- ako mu je ''data pozicija'' onda je on nije posedovao pre toga. Ako je bio ''ucinjen jednakim'' onda ''nije bio jednak ranije''.


Mire, jelda da ti nisi uzeo ovaj tekt iz knjige Elene Vajt? Brate, imam utisak da si iskren i posten i potpuno sam uveren da ti to nikad ne bi uradio, nego da si to sakupio tamo sto je neko drugi pripremi. Ne mislim da si za to kriv, svi mi to radimo, ali taj koji je pripremio taj tekst ili je totalna nenznalica ili je neposten pa hoce da dokaze nesto sto nije tako.

Mire, da li ti ovde kritikujes dela EGW ili Bibliju?
U tekstu koga si naveo, EGW je stavila pod znak navoda rec do reci izjavu apostola Pavla koji tvrdi: "BOG... NAMA GOVORI PREKO SINA KOJEGA POSTAVI NASLEDNIKOM SVEMU..." Jevrejima 1,1-3. Ovaj ceo tekst je prepisala Elen Vajt.
Tako tvrdi Pavle a Elen Vajt je navela izvor i svi znamo odakle je to uzela.
-----------------------

''SIN Bozji je bio SLEDECI PO AUTORITETU POSLE VELIKOG ZAKONODAVCA, on je bio savrsena slika svog Oca''{E.G. White, Review and Herald, December 17, 1872 par. 1}
-ako si ''sledeci po autoritetu'', onda ''nemas isti autoritet kao Otac'' , nisi jednak, i tvoj autoritet je nizi..

Izvinjavam se, nemam pri ruci taj tekst i o njemu ne mogu diskutovati dok ga ne vidim celoga.
--------------------------

''Veliki Stvoritelj je sakupio nebesku vojsku, da bi mogao u prisustvu svih andjela POSTAVITI POSEBNU CAST NA SVOG SINA'' {SR 13}
- sta ima da ''postavlja posebnu cast na svog Sina'' kao da on tu cast nije posedovao od vecnosti?''

MIire, cudni su ovo citati. Evo u rukama imam knjigu The Story of Redamtion, iz koje je ovaj navod. Izvini brate moj, ali taj navod to ne tvcrdi.

U tom poglavlju je rec o Lucifetru i njegovoj pobuni na Nebu. EGW tvrdi da je Lucifer trazio da bude JEDNAK SA HRISTO.
Posle uvoda sledi ta recenica koja glasi: "VELIKI STVORITELJ SAKUPIO JE NEBESKU VOJSKU, DA BI U PRISUSTVU SVIH ANDJELA MOGAO DA "CONFIRM' konfirmisati ili potvrditi POSEBNU CAST SVOGA SINA. SIN JE SEDEO NA PRESTOLU SA OCEM. OTAC JE TADA OBZNANIO DA JE ON ZAPOVEDIO DA JE HRISTOS, NJEGOV SIN JEDNO S NJIM I GDEGID JE SIN PRISUTAN TU JE BILO I NJEGOVO LICNO PRIDSUSTVO." The StorY of Redemtion, p. 13.

Brate Mire, vidis li ti u ovoj izjavi nekakav arijanizam? Zao mi je, ali ja ga ne vidim. Ovde ona raspravlja o pobuni Lucifera na Nebu, i da je Lucifer zahtevao da ima istu vlast kao i Hristos i zbog toga se pobunio. Zbog toga ona kaze da je Bog Otac potvrdio Hristovo Bozanstvo i pred svom nebeskom vojskom potvrdio, ono sto je Hristos i pre toga imao zbog cega se Lucifer i pobunio.
---------------

'Sin je sedeo na prestolu sa Ocem, i nebeska grupa svetih andjela je bila sakupljena oko njih, OTAC JE ONDA OBJAVIO DA JE ON ODREDIO DA HRIST, NJEGOV SIN, BUDE JEDNAK NJEMU'' {SR 7}
- sta ima da objavljuje da ce ''od sada biti 'jednak' ako je to bio vec od ranije?

Ovaj citat ne nalazi se na sedmoj stranci tu je sadrzaj. Medjiutim, vec sam ga gore naveo nalazi se na 13, stranici.
Posto je Lucifer zahtervao da dobije istu vlas kao i Htristos, i tu misao prosirio je medju adjelima, Bog otac je pred svom nebeskom vojskom potvrdio da Hristos ima potpumu vlast koju Lucifer ne moze imati. Nema tu ni malo Arijanizma.
-----------------

''Svog Sina ON JE OVLASTIO DA KOMANDUJE NEBESKOM VOJSKOM'' {E. G. White, The Spirit of Prophecy Volume One, pp. 17, 18} 1870
- zar nisu jednaki po vlasti. Sta ima Otac da ga ovlascuje???

''Njegov Sin ce IZVRSITI NJEGOVU VOLJU I NJEGOVE NAMERE I NECE UCINITI NISTA SAM OD SEBE''{E. G. White, The Spirit of Prophecy Volume One, pp. 17, 18} 1870
- Bozja volja je ispred Hristove volje...

Ova dva citata nemam u svojoj bibliotece i o njima ne mogu opsirno da diskutujem, jer ne znam kontekst istih.
Izgleda da je prvi navod dat posle Luciferove pobune kada je bilo potrebno da se pred andjelima naglas Hristov autoritet.
Drugi citat odnosi se na Hrtistovu zemljasku prirodu u kojoj je i On rekao da je dosao ne DA TVORI VOLJU SVOJU NEGO OCEVU.
-------------

''Car univerzuma je sazvao nebesku vojsku pred sebe, DA U NJIHOVOM PRISUSTVU, OBJAVI PRAVU POZICIJU SVOG SINA. , i objavi odnos koji on(HRIST) ima prema svim stvorenim bicima .. CAR JE OBJAVIO DA NIKO OSIM HRISTA , JEDINORODNOG OD BOGA, NE MOZE POTPUNO UCI U NJEGOVE NAMERE, I NJEMU(HRISTU) JE POVERENO DA IZVRSI MOCNE ODLUKE NJEGOVE VOLJE''(PP str. org. 36)
-sta ima da saziva sabor da bi objavio ''pravu poziciju svog Sina'' , zar nije on od vecnosti jednak Bogu po poziciji???

U pravu si ovo izgleda cudno i nepotrebno. Medjutim, ovo je u poglavlju pod naslovom ZASTO JE GREH BIO DOZVOLJEN?
Lucifer je objavio vest da se sa njim postupa nepravedno, da svu vlast ima Hristos sa Ocem, a on je ostavljen po strani. Protestvovao je sto nije uzet u savet Bozanstva u osnivanju plana stvaranja nase Zemlje i coveka. Posto je tako, onda sam vidis da je bilo neophodno da Bog Otac izjavi ono sto jeste i kako treba da bude. Prema tome Ocev postupak je opravedan.
I tu nema nikakvog Arijanizma
------------------------

„Sveto Pismo jasno ukazuje na SRODSTVO IZMEDJU BOGA I HRISTA i isto tako jasno predočava ličnost i osobitost i Jednog i Drugog... Bog je Otac Hristov; Hristos je Sin Božji" {8T 268}
-Kako moze postojati ''srodstvo'' ako Hristos ''nije doslovno Rodjeni Sin''?
Ova izjava je u skladu sa ucenjem adventistickih pionira..

Navedeni tekst ne govori o "srodstvu" Hrista sa Ocem, nego o njihovim medjusobnim odnosima.
"Bog je Otac Hristu, Hristos je Sin Bozji. Hristu je dat uzvisen polozaj, On je jednak Bogu, Svi Boznaski savetu otvoreni su Njemu." Posle ovih reci EGW navodi Hristove reci dok je bio kao covek ovde na zemlji: "Otac moj doslije cini, i ja cinim,,, Tada Jevreji gledahu da ga ubiju jer se gradi jednak Bogu." Jovan 5,17-20.

Iz ovoga jasno se vidi da Elen Vajt raspravlja o Hristovom odnosu sa Ocem za vreme Njegove zemaljske sluzbe i to je potpuno u skladu sa Svetim pismom. Ako neko kaze da je ona verovala isto sto je i Arije verovao, to se onda odnosi i na Hrista i na Bibliju, jer ona o tome govori, i to nema veze sa Atrivom jeresi.
---------------

"Naš veliki Primer je BIO UZDIGNUT DA BUDE JEDNAK SA BOGOM" {2T 426}
-Zasto bi Bog Hrista ''uzdizao da bude jednak'' ako je on vec posedovao to jedinstvo od ranije?

Odgpovor: Za to postoje dva osnovna razloga.
Prvi je zato sto je Lucifer zahtevao da se to promeni pa da i on ima istu vlast kao i Hristos.
Drugi, zato sto se Hristos ponizio, uzevsi ljudsku prirodu i dao sebe za otkup gresnika, Otac je ponovo potvrdio da je Hristova zrtva potpuna i da je njom otkupljen ljudski rod od greha i da Htristos ponovo prima istu vlast koju je pre utelovljenja imao. Vidis da tu nema nicerga jeretickoga.
-----------

''Težnja sotone i njegovih saučesnika bila je da se izmeni Božja vladavina. Želeli su da zavire u Njegovu nedokučivu mudrost i DA DOZNAJU SA KAKVOM NAMEROM JE UZVISIO ISUSA I DAO MU TAKO NEOGRANICENU SILU I VLAST. NISU HTELI DA PRIZNAJU AUTORITET SINA" {EW 146}
-Kako andjeli mogu da ''ne priznaju autoritet Sina'' ako je on ''oduivek bio jednak Bogu''?
Ovaj tekst jasno pokazuje da je Hristos u jednom trenutku u vecnosti ''primio vlast i dobio jednakost sa Bogom'' a protiv cega su se neposlusni andjeli pobunili.

Taj navod upravo potvrdjuje ono sto sam do sada rekao. Ti kazes, "kako andjeli mogu da ne priznaju autoritet Sina?"
Svakako da mogu, Biblija to potbrdjuje: "I ZBACENA BI ADAJA VELIKA, STARA ZMIJA KOJA SE ZOVE DJAVO I SOTINA, koja vara sav vasioini svet, i zbacena bi na zemlju, I ANDJELI NJEZINI BISE ZBACENI S NJOM." Otkrivenje, 12,9.
Mire, jasi li razumeo da je bilo andjela koji nisu priznali Hristov autoritet. To nije Arijevo ucenje, nego biblijsko.
------------------

"Hristos jeste nas Primer. ON JE BIO ODMAH POSLE BOGA U NEBESNIM DVOROVIMA." (Lett. 48, 1902).
-Ako je jednak sa Bogom, ne moze biti ''posle Oca''.

Odgovor: Hristos je izjavio da je dosao da ispuni Volju svoga Oca kao Sin Coveciji, a ne svoju volju.
------------

"Jehova jeste IME DATO Hristu."(ST 3 may, 1899).
-Ako je Isus=Otac, onda njemu to ime ''Pripada'', ne moze mu biti ''dato''.

''NE SINA STVORENOG, kao sto su andjeli, NE SINA POSVOJENOG, kao sto su gresnici kojima je oprosteno, NEGO SINA RODJENOG u obliku Oceve licnosti....''(ST 30 mai, 1895).
-EGW ovde jasno uci teologiju pionira, Isus ''nije stvoren'', ''nije usvojen'' nego je ''DOSLOVNO RODJEN OD BOGA''. (To su ucili i pioniri npr. citat A. T. Jones-a: ''Onaj koji je bio rodjen u obliku Boga uzeo je oblik coveka”. (A. T. Jones, The General Conference Bulletin, 1895, p. 449))

Pa tekst jasno govori da je rec o Hristovom utelovljenju. Sin jeste rodjen od Boga i dosao je na svet da svetu predstavi Oca.
-----------------------

Mozda nije mogla da pise o Svemu, ali su njene ranije pisane izjave, suprotne kasnijim, kada govori o Bozanskoj prirodi, sem ako nekako ove izjave ne uspemo da uskladimo..
Ili ako su ove Trinitarijanske izjave falsifikat i namestaljka , onda je jasno o cemu se radi...

Ipak, nadam se da si u mom komentaru video da nema suprotnosti medju njenim spisima, ako se oni pravilno razumeju.
Vec sam ranije izjavi, da sam godinama pregledao njene RUKOPISE, i mogu da ti posvedocim da se njernim spisima nista ne dodaje niti se bilo st oduzima. Istina, mnogi daju svoja objanjenja koja mogu, a ne moraju, da se slazu sa njenim izjavam.
-----------------

Ja bih zamolio, ako postoji neki indeks za pretragu spisa EGW u pdf formatu ili nesto slicno, neki link? Hvala.[/QUOTE]

Odgovor.

Indeks sigurno postoji, u tri knige, ja ga imam, samo ne znam da li postoji u pdf.

Eto postovani prijatelju Mire, ulozio sam truda i odvojio vremenaa da odgovorim na tvoja pitanja,
Ja ne vidim da je EGW ucila arijevstvo, niti sam ustanovio da u njenim spisima postoje bilo kakve izmene.

Sve najbolje

Marko1932 je napisao(la):

"mire post: "]Postovanje Marko, citati gore izneti u prilog Trojstva su pretezno iz knjige ''Evangelizam'', a ta knjiga ''nije delo Elen White'' vec je rec o kompilaciji, stoga je i sve izneto u njoj nastimovano da odaje odredjenu sliku.
Ipak ostali citati su autenticni, i ja ih moram priznati, ali im nedostaje kontekst..


Postovanje brate Mire,
neobicno si mi drag zato sto vidim da si do krajnosti posten i kazes ono sto mislis bez ikakvog ustezanja i zavijanja, a ja to neobicno cenim i volim

Znam da ce te sledeca recenica veom iznenaditi, ali ja cu je ipak napisati: Elen Vajt NIJE NAPISALA NIJEDNU OD SVOJIH KNJIHGA! Zar te to ne iznenadjuje?
Evo kako su napisane njene knjige: Ona je najpre pisala clanke koji su sedmicno objavljivaniu u TRI CASOPISA: Review and Herald, Omladinski Instruktor i Znaci vremena. Zatim ona je odredila dve sekretarice da joj pomognu u pripremi tih clanaka i organizaciju knjige. Jedna sekretarica po imenu Feny Bolton, bila je novinar i njena duznost je bila da rukopise EGW stavi u pravilan engleski jezik posto EGW nij poznavala gramaticka pravila jezika. Feny je tako pripremila clanke za casopise i podnela Eleni da ih pregleda. Tamo gde je redakcija teksta promenila nijansu njenog pisanja, ona je to prekrizila. Tako EGW je odobrila svaki tekst da se objavi takav kakav je u knjigaa. Tako brate vidis sve njene knjige su kopilacija njenih clanaka koji su objavljeni pre toga u cadsopisima.

Druga sekretarica zvala se Mirijam, on je bila zaduzena da sve objavljene clanke cuva i sakuplja i da ih svrstava u knjige.
Tako brate sada znas da su sve njene knjige kopilacija njenih clanka. Pa ako priznajs neke mora ces priznati i druge, jer su svi u istoj kategooriji po svome nastanku.

Kliknite za proširenje...

Hvala na informaciji , stvarno nisam znao kako je teklo pisanje i pripremanje knjiga.

Marko1932 je napisao(la):

Drugo, o prvom navodu ne mogu diskutovati jer ne mogu da ga proverimm bez izvora.

Kliknite za proširenje...

Marko1932 je napisao(la):

----------------

Sto se tice arijevskih izjava kod EGW, ja sam vec postavio neke gore, ali bez referenci, pa cu ih ovom prilikom ponoviti sa referencama.

Odgovor:
Prvo da vidimo kako je Arije verovao: "Po njemu Sin je bio stvoren. Sin nije jednak Ocu. ON NIJE ISTE SUPSTANCE SA OCEM i NIJE VECAN. On je iz druge supstance. On je imao slobodu da bira da ostane dobar ili da se okrene ka zlu. Posto po prirodi NIJE BIO BOG, on je to postao kroz Bozju milost. Ipak, Sin je stariji od svakog stvorenja." M, Golubic, Istorija Crkve str. 104. Ovo potvrdjuje i Jevsevije Popovec, crkveni istoricar.

Adventisti tako ne veruju u Hrista. Elen Vajt tako ne pise o Hristu. Vevc sam izneo na koliko mesta je rekla da je Hristos Bog. Ona takodje istice da je Hristos iste supstance sa ocem sto Arije nije ucio. Naveo sam i izjavu istoricara Fruma koji je izjavio da priznavanjem da je Hristos iste supstance sa Oce, advnetisti se izdvajajo od Atrijevaca i polu Arijevaca. Zato ne mislim da je ispravno adventiste svrstavati sa Arijevcima.
--------------------------------

Kliknite za proširenje...

Kada sam rekao ''arijevska'' mislio sam da ima odredjenih slicnosti, jer po arijevoj teologiji nema Trojstva..
Adventisti tj. pioniri su oduvek verovali da je Isus Bog Sin, i ni jednog trenutka nisu menjali ovo verovanje..
Ali su menjali razumevanje Trojstva...

Ipak ono sto su oni verovali, prikladnije je nazvati nekom vrstom ''dualizma''.

Marko1932 je napisao(la):

''Bog je Otac Hristu, Hristos je Sin svom Ocu, HRISTU JE DATA UZVISENA POZICIJA.
ON JE UCINJEN JEDNAKIM OCU'' {E. G. White, Testimonies Volume 8, p. 268}
- ako mu je ''data pozicija'' onda je on nije posedovao pre toga. Ako je bio ''ucinjen jednakim'' onda ''nije bio jednak ranije''.

Mire, jelda da ti nisi uzeo ovaj tekt iz knjige Elene Vajt? Brate, imam utisak da si iskren i posten i potpuno sam uveren da ti to nikad ne bi uradio, nego da si to sakupio tamo sto je neko drugi pripremi. Ne mislim da si za to kriv, svi mi to radimo, ali taj koji je pripremio taj tekst ili je totalna nenznalica ili je neposten pa hoce da dokaze nesto sto nije tako.

Kliknite za proširenje...

Ni jedan od ovih tekstova ja nisam licno trazio po knjigama, vec je rec o pripremljenim citatima.
Ako je pogresno interpretirano, ja mogu samo da se slozim da je neko to namerno uradio, jer kontekst nisam gledao..

Marko1932 je napisao(la):

Mire, da li ti ovde kritikujes dela EGW ili Bibliju?
U tekstu koga si naveo, EGW je stavila pod znak navoda rec do reci izjavu apostola Pavla koji tvrdi: "BOG... NAMA GOVORI PREKO SINA KOJEGA POSTAVI NASLEDNIKOM SVEMU..." Jevrejima 1,1-3. Ovaj ceo tekst je prepisala Elen Vajt.

Kliknite za proširenje...

Marko1932 je napisao(la):

Tako tvrdi Pavle a Elen Vajt je navela izvor i svi znamo odakle je to uzela.
-----------------------

Kliknite za proširenje...

Ako ona ovde samo objasnjava biblijski tekst, onda se ne moze kazati da je govorila protiv Trojstva..

Marko1932 je napisao(la):

''Veliki Stvoritelj je sakupio nebesku vojsku, da bi mogao u prisustvu svih andjela POSTAVITI POSEBNU CAST NA SVOG SINA'' {SR 13}
- sta ima da ''postavlja posebnu cast na svog Sina'' kao da on tu cast nije posedovao od vecnosti?''

MIire, cudni su ovo citati. Evo u rukama imam knjigu The Story of Redamtion, iz koje je ovaj navod. Izvini brate moj, ali taj navod to ne tvcrdi.

U tom poglavlju je rec o Lucifetru i njegovoj pobuni na Nebu. EGW tvrdi da je Lucifer trazio da bude JEDNAK SA HRISTO.
Posle uvoda sledi ta recenica koja glasi: "VELIKI STVORITELJ SAKUPIO JE NEBESKU VOJSKU, DA BI U PRISUSTVU SVIH ANDJELA MOGAO DA "CONFIRM' konfirmisati ili potvrditi POSEBNU CAST SVOGA SINA. SIN JE SEDEO NA PRESTOLU SA OCEM. OTAC JE TADA OBZNANIO DA JE ON ZAPOVEDIO DA JE HRISTOS, NJEGOV SIN JEDNO S NJIM I GDEGID JE SIN PRISUTAN TU JE BILO I NJEGOVO LICNO PRIDSUSTVO." The StorY of Redemtion, p. 13.

Brate Mire, vidis li ti u ovoj izjavi nekakav arijanizam? Zao mi je, ali ja ga ne vidim. Ovde ona raspravlja o pobuni Lucifera na Nebu, i da je Lucifer zahtevao da ima istu vlast kao i Hristos i zbog toga se pobunio. Zbog toga ona kaze da je Bog Otac potvrdio Hristovo Bozanstvo i pred svom nebeskom vojskom potvrdio, ono sto je Hristos i pre toga imao zbog cega se Lucifer i pobunio.
---------------

Kliknite za proširenje...

Onda je rec o smisljenoj prevari, i nemam sta dodati ako je ovo istina...

Marko1932 je napisao(la):

''Svog Sina ON JE OVLASTIO DA KOMANDUJE NEBESKOM VOJSKOM'' {E. G. White, The Spirit of Prophecy Volume One, pp. 17, 18} 1870
- zar nisu jednaki po vlasti. Sta ima Otac da ga ovlascuje???

''Njegov Sin ce IZVRSITI NJEGOVU VOLJU I NJEGOVE NAMERE I NECE UCINITI NISTA SAM OD SEBE''{E. G. White, The Spirit of Prophecy Volume One, pp. 17, 18} 1870
- Bozja volja je ispred Hristove volje...

Ova dva citata nemam u svojoj bibliotece i o njima ne mogu opsirno da diskutujem, jer ne znam kontekst istih.
Izgleda da je prvi navod dat posle Luciferove pobune kada je bilo potrebno da se pred andjelima naglas Hristov autoritet.
Drugi citat odnosi se na Hrtistovu zemljasku prirodu u kojoj je i On rekao da je dosao ne DA TVORI VOLJU SVOJU NEGO OCEVU.
-------------

Kliknite za proširenje...

Da, za drugi citat sam i ja svestan, da se odnosi na zemaljsku sluzbu, ali sam ga ipak postavio, verovatno ni ovi ostali citati ne govore protiv Trojstva..

Marko1932 je napisao(la):

''Car univerzuma je sazvao nebesku vojsku pred sebe, DA U NJIHOVOM PRISUSTVU, OBJAVI PRAVU POZICIJU SVOG SINA. , i objavi odnos koji on(HRIST) ima prema svim stvorenim bicima .. CAR JE OBJAVIO DA NIKO OSIM HRISTA , JEDINORODNOG OD BOGA, NE MOZE POTPUNO UCI U NJEGOVE NAMERE, I NJEMU(HRISTU) JE POVERENO DA IZVRSI MOCNE ODLUKE NJEGOVE VOLJE''(PP str. org. 36)
-sta ima da saziva sabor da bi objavio ''pravu poziciju svog Sina'' , zar nije on od vecnosti jednak Bogu po poziciji???

Kliknite za proširenje...

Marko1932 je napisao(la):

U pravu si ovo izgleda cudno i nepotrebno. Medjutim, ovo je u poglavlju pod naslovom ZASTO JE GREH BIO DOZVOLJEN?
Lucifer je objavio vest da se sa njim postupa nepravedno, da svu vlast ima Hristos sa Ocem, a on je ostavljen po strani. Protestvovao je sto nije uzet u savet Bozanstva u osnivanju plana stvaranja nase Zemlje i coveka. Posto je tako, onda sam vidis da je bilo neophodno da Bog Otac izjavi ono sto jeste i kako treba da bude. Prema tome Ocev postupak je opravedan.
I tu nema nikakvog Arijanizma
------------------------

Kliknite za proširenje...

U pravu si, nema tu arijanizma..

Marko1932 je napisao(la):

„Sveto Pismo jasno ukazuje na SRODSTVO IZMEDJU BOGA I HRISTA i isto tako jasno predočava ličnost i osobitost i Jednog i Drugog... Bog je Otac Hristov; Hristos je Sin Božji" {8T 268}
-Kako moze postojati ''srodstvo'' ako Hristos ''nije doslovno Rodjeni Sin''?
Ova izjava je u skladu sa ucenjem adventistickih pionira..

Navedeni tekst ne govori o "srodstvu" Hrista sa Ocem, nego o njihovim medjusobnim odnosima.
"Bog je Otac Hristu, Hristos je Sin Bozji. Hristu je dat uzvisen polozaj, On je jednak Bogu, Svi Boznaski savetu otvoreni su Njemu." Posle ovih reci EGW navodi Hristove reci dok je bio kao covek ovde na zemlji: "Otac moj doslije cini, i ja cinim,,, Tada Jevreji gledahu da ga ubiju jer se gradi jednak Bogu." Jovan 5,17-20.

Iz ovoga jasno se vidi da Elen Vajt raspravlja o Hristovom odnosu sa Ocem za vreme Njegove zemaljske sluzbe i to je potpuno u skladu sa Svetim pismom. Ako neko kaze da je ona verovala isto sto je i Arije verovao, to se onda odnosi i na Hrista i na Bibliju, jer ona o tome govori, i to nema veze sa Atrivom jeresi.
---------------

Kliknite za proširenje...

Ja nemam originalne tekstove , pa nista od ovoga ne mogu da proverim..
Dobro je da imamo nekoga ko moze..

Marko1932 je napisao(la):

"Naš veliki Primer je BIO UZDIGNUT DA BUDE JEDNAK SA BOGOM" {2T 426}
-Zasto bi Bog Hrista ''uzdizao da bude jednak'' ako je on vec posedovao to jedinstvo od ranije?

Odgpovor: Za to postoje dva osnovna razloga.
Prvi je zato sto je Lucifer zahtevao da se to promeni pa da i on ima istu vlast kao i Hristos.
Drugi, zato sto se Hristos ponizio, uzevsi ljudsku prirodu i dao sebe za otkup gresnika, Otac je ponovo potvrdio da je Hristova zrtva potpuna i da je njom otkupljen ljudski rod od greha i da Htristos ponovo prima istu vlast koju je pre utelovljenja imao. Vidis da tu nema nicerga jeretickoga.
-----------

Kliknite za proširenje...

Vidim.

Marko1932 je napisao(la):

''Težnja sotone i njegovih saučesnika bila je da se izmeni Božja vladavina. Želeli su da zavire u Njegovu nedokučivu mudrost i DA DOZNAJU SA KAKVOM NAMEROM JE UZVISIO ISUSA I DAO MU TAKO NEOGRANICENU SILU I VLAST. NISU HTELI DA PRIZNAJU AUTORITET SINA" {EW 146}
-Kako andjeli mogu da ''ne priznaju autoritet Sina'' ako je on ''oduivek bio jednak Bogu''?
Ovaj tekst jasno pokazuje da je Hristos u jednom trenutku u vecnosti ''primio vlast i dobio jednakost sa Bogom'' a protiv cega su se neposlusni andjeli pobunili.

Taj navod upravo potvrdjuje ono sto sam do sada rekao. Ti kazes, "kako andjeli mogu da ne priznaju autoritet Sina?"
Svakako da mogu, Biblija to potbrdjuje: "I ZBACENA BI ADAJA VELIKA, STARA ZMIJA KOJA SE ZOVE DJAVO I SOTINA, koja vara sav vasioini svet, i zbacena bi na zemlju, I ANDJELI NJEZINI BISE ZBACENI S NJOM." Otkrivenje, 12,9.
Mire, jasi li razumeo da je bilo andjela koji nisu priznali Hristov autoritet. To nije Arijevo ucenje, nego biblijsko.
------------------

Kliknite za proširenje...

Jeste, biblijsko ucenje je da se sotona pobunio protiv Bozjeg i Hristovog autoriteta..
I ako je smisao svih ovih stihova da odbrane Hristovo Bozanstvo i pravo Bozje vladavine, kao i sam Bozji autoritet, onda se tu ne radi o arijanizmu..

Marko1932 je napisao(la):

"Hristos jeste nas Primer. ON JE BIO ODMAH POSLE BOGA U NEBESNIM DVOROVIMA." (Lett. 48, 1902).
-Ako je jednak sa Bogom, ne moze biti ''posle Oca''.

Odgovor: Hristos je izjavio da je dosao da ispuni Volju svoga Oca kao Sin Coveciji, a ne svoju volju.
------------

"Jehova jeste IME DATO Hristu."(ST 3 may, 1899).
-Ako je Isus=Otac, onda njemu to ime ''Pripada'', ne moze mu biti ''dato''.

''NE SINA STVORENOG, kao sto su andjeli, NE SINA POSVOJENOG, kao sto su gresnici kojima je oprosteno, NEGO SINA RODJENOG u obliku Oceve licnosti....''(ST 30 mai, 1895).
-EGW ovde jasno uci teologiju pionira, Isus ''nije stvoren'', ''nije usvojen'' nego je ''DOSLOVNO RODJEN OD BOGA''. (To su ucili i pioniri npr. citat A. T. Jones-a: ''Onaj koji je bio rodjen u obliku Boga uzeo je oblik coveka”. (A. T. Jones, The General Conference Bulletin, 1895, p. 449))

Pa tekst jasno govori da je rec o Hristovom utelovljenju. Sin jeste rodjen od Boga i dosao je na svet da svetu predstavi Oca.
-----------------------

Kliknite za proširenje...

Dobro je, ti si vecinu tekstova objasnio..

Marko1932 je napisao(la):

Ipak, nadam se da si u mom komentaru video da nema suprotnosti medju njenim spisima, ako se oni pravilno razumeju.
Vec sam ranije izjavi, da sam godinama pregledao njene RUKOPISE, i mogu da ti posvedocim da se njernim spisima nista ne dodaje niti se bilo st oduzima. Istina, mnogi daju svoja objanjenja koja mogu, a ne moraju, da se slazu sa njenim izjavam.
-----------------

Kliknite za proširenje...

Ja sam kao i ti na drugoj temi branio EGW, jer u licnom citanju, nisam nasao suprotne izjave a da se one ne mogu uskladiti..
Verujem da nisi ni ti nasao nista slicno u njenim spisima.
Nisam ni ja..
Ali ovde imamo npr. Taramanu, bivseg adventistu koji tvrdi da jeste..
Covek se onda zapita o cemu se tu radi..

Tako sam onda i ja u razgovoru sa Kaionosem, saznao za ovaj problem Trojstva, kod pionira i otvorio sam ovu temu..

Ipak kasnije sam u onom videu na pocetku, pronasao da kad voditelj navodi ''Crkvene Oce koji su poricali Trojstvo'' da to jednostavno nije tacno, svi oni su verovali u Trojstvo(ili on ima pogresne informacije ili to radi namerno)..
Tako da ako su slagali na pocetku videa, pitam se sta su jos lagali???

Marko1932 je napisao(la):

Ja bih zamolio, ako postoji neki indeks za pretragu spisa EGW u pdf formatu ili nesto slicno, neki link? Hvala.

Odgovor.

Indeks sigurno postoji, u tri knige, ja ga imam, samo ne znam da li postoji u pdf.

Eto postovani prijatelju Mire, ulozio sam truda i odvojio vremenaa da odgovorim na tvoja pitanja,
Ja ne vidim da je EGW ucila arijevstvo, niti sam ustanovio da u njenim spisima postoje bilo kakve izmene.

Sve najbolje

Kliknite za proširenje...

Hvala na odgovorima.
Pokusacu da nadjem ako postoji u pdf formatu..
Takodje sve najbolje...

Postovanje brate Mire,

nisam ja uzalud rekao da je sa tobom pravo zadovoljstvo diskutovati bilo o kojoj temi vere. Neobicno ceni tvoju iskrenost i postene postupke prema svakom pitanju. Sasvim je na mestu postaviti svako pitanje i ukazati na ono sto mislimo da nije na mestu, pa zato smo ovde da diskutujemo i vidimo sta je sta i ko sta uci.

Ja ne mogu da kazem da su poniri Adventisticke crkve verovali pravilno u mnoge hriscanske istine, jer njihove izave bi svakako to demantovale. Zato sam naglasio da su prvi propovednici bili priuceni, bez dubljeg teoloskog znanja i da su dosli iz razlicitih Crkava, pa tako su i razlicito razumeli pojedine istine i razlicito su ih predstavljali i obojasnjavali.

Medjuti, ono sto je za mene vazno, jeste dokle je Crkva stigla posle putovanjs kroz nekoliko prvih decenija putem koji nije bio lak? Da li ono sto Crkva uci danas slaze se sa Biblijom ili ne? Mislim da je ovo najvaznije.

Kad raspravljamo o Bogu, bilo bi dobro da znamo, da mi ljudi nismo sposobni da udjemo u Bozju sustinu; o Njemu znamo samo onoliko koliko na je On otkrio, kroz Hrista i Svoju rec, ali On kao bice zauvek ce za nas ljude ostati tajanstven, nedokuciv, jer kad bismo mogli ucu u Njegovu sustinu, onda bismo i mi postali bogovi, a to je nemoguce, jer smo ljudi.
Isus je rekao ucenicima"Imao bih jos mnogo da vam kazem, ali vi ne mozete to nositi", drugim recima, niste sposobni da to razumete.

Zato Hristos se sluzio metaforama, i primerima iz svakodnevnog zivota, jer su ga ljudi onogaa vremena samo tako mogli razumeti. Pricao im je o pticama, vrapcu, orlu, cvecu, o ljiljnima, travi, semenu, putiu, vratima i slicno. Tako ja mislim, kada je rec o Hristu kao Sinu Bozjem, to je metafora koja je najbliza nama ljudima, tako je najbolje objasnjen odnos izmedju Hrista i Oca, ali on nije Ocu sin kao sto su nama nasi sinovi i mi nasim ocevima. Nas prevod biblijskog teksta kaze "Jedinorodni Sin Bozji." Na osnovu toga mi mislimo, pa ako je jedinorodni onda Otac je morao da ga rodi. Medjutim, original toga teksta ne kaze "Jedinorodni", nego jedini te vrste, jer od svih bica koja postoje u svemitru, samo On je Bog i covek, zato se i zove Sin Bozji i Sin Coveciji.

Da bismo lakse razumeli izjave pojedinih autora Biblije ili drugih pisanih dela, kad govore o Hristu, veoma je vazno da imamo na umu TRI FAZE Hristovog zivota i Njegove sluzbe, a to su:

1, Njegova preegzistencija pre utelovljena. Biblija jasno kaze: "U pocetku bese REC i Rec bese Bog" Jovan 1,1. Da je tu rec o Hristu sam kontekst objnjava: "I Rec postade telo..." Stih14. Dakle u svojoj preegzistenciji on je Vecni Bog kao sto je i Otac Bog.

2. Hristov zivot na Zemlji se potpuno razlikuje od njegove preegzistencije, jer je postao BOGOCOVEK.

3. Posle izvrsene mesijanske uloge na Zemlji u otkupu covecanstva, On se, kao sto je i sam rekao, vraca Ocu, i za andjele i celu vasionu bilo je potrebno da Bog Otac potvrdi koji je njegov status posle vaskrsenja i uznesenja na Nebo. Da li je to sada covek, neko drugo bice zbog utelovljenja, ili je to jos uvek Bog? Isto tako bilo je neopohodno da Otac naglasi koja je Njergova uloga posle izvrsenja plana spasenja, da li je time njegovo Bozanstvo promenjeno ili nije? O tome narocito apostol Pavle raspravlja pa je i zbog toga apostol Petar rekao da je Pavlove poslanice tesko razumeti.

Kad ovo imamo u vidu, lakse nam je da razumemo izjave pojedinih autora, jer odmah iz konteksta, ako postoji, mozemo zakljuciti o kojoj etapi Hristovoh zivota autor pise.

Za nas ljudi sustina Hristovog utelovljenjsa je nepoznsata, iako nam je nesto i od toga otkriveno. Zbog toga se Hristos i naziva "Jedini te vrste". Metafora Oca i Sin je nesto najblize smislu koga bar delimicno mozemo razumeti, ali On je daleko visi od toga i od potpunog naseg razumervanja.

Svima zelim sve najbolje

Mire sad si rekao pravu stvar a to je DUALIZAM to jeste favorizovano i sad tek postoji buđenje i komešanje u Adv. po pitanju jedan,dva ili tri.Pre oko mesec bilo ih je troje kod mene da vidimo šta piše a ne šta Jelena nudi i hvala Bogu otišli su radosni posle dosta sati provedenih i sad je nekima sve bilo na mestu a jednoj osobi više ništa nije bilo jasno a to je momenat kad izvadiš kartu iz kule i sve se sruši.
Jedni smatraju treću osobu SATANOM da li vidiš gde to vodi?
Drugi smatraju dualizam rešenjem retko ko zastupa monoteizam u pravom smislu te reči.
Tamo se krštava različito sve u zavisnosti od propvednika koje je ,pozadine, tj.odakle je stigao.

Formulacija dvojstva je dobro primećena sa tvoje strana ali tamo ima još drugih nerešenih stvari jer Isus navodi treću službu kaoslužbu LIČNOSTI a ne energije.

[QUOTE="Taramana,

Jedni smatraju treću osobu SATANOM da li vidiš gde to vodi?

Izvini brate Taramana, ali ja nikad noisam cuo da iko smatra sotoni trecim licem Bozanstva.
Mislim d anije posteno sirtiti medju hriscanima gluposti samo d abismo odbranili svoje lutanje po mrako.


Formulacija dvojstva je dobro primećena sa tvoje strana ali tamo ima još drugih nerešenih stvari jer Isus navodi treću službu kaoslužbu LIČNOSTI a ne energije.[/QUOTE]

Bobro Taramana, ako ti kazes da je dualizam, objasni nam sta znaci to kada Isus predstavlja Svetog Duha kao licnost. Sta je to? Tu nije rec samo o sluzbi, nego je jasno receno da On deli darove onako kako hoce.
Ja bih ti bratski saveotovao da se odvojis od toga krivoverja i da ne gubis dragoceno vreme u ono sto ce otrovati tvoju veru i unistiti nadu.

Sve najbolje

--------------------

Mi objasnjavamo i ucimo pojmove uporedjenjem. Obicno kazem: Marko je isti kao i Nikola.
Milanova koca je ista ili slicna Jovanovoj. Ona devojka je skoro lepa kao i nasa Edita.

Medjutim, sa kim ili sa cim bismo mogli uporediti Boga?

Prorok Isaija pise: “S kim cete dakle izjednaciti Boga? Kakvu cete mu priliku naci?” Isaija 40,18.
Prevod Stvarnost kaze: “S kakvim likom ceta Ga usporediti?”
Za shvatanje i razumevanje Boga i Njegove prirode, ne postoji nikakav primer ili bilo kakva slika..
Bog preko proroka Isaije izjavljuje: “Jer misli moje nisu vase misli,, niti su vasi putovi moji putovi, veli Gospod; nego koliko su nebesa visa od zemlje, toliko su putovi moji visi od vasih putova, i misli moje od vasih misli.” Isaija 55,8.9.

Sustina Boga je nedokuciva iznad mogucnosti naseg potpunog razumevanj. O Njemu znamo onoliko koliko nam je On otkrio, a otkrio nam je onoliko koliko smo sposobni da Ga shvatim i koliko je neophodno da znamo o Njemu.

Marko1932 je napisao(la):

[QUOTE="Taramana,

Jedni smatraju treću osobu SATANOM da li vidiš gde to vodi?

Izvini brate Taramana, ali ja nikad noisam cuo da iko smatra sotoni trecim licem Bozanstva.
Mislim d anije posteno sirtiti medju hriscanima gluposti samo d abismo odbranili svoje lutanje po mrako.

Kliknite za proširenje...

Eto i ja tebe ću bratom osloviti i reći da tvoj brat govori istinu.
Drugo,ti reče da nikad nisi čuo za krštenje u tri Boga a ja sam bio prisutan tom činu.
Treće, ti kažeš da neznaš kako neki Adv.ili hrišćani smatraju treću osobu satanoma eto na moje uči izrekoše Adv. koje znam godinama kod mene.
Znamda tinisi bog da sve čuješ i znaš i onda ne trebaš sebe ni postavljati u tu ulogu već kad ti hrišćanin kaže da znaš a je tako a ja jesam Hrišćanin.
Nije pristojno reći srarijoj osobi da širi gluposti jer jer kao prvo to što rekoh je istina i ja ne izmišljam.
Četvrto,ja ne lutam niti propovedam Jelenu već apostolsko učenje i svedočim za reči koje Adv. rekoše predamnom.


Formulacija dvojstva je dobro primećena sa tvoje strana ali tamo ima još drugih nerešenih stvari jer Isus navodi treću službu kaoslužbu LIČNOSTI a ne energije.[/QUOTE]

Bobro Taramana, ako ti kazes da je dualizam, objasni nam sta znaci to kada Isus predstavlja Svetog Duha kao licnost. Sta je to? Tu nije rec samo o sluzbi, nego je jasno receno da On deli darove onako kako hoce.
Ja bih ti bratski saveotovao da se odvojis od toga krivoverja i da ne gubis dragoceno vreme u ono sto ce otrovati tvoju veru i unistiti nadu.[/QUOTE]

Meni je žao što je tebi apostolsko učenje krivoverje a savet primam od onih koji veruju Bogu i Negovoj reči.
Ko gubi vreme, vreme će najbolje pokazati a da ja objašnjavam nešto što drugi unapred odbacuje nema smisla to mogu činiti tamo gde ima vere u Boga.

[I je napisao(la):

"Taramana, post: 1613089, member: 626883"]Eto i ja tebe ću bratom osloviti i reći da tvoj brat govori istinu.
Drugo,ti reče da nikad nisi čuo za krštenje u tri Boga a ja sam bio prisutan tom činu.
Treće, ti kažeš da neznaš kako neki Adv.ili hrišćani smatraju treću osobu satanoma eto na moje uči izrekoše Adv. koje znam godinama kod mene.[/I]

Postovanje brate Taramana,

Na sa kakvim stranim adventist
ima se se ti pomesao? Te gluposti koje spominjes nikad nisam cuo od adventisata, Ili su to totalne neznalice ili su neki koji su zastranili pa ne znaju u sta veruju i sta pricaju, a ako ti takve slkusas, brate onda mogu samo da sazaljevam i tebe i njih.
----------------

Znam da ti nisi bog da sve čuješ i znaš i onda ne trebaš sebe ni postavljati u tu ulogu već kad ti hrišćanin kaže da znaš a je tako a ja jesam Hrišćanin.

Nikad nisam rekao ni pomislio da sam bog, niti da sve znam, ali ni u kom slucaju ne mogu da prihvatim neistinu da je sotona trece lice i da Sveti Duh nije licnost. Ako ti tako nesta verujes bez obzira ko ti je to rekao, tvoje je prabvo da verujes sta hoces, ali ne ocekuj da ti se u tomer pridruzim.
-----------
Nije pristojno reći srarijoj osobi da širi gluposti jer jer kao prvo to što rekoh je istina i ja ne izmišljam.
Četvrto,ja ne lutam niti propovedam Jelenu već apostolsko učenje i svedočim za reči koje Adv. rekoše predamnom.

Ko yto prebacuje "statrijoj oosobi"? Da nisi sytaatiji od mener? Ako je za tebe "isytina" da je stona trece lice bozanstva i da Sveti Duh nije licnost kao sto je Htrisytos rekao, slo0bodno drzi se te svojer "isytine, ali molim te nempoj je meni servirati jer za mene to jesu gluposti i kribvoverje bez obzira ofdakle si yto pokupio i usvojio. Ako ti yte gluposti nazivas "apostolsko ucernje", neka ti bude, ali za merner nijr apostolsko ucrnjer nrgo jeres.
----------------

Formulacija dvojstva je dobro primećena sa tvoje strana ali tamo ima još drugih nerešenih stvari jer Isus navodi treću službu kaoslužbu LIČNOSTI a ne energije.

Kliknite za proširenje...

Bobro Taramana, ako ti kazes da je dualizam, objasni nam sta znaci to kada Isus predstavlja Svetog Duha kao licnost. Sta je to? Tu nije rec samo o sluzbi, nego je jasno receno da On deli darove onako kako hoce.
Ja bih ti bratski saveotovao da se odvojis od toga krivoverja i da ne gubis dragoceno vreme u ono sto ce otrovati tvoju veru i unistiti nadu.[/QUOTE]

Meni je žao što je tebi apostolsko učenje krivoverje a savet primam od onih koji veruju Bogu i Negovoj reči.
Ko gubi vreme, vreme će najbolje pokazati a da ja objašnjavam nešto što drugi unapred odbacuje nema smisla to mogu činiti tamo gde ima vere u Boga.[/QUOTE]

Taramana, da li ti to kazes zato sto nemas odgovora na moje pitanje?
A da li se ti sada gradis bogom, kad kazes da ja ne verujerm Bog i Njegovu Rec?
Vidis brate, kako sam sebe protivrecis?
Kad bi to bilo Htristovo ucenje i apostolsko, budi siguran da bih ga odmah prihvatio, ali posto je jeres, ni pokoju cenu ne mogu da ga prihvatim.

Nego da tebratski nesto upitam: Da li si ti jos uvek adventista ili si mozda samo nelkad bio? Adventisti tako ne uce, ne veruju i takve jeresi ne propovedaju.

Pa i pored toga, zelim ti sve najbolje

EVO KAKO ADVENTISTI VERUJU U SVETOG DUHA

“Bog vecni Duh bio je aktivan sa Ocem i Sinom prilikom stvaranja, utelovljenja i otkupljenj. On je nadahnjivao pisce Svetoga pisma. On je ispunjavao Hristov zivot silom. On privlaci i ubedjuje ljudska bica, a one koji se odazovu, obnavlja i preobrazava u Bozji lik. Poslat od Oca i Sina da bude stalno sa Njegovom decom. On daje duhovne darove Crkvi, opunomocuje je da svedoci za Hrista, i u skladu sa Svetim pismom, uvodi je u svaku istinu.” Osnovna verovanja, 5; Adventisticki hriscani veruju, str. 79.

Vrlo je zanimljivo da Biblija ne pocinje sa imenom YHWH, nego ELOHIM, sto znaci Bozanstvo u mnozini. Cak ni Jehovinoi svedoci u svom prevodu Biblije na pocetku : “U pocetku stvorio je BOG nebo i zemlju” (1. Mojsijeva 1,1) nisu stavili ime YHWH ili Jehova, nego su ELOHIM preveli sa BOG.

Odmah u 1,2. Biblija nas izvestava “I Duh Bozji dizase se nad vodom.” To pokazuje da je Sveti Duh imao aktivnu ulogu u stvaranju.

U drugom poglavlju Prve knjige Mojsijeve i dalje spominje se i ime YHWH.

Izraz “Da nacinimo coveka po svome oblicju kao sto smo mi,” (1,26) pokazuje da su TRI LICA BOZANSTVA ucestvovalo u stvaranju sveta.

Biblija nam otkriva da je Sveti Duh licnost, a ne samo bezlicna sila. Kada u Delima 15,28 kaze: “Jer nadje za dobro Sveti Duh i mi.” pokazuje da su Svetog Duha prvi hriscani smatrali kao licnost.

Kada Isus govori o Svetom Duhu i On istice da je Sveti Duh licnost. “On ce me proslaviti, jer ce uzeti od mojega i javice vama.” Jovan 16,14.
Zatim istice da On uci, savetuje i kara prestupnike i odmetnike od istine.
Kada Sveto Pismo govori o TROJEDNOM BOGU, Sveti Duh opisuje se kao licnost. “Krsteci ih u ime Oca i Sina i Svetoga Duha.” Matej 28,19.
“Blagodat Gospoda nasega Isusa Hrista i ljubav Boga Oca i zajednica Svetoga Duha sa svima vama.” 2. Korincanima 13,13.

Sveti Duh ima svoju licnost. On se bori sa neposlusnima da bi ih izveo na pravi put 1, Mojsijeva 6,3,
On poucava ljude. “Jer ce vas Sveti Duh nauciti...” Lika 12,12.
On upravlja sa crkvom i upucuje je sta da ucini. “Rece Duh Sveti odvojte mi Varnavu i Silu na delo na koje ih pozvah.” Dela 13,2, Vidite on savetoje, upucuje, odredjuje i poziva ljude, dodeljuje im razlicite sluzbe i uloge, a to moze samo osoba, a ne bezlicna sila.
On pomaze svakom verniku i upucije ga. Rimljanima 8,26.
On je inspirisao pisce Biblije. 2, Petrova 1, 21.
Sve to moze da ucini samo licnost, a ne bezlicna sila.

Apostol Petar je rekao Ananiji: “Zasto napuni sotona srce tvoje DA SLAZES DUHU SVETOME- Bogu si slagao.” Dela 5,3.4. Samo se osobi moze slagati ali ne sili.
Isus je rekao da je Hula na Svetoga Duha neoprostivi greh. Matej 12,31.32.

Kada apostol Pavle govori o raznim duhovnim darovima koje daje Sveti Duh Crkjvi on kaze: “A ovo cini jedan i taj isti Duh, RAZDELJUJUCI PO SVOJOJ VLASTI KAKO HOCE. 1. Korincanima 12,11.
Ako Sveti Duh deli darove onako kako on hoce, zar to nije jasan dokaz da je On licnost koja ima svoju volju i donosi odliuke onako kako On nadje za dobro?

Na osnovu ovih i mnogih drugih biblijskih zapisa, Adventisti veruju da je Sveti Duh Bog i da je Trece LICE BOZANSTVA.

Marko brate,nesmeš ovde dva posta zaredom postavljati.
Znamja kako veruju Adv. čoveče dobro znam tu materiju.
1. Radi drugih reci šta kaže Jelena i Adv. o govoru u jezicima čiji je to dar kako bi čuli veru?

2. Drugo,reci mi pošto je Isus DRUGI DEO A DUH TREĆI deo i oni čineJEDNOG BOGA kad je drugi deo Boga umro On više nije ceo i nije ono što ucelini jeste i kako Bog može umreti?
3. Ako sva tri dela čine Boga u celini kad falideo onda to više nije ili jestesa dva dela a ko mu je onda onaj treći deo ako sadva dela čini celog Boga?

Vi torojičari to znate ja slušam:

Verujete da je govor u jezicima-glasolalije od satane jel tako? JESTE.
Kad kažete da verujete u darove Duha onda se proroštvopominje i u pesmarici a onda i lepo sviranje i pevanje i kuvanje irazne poslove koji veze sa darovima Duha nemaju zovete drovima jer to sve nevernici bolje čine.

Tako propade tvrdnjada verujete u Duha kao Boga jer nebi hulili na darove. Kad neko digne mrtvaca vi odmah hulite jer to čini Božja sila preko drugih osoba iz drugog nazivaa pošto su vama svi ostali otpadnici onda to mora biti lažno čudo jer kako to može učiniti nekošto odmara nedeljom a to vam je žig zveri.

Bog ne može umreti i Bog nije iz delova, koje su to akrobacije trojica sua jedan je ...mnogo neozbiljno ili jedan ili trojica?
Ako kažete da prvo lice kao jedna osoba Bog oživljava drugu osobu-lice onda su dvojica a ne jedan jer ako je jedan umro a svi oni su jedan onda su svi umrli shvataš....pustite te akrobacije pauzmite i verujte Bibliji a ne rimskim carevima.