Vuk Stefanović Karadžić

[PYC]

Na moju žalost, a na tvoje razočarenje, čuo sam za toga ekonomistu koji "otkriva" istine o Vuku, Kalabiću, Draži Mihailoviću... I što bi me to sprčavalo da dajem kvalifikacije o njemu, kada njega ne sprečava njegovo znanje iz ekonomije, da daje kvalifikacije o Vuku i njegovoj jezičkoj reformi? Izgleda da je taj čovjek izabrao kao svoju misiju da "otkriva istine"? Izgleda, takođe, da je za mnoge, kao i za tebe, on stvarno otkrio "Istine". Mogu vam samo reći, da ste svi vi koji ste povjerovali u te nebuloze, hendikepirali sami sebe.

Naknadno guglanje po netu za pojmom Miloslav Samardžić neće popraviti sliku o neznanju i pisanju napamet. Kao što bi rekao lik sa tvog avatara citirajući Dolores Ibaruri: "No pasaran".

Ovim se isključujem iz teme o Vuku.

Anahroni i hendikepirani Equus

 

[Jurivaka]

Naknadno guglanje po netu za pojmom Miloslav Samardžić neće popraviti sliku o neznanju i pisanju napamet. Kao što bi rekao lik sa tvog avatara citirajući Dolores Ibaruri: "No pasaran".

Ovim se isključujem iz teme o Vuku.

Anahroni i hendikepirani Equus

Pa, ti, čovječe, izgleda sve mjeriš svojim aršinom. Ako ti tražiš odgovore po netu, misliš da to svi rade. Pitam se (iskreno) koliki si ti bio kada sam ja čitao njegovu priču o Draži Mihailoviću?

 

[Kalimerčica]

Jurivakice, što si nam oterao equus-a?:cray:

Sad više neće ništa da piše.

Mogli smo da čujemo nešto novo od njega. Da proširimo vidike, da nas uputi možda na neku novu građu u vezi teme.

Ti si ga tvojom isključivošću i tvrdoglavošću oterao i sad nam je diskusija osiromašena a možda će čak i umreti...:cray::cray::cray:

Volim ja kad zastupaš svoje stavove i mišljenje ali nemoj da negiraš tuđe po svaku cenu. Nisi i ne možeš biti baš uvek u pravu.... A ponašaš se kao da to dokazano jesi.

:cray:

 

[Jurivaka]

Jurivakice, što si nam oterao equus-a?:cray:

Sad više neće ništa da piše.

Mogli smo da čujemo nešto novo od njega. Da proširimo vidike, da nas uputi možda na neku novu građu u vezi teme.

Ti si ga tvojom isključivošću i tvrdoglavošću oterao i sad nam je diskusija osiromašena a možda će čak i umreti...:cray::cray::cray:

Volim ja kad zastupaš svoje stavove i mišljenje ali nemoj da negiraš tuđe po svaku cenu. Nisi i ne možeš biti baš uvek u pravu.... A ponašaš se kao da to dokazano jesi.

:cray:

Dobro, vaspitačice, zar nisi primjetila da ja ne negiram ničije stavove, samo iznosim svoje mišljenje o tim stavovima, - to ćeš mi, valjda, dopustiti. I znaš šta još? Ne dopuštam da mi neko soli pamet. Ono što znam, to je u mojoj glavi, a ne u vikipediji ili gdje drugo.
A, equus, ako je pobjegao, time je rekao sve. Ne treba žaliti za takvima koji dođu, lupe štošta, a kad ih neko "spusti na zemlju", oni bježe. Ti si najbolji primjer. "Hvatali smo se za vratove", ali nisi pobjegla... i zamisli, eto te žive i zdrave. I ne samo da si živa i zdrava, nego me ružiš na pravdi Boga! A zanam i zbog čega. Zbog toga što i ti vjeruješ tome Samardžiću i njegovim nebulozama. Uredu, vjeruj i dalje, ali dopusti meni da mu ja ne vjerujem ni jedno slovo!

 

[Lapidus]

Narode, meni je ova rasprava vrlo simptomatična. Kod nas se ništa ne zna dokumentovano. Nama se i istorija menja svakih 50-tak godina. To mi je potpuno suludo. I nemamo nikakve kontraargumente za svo đubre koje nam se stavlja na teret, leđa i ostale delove. Čak ni zvanična škola nam nije dala sigurne osnove iz istorije, sem onih 5 vekova pod Turcima i Druže Tito mi ti se kunemo...
Zato, Jurivaka, imam utisak da bi valjalo dobro razmisliti i proveriti ono što kažu Ekvus (za koga mi se čini od kada pratim ove forume da je vrlo argumentovan) i Kalimerčica (koja je, mislim, široko obrazovana i snabdevena znanjem, a pored toga i skromna /moja primedba/).
Ja sam učio da je Vuk sve i sva za našu kulturu, kao i ovde nepominjani Ćirilo i Metodije (bar dok smo bili svi džumle) i tako dalje, ali nedavno sam po prvi put video i (za sad samo prelistao) par ovde pomenutih knjiga. Suština: ne budi tvrdoglav koliko kažeš da je Ekvus anahron. Danas je sve anahronizam. Pogotovu ovde kod nas.
Za mene je istorija otvoreno pitanje jer tek sad se ne zna ko je lagao, a ko laže i šta su činjenice, a šta gluposti.
Ništa nije onako kako izgleda.

 

[Jurivaka]

Narode, meni je ova rasprava vrlo simptomatična. Kod nas se ništa ne zna dokumentovano. Nama se i istorija menja svakih 50-tak godina. To mi je potpuno suludo. I nemamo nikakve kontraargumente za svo đubre koje nam se stavlja na teret, leđa i ostale delove. Čak ni zvanična škola nam nije dala sigurne osnove iz istorije, sem onih 5 vekova pod Turcima i Druže Tito mi ti se kunemo...
Zato, Jurivaka, imam utisak da bi valjalo dobro razmisliti i proveriti ono što kažu Ekvus (za koga mi se čini od kada pratim ove forume da je vrlo argumentovan) i Kalimerčica (koja je, mislim, široko obrazovana i snabdevena znanjem, a pored toga i skromna /moja primedba/).
Ja sam učio da je Vuk sve i sva za našu kulturu, kao i ovde nepominjani Ćirilo i Metodije (bar dok smo bili svi džumle) i tako dalje, ali nedavno sam po prvi put video i (za sad samo prelistao) par ovde pomenutih knjiga. Suština: ne budi tvrdoglav koliko kažeš da je Ekvus anahron. Danas je sve anahronizam. Pogotovu ovde kod nas.
Za mene je istorija otvoreno pitanje jer tek sad se ne zna ko je lagao, a ko laže i šta su činjenice, a šta gluposti.

Mnogo je toga tačno što si rekao. Otvorio sam jednu temu na podforumu Istorija, pod naslovom: Istorija i istina. Tamo se može vidjeti moj stav o našoj istoriji. On je na tragu ovoga što ti govoriš o tome.
No, neke stvari moramo razlučiti. Istorija u cjelini ima svoje konstante i svoje varjabile. Za vatrjabile možemo reći da ne znamo šta je istina a šta neistina. Konstante ne bi trebale biti sporne. Jedna od tih konstnti je i Vuk Karadžić, njegovo djelo, i značaj toga djela za srpsku kulturu i srpsku duhovnost uopšte. To danas potvrđuje sva naša oficijelna nauka. I šta se dešava? Nađu se neki nadobudni ljudi, koji vještim manipulacijama, senzacionalističkim "otkrićima", površnim zaključcima, negiraju i Vuka i našu nauku. Plasiraju to u javnost i dešava se ono što se uvijek dešava u takvim situacijama, a njihovi autori na to i računaju, mnogi se lijepe na te tobožnje nove "istine", prenebregavajući činjenicu da je istina o Vuku provjeravana skoro dva vijeka i da je sve te provjere prošla. Ako su Branko Radićević i Njegoš, da o drugima ne govorim, stavili pečat na Vukovu konačnu pobjedu, priznaćeš da je autoritet jednog Samardžića, u poređenju sa ovim velikanima naše kulture, više nego blijed.
I na kraju, da ponovim, ja ne napadam ni equus-a ni Kalimerkicu, nego napadam ono što ovdje iznose i zastupaju. Argumenti? Pa, pročitaj od početka ovu polemiku i vidi kakve su oni argumente iznosili? Nikakve, samo Samardžićeve. A njemu je argument Memed i Mehmed, kao Vukovo iskrivljavanje jezika. A, što, u trenutku kada je Vuk to pisao, nisu postojali glasovi h i f (što je Vuk kasnije dodao u svoj drugi pravopis, jer je i sam uvidio da ti glasovi postoje u srpskom govoru), nikom ništa. Važno je po svaku cijenu, pa i manipulacijom, dokazati da je Vuk bio nepismen.

 

[Lapidus]

Ne bih hteo da se upuštam u dublju diskusiju, jer nisam DOVOLjNO potkovan za nju, samo hoću da dodam da imam utisak da oni uopšte ne tvrde da je Vuk bio nepismen. U pitanju je čini mi se nešto drugo.
U svakom slučaju, pozdrav diskusiji i raspravi.

 

[CRAZYandLAZY]

Zar je to toliki problem shvatiti, da je Vuk sa svojom reformom jezika i pravopisa, svu duhovnu nadgradnju onoga vremena, koja je bila potpuno oruđena od naroda, jer je egzistirala na jeziku koji narod nije razumio, približio narodu i učinio mu je razumljivom. Time je omogućio da srpski narod, kao nikada ranije, spozna svoju vlastitu duhovnost i njenu vertikalu.
Kome su ondašnji srpski pisci pisali svoja djela? Pisali su ih za zanemarljiv procenat onih koji su razumjevali taj anahroni jezik. Narod to nije mogao razmjeti.
Na kraju, jezik je svojina naroda. Narod stvara jezik a ne neki kabinetski stručnjaci. Na nauci je samo da taj jezik normira i postavi njegova pravila. Vuk je upravo to i uradio.

Niko ne spori da je Vuk Stefanović Karadžić uradio i po nešto dobro ali ovo što si naveo totalno je bez veze...

1. Ne postoji otuđen jezik od naroda nego nepismen narod koji "nakaradno" govori svoj jezik...
2. A ko je u ono vreme čitao Vuka Karađića tj. njegova dela ?!!! Narod ? Pa kako je taj narod čitao, kad je bio i ostao nažalost nepismen, ili u novije vreme polupismen...
3. Narod se ni tad ni sad ni u budućnosti neće pitati ni oko čega pa ni oko promena u jeziku, gramatici i fonetici... Tako da Vuka mogu samo da skrivaju iza naroda oni koji ne žele da bace svetlo i na drugu stranu medalje...
4. Šta se onda buniš "ko Grk u apsu" kad narod na ovom forumu piše nepismeno i ne poštuje gramatiku, šta će to "narodu", mislim gramatika i pravopis, kad je jezik njegov...Da mu "sole" pamet obrazovani ?!
5. Pa šta je Vuk nego nadrinaučnik kabinetskog tipa, kod nepismenog Obrenovića ?! Pa kog će pre da uvaži nepismeni i nadmeni čovek kakav je bio Obrenović, istinski školovane ljude ili "samouke" poput Vuka ?
6. Zašto je Austrougarskoj odgovaralo da se izvrši reforma srpskog jezika ? Da li si se to zapitao ? Naravno odgovor je jasan da običan narod još više odvoji od crkve i učenih ljudi iz korpusa srpskog naroda a da onda lako upravlja i manipuliše istim tim narodom kome si "podkrajcovao korenje"
7. Vuk je ono što se danas naziva "populizam"... Zbog tog populizma stalno gubimo kontinuitet sa našom tradicijom i našim vrednostima...
8. Da li ti nije žao što nisi u situaciji da čitaš i da veći deo teksta Miroslavovog Jevanđelja razumeš i da samo "konsultuješ" rečnik za arhaizme ? Ovo je samo jedan tekst a ima ih hiljade ya koje si uskraén reformom...
9. Zašto imamo problem sa akcentima u našem jeziku, zato što je Vuk ukinuo slova kola dodatno definišu fonetiku...Pa nisu Rusi budale kad su zadržali slovo JA, i da ne nabrajam...Potrebu za tim slovima koja je Vuk ukinuo bolje će objasniti lingvisti...
10. Notorna laž je da je naša ćitrilica najbolje pismo koje pokriva u potpunosti fonetiku... To je proizašlo iz "srpskog gena" za glorifikacijom naših vrednosti bez većeg utemeljenja u istini i realnosti..

Da se odmah razumemo cilj mi nije bio da apsolutno napljujem delo i rad Vuka ali ne bi više ni da verujem ono što se uči i dalje u osnovnoj školi...

A njemu je argument Memed i Mehmed, kao Vukovo iskrivljavanje jezika. A, što, u trenutku kada je Vuk to pisao, nisu postojali glasovi h i f (što je Vuk kasnije dodao u svoj drugi pravopis, jer je i sam uvidio da ti glasovi postoje u srpskom govoru), nikom ništa.

Ovo što si ovde napisao je naprosto neistina... Srpski jezik je oduvek imao H i F, ali ga je narod "gutao" u svom izgovoru. Pa ne može da se odjednom razvije toliko jezik da uvede slova H i F u upotrebu... I još to da uvidi i sprovede izmenu Vuk za svoj "radni" vek...Ovo što si napisao, najblaže rečeno, je da braniš neodbranjivo... Tipično srpski, a da te ne uvredim, znam da neću, jer je to narodski izraz zajunio si i to ti je...U prevodu sad teraš inat bez argumenata...

PS tebe sam citirao jer je tema poodmakla a u dva tvoja posta sam video, ono što me zagolicalo a ja smatram "kamen spoticanja" za pad ulevo ili udesno a neko i ostane na nogama... Ništa lično...
Znam da si borac do kraja i da ćeš odgovoriti...I treba, što više nas da ima različite poglede, jer istina je negde između...

I da najvažnije, ono što me "kopka" godinama kad je sprovedena reforma slovenačkog, hrvatskog, makedonskog jezika ? Malo čudno da ih nema... Kako zašto...
Sad imamo i bošnjački i crnogorski jezik... I ćirilice počele da nam se razlikuju...
Kad ima austijsko-nemački rečnik, valjda će da nastanu i ovi exyu мултиленгвиџ речници...
Pa da li je i to narodni jezik ili su se opet kojekakvi nadrinaucnici sakrili iza NARODA...

 

[dubravcica]

Dodala bih jos i ovo da je Vuk bio doktor filologije. Koliko je ucinio za narodnu knjizevnost, svedoci i to da je Gete poceo da uci srpski jezik zbog nase narodne poezije. To nije bilo nista cudno, buduci da je to period koji se u knjizevnosti naziva romantizmom, u kojem je akcenat stavljen na izucavanje egzoticnih krajeva, a jedan od tih egzoticnih krajeva za Evropu bio je i Balkan. O tome takodje mozete citati u delu lorda Bajrona " Putovanje Carlda Harold ".
Treba uzeti u obzir i vreme u kojem je Vuk stvarao, kao i politicke prilike. Cinjenica je da je najvecu pomoc dobio od Milosa Obrenovica, ali cinjenica je i da je Vuk napisao pravu istinu o njemu). Milosa su narocito savetovali da ne daje Vuku novac za stampanje knjiga, jer Srbiji ne trebaju skolovani ljudi, to je zlo. Veliku pomoc je Vuku u radu pruzio i Djura Danici, prilog u tome ide i prevod Starog i Novog zaveta koji su oni uradili, i koji se danas cita u njihovom prevodu.

Tacno je da je Vuk samo doterao ono sto je postojalo u srpkom jeziku, ali ne treba zaboraviti da je on nastavio samo ono sto je Sava Nemanjic zapoceo pre njega, a to je da Srbija bude na dobrom putu da bude drzava.

 

[Jurivaka]

Niko ne spori da je Vuk Stefanović Karadžić uradio i po nešto dobro ali ovo što si naveo totalno je bez veze...

E, vidiš, ovo što si ti naveo je totalno bez veze. Gdje su ti argumenti za pojedine tvrdnje? Ne trebaju ti, zar ne? Pa, trebaće. Moraćeš ih naći ako misliš da raspravljamo. Unaprijed kažem, ne bih ti bio u koži.

Ne postoji otuđen jezik od naroda nego nepismen narod koji "nakaradno" govori svoj jezik...

Pitanje: kako će narod biti pismen kad ne razumije svoje učitelje? A običan narod u Vukovo vrijeme nije razumio jezik obrazovanih.
Logičan zaključak: Ako nije razumio jezik u kome je egzistirala sva duhovnost toga naroda, onda je taj jezik bio otuđen od naroda. A, malo se zamisli nad ovom svojom tvrdnjom - da narod nakaradno govori svoj jezik. Zar, stvarnio nisi svjestan šta si rekao?

A ko je u ono vreme čitao Vuka Karađića tj. njegova dela ?!!! Narod ? Pa kako je taj narod čitao, kad je bio i ostao nažalost nepismen, ili u novije vreme polupismen...

Pa da je bio i 1% pismenog puka (a bilo je sigurno više), bar je taj mogao čitati i razumjeti ono što čita.

1. Šta se onda buniš "ko Grk u apsu" kad narod na ovom forumu piše nepismeno i ne poštuje gramatiku, šta će to "narodu", mislim gramatika i pravopis, kad je jezik njegov...Da mu "sole" pamet obrazovani ?!

Ovo ti je totalni promašaj. Loši primjeri, nisu primjeri!

1. Pa šta je Vuk nego nadrinaučnik kabinetskog tipa, kod nepismenog Obrenovića ?! Pa kog će pre da uvaži nepismeni i nadmeni čovek kakav je bio Obrenović, istinski školovane ljude ili "samouke" poput Vuka ?

2. A ovo ti je opet obrazac površnog gledanja i želje da se vidi ono što se želi vidjeti a ne ono što stvarno jeste. Prvo, Vuk nije stvarao jezik nego je samo normirao i postavio pravila za jezik kojim je narod već govorio. Drugo, Irelevantno je priznavanje Vuka od strane, kako kažeš, nepismenog Miloša Obrenovića. Ali što si tu stavio tačku? Odgovara ti pa zbog toga, zar ne? Šta je sa Brankom, Njegošem, Geteom... nećeš, valjda, reći... ne smijem ni pomisliti.

3. [*]Zašto je Austrougarskoj odgovaralo da se izvrši reforma srpskog jezika ? Da li si se to zapitao ? Naravno odgovor je jasan da običan narod još više odvoji od crkve i učenih ljudi iz korpusa srpskog naroda a da onda lako upravlja i manipuliše istim tim narodom kome si "podkrajcovao korenje"
   [*]

4. A, to tebe žulja? Zato sam i Samardžića i one koji ga zastupaju nazvao anahronim. Prvi i najogorčeniji protivnik Vukove reforme, kao što se zna bila je crkva, a isto tako se zna da je to bilo skoro prije dvjesto godina. Zastupati i sada te stavove, šta je drugo nego anahrono? Nastranu, što tvoja tvrdnja nema nikakvog osnova. Pogotovu nema političku logiku. Ako je Austrougrskoj u to vrijeme išta više odgovaralo, kada je u pitanju Srbija i njen narod, odgovaralo joj je da taj narod bude što zaostaliji, zatucaniji i nepismeniji.

5. [*]Da li ti nije žao što nisi u situaciji da čitaš i da veći deo teksta Miroslavovog Jevanđelja razumeš i da samo "konsultuješ" rečnik za arhaizme ? Ovo je samo jedan tekst a ima ih hiljade ya koje si uskraén reformom...
   [*]

6. Valjda zato postoje prevodi.

1. [*]Notorna laž je da je naša ćitrilica najbolje pismo koje pokriva u potpunosti fonetiku... To je proizašlo iz "srpskog gena" za glorifikacijom naših vrednosti bez većeg utemeljenja u istini i realnosti..
   [*]

2. Daj argumenat. Koje to pismo ima bolju fonetiku od Vukove ćirilice? Nije dovoljno reći da je to laž. Misliš da ću ti povjerovati na riječ?

3. [*]Da se odmah razumemo cilj mi nije bio da apsolutno napljujem delo i rad Vuka ali ne bi više ni da verujem ono što se uči i dalje u osnovnoj školi...
   [*]

   Pa, ti onda imaš neki problem. Ne znam, razmisli čemu ćeš vjerovati.

Ovo što si ovde napisao je naprosto neistina... Srpski jezik je oduvek imao H i F, ali ga je narod "gutao" u svom izgovoru. Pa ne može da se odjednom razvije toliko jezik da uvede slova H i F u upotrebu... I još to da uvidi i sprovede izmenu Vuk za svoj "radni" vek...Ovo što si napisao, najblaže rečeno, je da braniš neodbranjivo... Tipično srpski, a da te ne uvredim, znam da neću, jer je to narodski izraz zajunio si i to ti je...U prevodu sad teraš inat bez argumenata...

Šta ja da radim ako ti ne znaš šta je Vuk radio? Zbog toga što ne znaš, kažeš da je neistina ono što sam rekao o slovima h i f. E, pa izvini, ali to je, u najmanju ruku, nepristojno.


Ps. Negdje reče da niko Vuka ne naziva nepismenim. Pogledaj citat iz Samardžićevog djela, koji mi je podastrla Kalimerko.